郝永

（貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550001）

解讀《論語(yǔ)》的“仁富”思想

郝永

（貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550001）

《論語(yǔ)》的“仁富”以“仁”為本質(zhì)，包含著富而能義、富而能禮、富而能信、均富、樂(lè)富等內(nèi)容，是一有機(jī)嚴(yán)整的思想體系。就當(dāng)下而言，它對(duì)富裕起來(lái)后的少數(shù)人于倫理道德上出現(xiàn)的為富不仁、唯利是圖、貧富不均等錯(cuò)誤思想和行為有警醒和糾正的積極作用，并在“均富”和“樂(lè)富”層面上具有世界意義。

《論語(yǔ)》；仁富；當(dāng)下意義

《論語(yǔ)》作為儒家基本經(jīng)典，是以對(duì)社會(huì)人倫的關(guān)懷為中心建立的思想體系，代表了其創(chuàng)始人孔子的思想，其中的“仁富”思想直到今天仍然還有重要的借鑒意義。說(shuō)《論語(yǔ)》的“仁富”思想今天還具有借鑒意義，是基于對(duì)改革開(kāi)放三十年后我國(guó)“發(fā)展呈現(xiàn)一系列新的階段性特征，出現(xiàn)一系列新情況新問(wèn)題”[1]國(guó)情的認(rèn)識(shí)。階段性特征、新情況新問(wèn)題在不同的領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)，而整體富裕后關(guān)于“仁富”的思考也應(yīng)屬于“階段性特征、新情況新問(wèn)題”的內(nèi)容。

一、“仁富”的本質(zhì)

“富”作為社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是關(guān)于社會(huì)的思想體系都要涉及的論題。古今中外的社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)思想，大多有關(guān)于“富”的論述。就中國(guó)古代而言，我們僅就和《論語(yǔ)》大約同時(shí)代的先秦時(shí)期的思想流派關(guān)于“富”的理論做簡(jiǎn)括的考察。

先秦春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期爭(zhēng)鳴的道家、墨家、法家等主要幾家思想體系，都有自己關(guān)于“富”的觀點(diǎn)。道家的《老子》從其“道法自然”價(jià)值觀出發(fā)，提出了“我無(wú)事而民自富”[2]的主張，因此它關(guān)于“富”的觀點(diǎn)可稱(chēng)為“道富”論。墨家從它思想體系的邏輯源頭“兼愛(ài)”出發(fā)，主張要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富的目標(biāo)就要“兼相愛(ài)、交相利”[3]，故它關(guān)于“富”的思想是一“兼富”論。法家在治國(guó)用兵上主張法本論，其思想體系的邏輯依據(jù)是“法”，故法家關(guān)于“富”的理論可以稱(chēng)為“法富”論。就“法”和“富”的關(guān)系，法家突出強(qiáng)調(diào)了“富”的物質(zhì)基礎(chǔ)地位，它曰：“凡將立國(guó)，制度不可不察也，治法不可不慎也，國(guó)務(wù)不可不謹(jǐn)也，事本不可不摶也……事本摶，則民喜農(nóng)而樂(lè)戰(zhàn)……治國(guó)能摶民力而壹民務(wù)者強(qiáng)；能事本而禁末者富?！盵4]眾所周知，中國(guó)古代于春秋戰(zhàn)國(guó)后是一農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)，故農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的好差直接決定了國(guó)家的富貧?！渡叹龝?shū)》把農(nóng)業(yè)稱(chēng)為“事本”，將農(nóng)業(yè)看做國(guó)家的根本。關(guān)于這一點(diǎn)，《農(nóng)戰(zhàn)》篇有“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”[4]，《算地》篇有“圣人之為國(guó)也，入令民以屬農(nóng)……富強(qiáng)之功，可坐而致也”[4]，《去強(qiáng)》篇有“按兵而農(nóng)，粟爵粟任，則國(guó)富……國(guó)富者王”[4]的論述，所有這些都指向了“富”的國(guó)家根本意義。道家的“道富”論強(qiáng)調(diào)精神的富足、平和而不重視物質(zhì)生活的富足；墨家的“兼富”論強(qiáng)調(diào)無(wú)差別的絕對(duì)平均主義而與真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活不符；法家的“法富”論強(qiáng)調(diào)法本基礎(chǔ)上的富國(guó)強(qiáng)兵而使“富”缺乏人性的關(guān)懷。總之，從中國(guó)古代尤其先秦看，各個(gè)思想體系關(guān)于“富”的理論都以其自身思想的邏輯源頭為依據(jù)而各有自己的特點(diǎn)和不足，這些不足成為它們最終沒(méi)能由理想變成社會(huì)現(xiàn)實(shí)、即使變成社會(huì)現(xiàn)實(shí)也不長(zhǎng)久的原因。就西方而言，和中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)不同的是它的商業(yè)社會(huì)屬性，它在關(guān)于富的理論上突出地表現(xiàn)為“商富”特征，這一點(diǎn)為中世紀(jì)以前直接的商品經(jīng)濟(jì)和近代以來(lái)以資本為主要表現(xiàn)形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所共有。商業(yè)的核心理念是對(duì)“利潤(rùn)”的追求，故“商富”的基本點(diǎn)即在于其“求利”性。馬克思等人看透“資本”的本質(zhì)而強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)前提下的社會(huì)均富，以我們今天的認(rèn)識(shí)來(lái)看：貧窮不是社會(huì)主義。因其根本上的“求利”性，西方的“商富”盡管可以造就國(guó)家社會(huì)的整體富裕，但貧富不均和對(duì)外爭(zhēng)奪依然是其長(zhǎng)期存在的特征。儒家以“仁富”為代表的思想，適合人類(lèi)生活的現(xiàn)實(shí)，在中國(guó)五千多年的歷史長(zhǎng)河中造就了一個(gè)又一個(gè)富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安的盛世。

《論語(yǔ)》就其“仁富”思想建立了一個(gè)完整的體系?！墩撜Z(yǔ)》關(guān)于“富”的表述，除了直接用“富”字外，還用到了諸如“用”、“奢”、“簡(jiǎn)”、“貴”、“衣”、“食”、“利”、“聚斂”、“足”、“貨殖”、“稼”、“圃”、“庶”、“玉帛”等語(yǔ)匯。對(duì)“富”在社會(huì)生活中的地位，《論語(yǔ)》認(rèn)識(shí)清醒，高度重視。在國(guó)家層面，《論語(yǔ)》把物質(zhì)的富足看做國(guó)家生存的重中之重，關(guān)于這一點(diǎn)，下引這段內(nèi)容可證：

南宮適問(wèn)于孔子曰：“羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹稷耕稼，而有天下?！狈蜃硬淮?。南宮適出，子曰：“君子哉若人，尚德哉若人?！盵5]

盡管《論語(yǔ)》這里是在強(qiáng)調(diào)國(guó)家建立和治理過(guò)程中“德”的地位高于“力”，但其中的應(yīng)有之義也可以是：國(guó)家建立和治理的過(guò)程中，軍事強(qiáng)大的基礎(chǔ)是物質(zhì)的富足，否則就是窮兵黷武。關(guān)于富足在國(guó)家生活中的基礎(chǔ)地位，在《顏淵》篇中也有表述。該篇列舉了國(guó)家生活的三個(gè)基本要素——足食、足兵、民信，足食列第一。《論語(yǔ)》還認(rèn)識(shí)到“富”在人格修養(yǎng)上的積極意義，“貧而無(wú)怨難，富而無(wú)驕易?！盵5]它將“富”看做人類(lèi)的基本欲求，有“富與貴，是人之所欲”[5]的表達(dá)?？鬃舆€將“富”看作職業(yè)選擇的基本要求?！妒龆菲唬骸案欢汕笠?，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！盵5]“執(zhí)鞭”在當(dāng)時(shí)是一低賤的職業(yè)。我們一般認(rèn)為，儒家是反對(duì)具有投機(jī)特質(zhì)的商業(yè)行為的，但《論語(yǔ)》在談到該問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有表現(xiàn)出明確的反對(duì)態(tài)度，這一點(diǎn)表現(xiàn)在它關(guān)于“貨殖”的論述：

子曰：“回也其庶乎，屢空；賜不受命，而貨殖焉，億則屢中?！盵5]

我們雖然不能說(shuō)孔子的“屢空”、“屢中”是在嘆惋學(xué)道而貧的顏回、贊賞“貨殖”而富的端木賜，但我們從中實(shí)在也讀不出他批評(píng)端木賜的意思來(lái)?？傊?，《論語(yǔ)》不但沒(méi)有回避富的問(wèn)題，而且在大量地談?wù)摳?，它談?wù)摳灰膊皇窃谫H斥富，而是將其看做國(guó)家存在的基礎(chǔ)、人本性中的應(yīng)有之義?！墩撜Z(yǔ)》認(rèn)為對(duì)富貴的追求是人的本性，但同時(shí)它又強(qiáng)調(diào)人們?cè)谧非蟾毁F時(shí)要遵循“仁”的準(zhǔn)則：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。……君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！盵5]“仁”即為他人著想，如作為國(guó)君，他關(guān)愛(ài)的對(duì)象是天下百姓，故對(duì)于饑荒之年財(cái)物不足時(shí)國(guó)君的態(tài)度和做法應(yīng)是“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”[5]，自己的富足以百姓的富足為前提，這就是國(guó)君的“仁富”。相反，如果國(guó)君的富足是暴斂和與民爭(zhēng)利之富，則是“不仁”，而應(yīng)接受討伐?！断冗M(jìn)》篇曰：

季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也?！盵5]

總之，就“富”的本質(zhì)而言，《論語(yǔ)》的主張既不同于同時(shí)代的道家、墨家和法家，也不同于西方的以“利”為本，而是它思想體系邏輯起點(diǎn)的“仁”，故其關(guān)于“富”的理論可以稱(chēng)為“仁富”理論。一言以蔽之，《論語(yǔ)》在討論仁與富的關(guān)系時(shí)主張“仁”是“富”的依據(jù)，富是關(guān)愛(ài)他人前提下的富，是不損人利己之富。

二、“仁富”的內(nèi)容

眾所周知，《論語(yǔ)》的思想體系是以“仁”為核心建立起來(lái)的?！叭省奔础皭?ài)人”，“愛(ài)人”即愛(ài)他人，故“仁”的學(xué)問(wèn)是要求人們思想和行為以他人為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)問(wèn)。從倫理道德修養(yǎng)層面看，“仁”還邏輯地包含了義、禮、信等。由于“仁”有以上內(nèi)容，故富和義、禮、信等的有機(jī)統(tǒng)一也是《論語(yǔ)》“仁富”思想的應(yīng)有之義。

富而能義?！傲x”，《禮記·中庸》釋曰“宜也”[6]，指的是合乎道——“仁”的行為。如果說(shuō)“富”與“仁”的關(guān)系是要求人們?cè)诟毁F時(shí)思想上以他人為出發(fā)點(diǎn)，那么《論語(yǔ)》中“富”與“義”的關(guān)系則是要求人們的行為要符合“仁”。行為上是否以他人為出發(fā)點(diǎn)，是判斷該行為是“義”還是“利”的依據(jù)。《論語(yǔ)》曰：“君子喻于義，小人喻于利?！盵5]同樣是追求富貴的行為，如果是以他人為出發(fā)點(diǎn)，則是君子之“義”，否則則是小人之“利”。《論語(yǔ)》認(rèn)為如果人們追求富貴不是為他人著想的“義”而是為一己之私的“利”，則會(huì)招致人們的不滿：“放于利而行，多怨?！盵5]《論語(yǔ)》對(duì)不“義”而“富”貴的行為持的是反對(duì)態(tài)度，它曰：“不義而富且貴，于我如浮云?！盵5]故從富與義的關(guān)系看，《論語(yǔ)》不但主張“富”，而且要在思想和行動(dòng)上以他人為出發(fā)點(diǎn)。

富而能禮。在儒家的倫理范疇中，“禮”的義項(xiàng)具有多重性，而它的核心義項(xiàng)則在于規(guī)范人與人之間的秩序?！墩撜Z(yǔ)》強(qiáng)調(diào)“禮”與“富”關(guān)系時(shí)有“如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”[5]文，可見(jiàn)它主張的“富”是在遵守“禮”的基礎(chǔ)上的“富”，如果秩序亂了，“富”也將不復(fù)存在?；凇案弧钡闹刃蚣础岸Y”的規(guī)定，那么民富之后教之以禮則是邏輯的結(jié)論：

子適衛(wèi)，冉有仆，子曰：“庶矣哉?！比接性唬骸凹仁?，又何加焉？”曰：“富之?！痹唬骸凹雀灰?，又何加焉？”曰：“教之。”[5]

孔子的時(shí)代，人是基本的生產(chǎn)要素。人口匱乏的時(shí)候要發(fā)展人口，人口眾多之后要使民致富，而富足之后則要教民以禮，否則富足就不會(huì)長(zhǎng)久。再者，《論語(yǔ)》還認(rèn)識(shí)到“富”和“禮”一體兩面不可分的一而二、二而一關(guān)系。它曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉！”“玉帛”即“物”，“物”代表“富”，故“玉帛”與“禮”為一即“富”與“禮”為一的意思。從“富”和“禮”的道德修養(yǎng)和外在表現(xiàn)關(guān)系看，《論語(yǔ)》將其分為富而驕、富而無(wú)驕、富而好禮三個(gè)層次，并認(rèn)為前兩者“未若……富而好禮”[5]，把“富而好禮”看做最高的境界。其實(shí)，富而驕作為“富”的一種心理因素和外在表現(xiàn)，就連反對(duì)儒家禮義道德的道家也將之視做負(fù)面的東西，《老子》就說(shuō)過(guò)“富貴而驕，自遺其咎”[2]的話。如果說(shuō)《論語(yǔ)》主張“富而好禮”的基礎(chǔ)是個(gè)人修養(yǎng)的話，那么墨子則認(rèn)為它的基礎(chǔ)是愛(ài)它人如愛(ài)自己的“兼愛(ài)”思想：天下之人皆不相愛(ài)則富必侮貧，天下之人皆相愛(ài)則富不侮貧。[3]看來(lái)，無(wú)論儒家、道家還是墨家，它們都是主張富而能禮的，只不過(guò)其邏輯依據(jù)不同而已。

富而能信?！靶拧薄墩f(shuō)文》解為“誠(chéng)”：“誠(chéng)也。從人從言，會(huì)意?！盵7]故“信”即講信用和重然諾的意思。富和信的關(guān)系，《論語(yǔ)》主要是從治理國(guó)家的層面講的，如它將富足和人民的信任看做治國(guó)理政三個(gè)基本要素中的兩個(gè)：

子貢問(wèn)政，子曰：“足食，足兵，民信之矣?！盵5]

就“仁富”的理念來(lái)說(shuō)，《論語(yǔ)》盡管有分富和仁、義、禮、信來(lái)討論它們關(guān)系的情況，而實(shí)際操作上它們又是融為一體不可分割的。如《論語(yǔ)》還有“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，襁負(fù)其子而至矣。焉用稼？”[5]的表述?！墩撜Z(yǔ)》的“焉用稼？”并非是不搞生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富，而是說(shuō)如果管理者能做到考慮問(wèn)題以“仁”為本，以百姓為出發(fā)點(diǎn)的話，則義、禮、信、富當(dāng)是其中應(yīng)有之義。

富而能均?！墩撜Z(yǔ)》的“仁富”內(nèi)容上還包含“均富”。邏輯上，“均富”是“仁富”的必然結(jié)果，因?yàn)椤叭矢弧奔词且运藶槌霭l(fā)點(diǎn)的“富”的追求，如果大家都能做到這一點(diǎn)，則這個(gè)社會(huì)必然是一“均富”的社會(huì)。關(guān)于“均富”，《論語(yǔ)》是這樣說(shuō)的：

有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。既來(lái)之，則安之。[5]

這里《論語(yǔ)》認(rèn)為，“均富”是國(guó)家社會(huì)長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)和內(nèi)容，而國(guó)家社會(huì)的“均富”和長(zhǎng)治久安，是“修文德”使“遠(yuǎn)人”“服”，進(jìn)而“來(lái)之”、“安之”的前提和基礎(chǔ)。其實(shí)，《論語(yǔ)》這里的“均富”理論并不是將財(cái)富完全平均地分給社會(huì)成員的絕對(duì)平均主義的大鍋飯，而是強(qiáng)調(diào)人倫前提下的相對(duì)平均主義：

齊景公問(wèn)政于孔子?？鬃訉?duì)曰：“君君，臣臣，父父，子子?！惫唬骸吧圃眨⌒湃缇痪?，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”[5]

可見(jiàn)，《論語(yǔ)》的“均富”是以穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榛A(chǔ)的，是一秩序的“均富”觀。

富而能樂(lè)。物質(zhì)生活的富足并非“仁富”的全部，《論語(yǔ)》的“仁富”思想之所以能成為一嚴(yán)整的體系，還在于其包含了人的精神生活層面，或者說(shuō)，《論語(yǔ)》認(rèn)為“仁富”不僅僅包括了“均富”在內(nèi)的人們的物質(zhì)生活，而且人的精神生活的幸福、快樂(lè)、平和與否，也是衡量是否實(shí)現(xiàn)了“仁富”的指標(biāo)而且是最高指標(biāo)，這一最高指標(biāo)可稱(chēng)為“樂(lè)富”。關(guān)于《論語(yǔ)》的“仁富”——“樂(lè)富”思想，表現(xiàn)在《先進(jìn)》篇孔子對(duì)四子所明之志的態(tài)度上。孔子認(rèn)為國(guó)家生活的最高境界不是其他弟子如子路等的國(guó)富、民強(qiáng)、民禮、民祀等，而是包括國(guó)富、民強(qiáng)、民禮、民祀等基礎(chǔ)上的如曾子所表述的“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”[5]的理想。其實(shí)，曾子所表達(dá)的這一理想是一種精神愉悅、平和即“樂(lè)富”的境界。關(guān)于曾子的理想，宋儒們?nèi)缰祆渚驮鴮?zhuān)門(mén)討論并稱(chēng)其為“曾點(diǎn)氣象”[8]。關(guān)于“曾點(diǎn)氣象”，我們是這樣認(rèn)為的：盡管孔子不把國(guó)富、民強(qiáng)、禮儀包括“均富”等“仁富”理念的物質(zhì)層面看做最高境界，但不等于他不重視這些內(nèi)容。事實(shí)上，孔子非常清楚“仁富”物質(zhì)層面的基礎(chǔ)意義，這一點(diǎn)從上文的論述可以看出。實(shí)質(zhì)上孔子的意思是不要僅僅只注意到“仁富”的物質(zhì)層面，還要更深刻地體會(huì)到其精神層面。“仁富”的精神層面要求，就是心態(tài)的愉悅、平和——“樂(lè)富”。就“富”的精神層面講，當(dāng)時(shí)的道家也主張這一點(diǎn)，如老子就有“知足者富”[2]的說(shuō)法。但分析起來(lái)兩者又有所不同：作為《論語(yǔ)》的包含于“仁富”理念的精神上的“樂(lè)富”是和富國(guó)、強(qiáng)兵、均富融為一體的精神愉悅、平和，而《老子》的“知足者富”的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)是其所謂的小國(guó)寡民?？梢?jiàn)，兩者盡管有相同的表現(xiàn)形式，卻有不同的邏輯基礎(chǔ)。

總之，在內(nèi)容上，《論語(yǔ)》的“仁富”思想包含了富而能仁、富而能義、富而能禮、富而能信、均富、樂(lè)富等元素，是一涵蓋國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人修養(yǎng)等層面的有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)理論。

三、“仁富”的當(dāng)下意義

當(dāng)下的中國(guó)在“富”的問(wèn)題上表現(xiàn)出了階段性特征，出現(xiàn)了新的情況和新的問(wèn)題。中華人民共和國(guó)成立六十多年尤其是改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我們堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，積累了巨大的財(cái)富，GDP已世界第二。但貧富不均的現(xiàn)象依然存在，我們的富還局限于物質(zhì)財(cái)富的積累，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)精神上的“樂(lè)富”。也正因如此，我們?cè)诟坏膯?wèn)題上出現(xiàn)了為富不仁、唯利是圖、貧富不均等種種問(wèn)題。在這些問(wèn)題的解決上，《論語(yǔ)》的“仁富”思想無(wú)疑具有借鑒意義。

就“仁富”的倫理層面講，我們已經(jīng)富?；蛐袑⒏辉Ｆ饋?lái)的人們應(yīng)該在思想和行動(dòng)上借鑒《論語(yǔ)》的“仁富”理念。關(guān)于富的倫理，首先要富而能仁。在致富的過(guò)程中和富裕后，都要盡量做到考慮問(wèn)題以他人包括國(guó)家和民族為出發(fā)點(diǎn)——富而能仁，而不是相反——為富不仁。實(shí)際上，在當(dāng)下的中國(guó)，為富不仁恰恰是一較為多見(jiàn)的現(xiàn)象。如發(fā)表在《河南稅務(wù)》上的一篇文章的題目是《名人·富人·偷稅人》[9]，將名人、富人和偷稅人并列就可為證。富而能“仁”還要求人們?cè)谧约焊辉５幕A(chǔ)上要有兼濟(jì)天下的情懷，盡量做一些力所能及的慈善事業(yè)，而不是靠國(guó)家政策發(fā)起來(lái)的有些巨富在國(guó)家危難時(shí)嚴(yán)格要求他的員工每人只能捐十元錢(qián)。其次要富而能義。要在遵守國(guó)家法律和社會(huì)道德的前提下正當(dāng)致富。君子愛(ài)財(cái)取之有道，違反國(guó)家法律、社會(huì)道德甚至鉆法律空子而致富所得都是不義之財(cái)。富而能義還是個(gè)人人格定位的依據(jù)——君子喻于義，小人喻于利。故做君子還是做小人，全由個(gè)人的思想和行為決定。再次還要富而好禮。“仁富”雖然不是建立在墨子“兼愛(ài)”基礎(chǔ)上的“兼富”，但它卻不排斥關(guān)愛(ài)他人。故富裕起來(lái)的人們?cè)谒枷牒托袆?dòng)上都不應(yīng)“以富侮貧”，這是富而能禮的內(nèi)在要求。但在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，由于富得太快，有些人被富沖昏了頭腦而忘乎所以，驕橫跋扈、趣味低下。新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)引浙江電視臺(tái)《尋找王》欄目2009年5月份發(fā)生在杭州的富家子弟飆車(chē)造成浙江大學(xué)畢業(yè)研究生慘死的案例就是明證。[10]這和《論語(yǔ)》“仁富”主張的“富而好禮”是不相符的，說(shuō)明我們?cè)诟欢枚Y的道德要求上還有很長(zhǎng)的路要走。最后還要富而能信?；谧非罄娴奶刭|(zhì)，人們稱(chēng)那些狡猾、欺詐、不守信用、不重然諾的商人是“奸商”。和“奸商”相反的是以儒家“仁”德作為自己經(jīng)商指導(dǎo)思想的“儒商”。而邏輯上，“儒商”一定是富而能信的商人。就個(gè)人來(lái)說(shuō)，做“儒商”還是做“奸商”全在自己。

就“仁富”的“均富”層面講，盡管我們?cè)谳^短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的整體富裕，但我們還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)孔子主張的“仁富”目標(biāo)。因?yàn)榭鬃拥摹叭矢弧辈坏笳w上富裕，而且還要求“均富”，這一點(diǎn)和我們今天的認(rèn)識(shí)是一致的：貧窮不是社會(huì)主義，但貧富的兩極分化也不是社會(huì)主義。要實(shí)現(xiàn)“均富”的社會(huì)，政府的認(rèn)識(shí)和努力是第一位的，這一點(diǎn)中央層面是清楚的。但中央政府的理念卻不見(jiàn)得為地方執(zhí)政者所認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。近期有地方政府的處級(jí)官員公開(kāi)講出了黨的利益和老百姓的利益兩分的話：據(jù)新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)引中國(guó)廣播網(wǎng)的中國(guó)之聲《新聞縱橫》欄目報(bào)道，當(dāng)記者采訪某省會(huì)城市規(guī)劃局分管信訪工作的副局長(zhǎng)對(duì)某一信訪處理意見(jiàn)時(shí)，“這位副局長(zhǎng)卻向記者問(wèn)了這樣一個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：‘你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話？’”。[11]故可以說(shuō)，使“均富”理念成為地方政府乃至全民的意識(shí)和行動(dòng)，是我們當(dāng)下就要做的。

就“仁富”的“樂(lè)富”層面講，它是當(dāng)下中國(guó)應(yīng)該立即踐行的理念。我們的目標(biāo)是建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家，借鑒《論語(yǔ)》的“樂(lè)富”觀，在文明后應(yīng)該加上“幸?！?。因?yàn)椤靶腋！笔且槐硎鼍裆畹姆懂牐鼉?nèi)蘊(yùn)了“愉悅”的心理感受，故“幸?！笨梢源怼墩撜Z(yǔ)》中的“樂(lè)富”理念。它在國(guó)家生活層面大致和我們今天提出的“和諧社會(huì)”思想是一致的?！墩撜Z(yǔ)》的“均富”和“樂(lè)富”的理念，不惟在國(guó)家社會(huì)長(zhǎng)治久安、人民安居樂(lè)業(yè)上有重大意義，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和維護(hù)民族團(tuán)結(jié)上的意義也非常重大。《論語(yǔ)》在提出“均富”的理念后繼續(xù)說(shuō)：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。既來(lái)之，則安之?！薄拔摹奔础叭宋摹?，“安”則“安樂(lè)”，“文”而“安”邏輯上當(dāng)為“樂(lè)富”的應(yīng)有之義。完全可以說(shuō)，一個(gè)“均富”、“樂(lè)富”的社會(huì)必然是一個(gè)有著巨大吸引力和凝聚力的社會(huì)。那么當(dāng)下中國(guó)民眾的“樂(lè)富”或者用今天的術(shù)語(yǔ)——幸福指數(shù)觀照，是一怎樣的情況呢？據(jù)英國(guó)“新經(jīng)濟(jì)基金”公布的2009年《幸福星球報(bào)告》全球國(guó)家幸福指數(shù)，哥斯達(dá)黎加榮膺世界最幸福、最環(huán)保的國(guó)家，拉丁美洲國(guó)家高踞前10名的其中9席。中國(guó)內(nèi)地排名第20位，中國(guó)香港則位列第84位，美國(guó)排在114位。[12]通過(guò)上述材料，分析國(guó)家富強(qiáng)程度和幸福指數(shù)的關(guān)系后不難發(fā)現(xiàn)，人們幸?？鞓?lè)與否和物質(zhì)上的富裕不但不成正比而且似乎呈現(xiàn)反比。從這一角度看，《論語(yǔ)》的“樂(lè)富”觀也是值得研究和重視的。我們不但要建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家，還要建設(shè)一個(gè)幸?？鞓?lè)的國(guó)家，只有這樣，我們才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的大和諧。

綜上所述，《論語(yǔ)》的“仁富”是以“仁”為依據(jù)而有別于古今中外其他思想體系關(guān)于“富”的理論的思想，它邏輯地包含了富而能義、富而能禮、富而能信以及“均富”和“樂(lè)富”等內(nèi)容。就當(dāng)下實(shí)現(xiàn)了整體富裕的中國(guó)社會(huì)來(lái)講，它能夠起到警醒或糾正為富不仁、唯利是圖、貧富不均等錯(cuò)誤思想和行為的作用。由于“仁富”的“均富”和“樂(lè)富”層面具有國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的重大意義，它應(yīng)該成為中央、各級(jí)政府、全民的意志；由于西方?jīng)]有“仁富”理念，故早已整體富裕起來(lái)的西方大多國(guó)家還不是“均富”和“樂(lè)富”的社會(huì)，從這一點(diǎn)看來(lái)，《論語(yǔ)》的“仁富”思想還有世界意義。

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議.中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].[2013-09-27].http://www.gov.cn/jrzg/2009-09/27/content_1428158.html

[2]李耳.道德經(jīng)[M].上海:上海古籍出版社,1986：6，1，4.

[3]墨翟.墨子[M].上海:上海古籍出版社,1986：135.

[4]商鞅.商君書(shū)[M].上海:上海古籍出版社,1986：1107,1103, 1105,1104.

[5]邢昺.論語(yǔ)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1998：91,92,27,45,74,27, 80,73,27,28,27,46,80,86,7,79,85,107,80,75.

[6]孔穎達(dá).禮記注疏[M].北京:中華書(shū)局,1998:570.

[7]許慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書(shū)局，1980:52.

[8]黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].北京:中華書(shū)局,1986:1028.

[9]孔國(guó)強(qiáng).名人·富人·偷稅人[J].河南稅務(wù),2002,(16)：29―43.

[10]劉兆亮,王真,馮云濃.年輕男子駕三菱跑車(chē)飆車(chē)撞死路人[EB/OL].[2013-05-08].http://news.sina.com.cn/s/p/2009-05-08/033417768110.shtml

[11]任磊萍,何巖.鄭州經(jīng)適房土地建別墅記者采訪被質(zhì)問(wèn)替誰(shuí)說(shuō)話[EB/OL].[2013-06-17].http://news.sina.com.cn/c/ 2009-06-17/075115803313s.shtml

[12]楊建.全球幸福指數(shù)排名中國(guó)內(nèi)地居第20位[EB/OL]. [2013-08-30].http://news.sohu.com/20090830/n266321359.shtml

On The Analects’Thought of“the Benevolence Prosperity”and Its Present Significance

HAO Yong

(The Literature Academy of Guizhou Normal University,Guiyang,550001,china)

The benevolence prosperity of the Analects as an organic and neat system contains justice,courtesy,confidence,even prosperity and happy etc,but its essence is still benevolence.At present,it has positive effect on rectifying the wrong thoughts and actions of ethics such as being rich and cruel,seeking nothing but profits and too much difference between the rich and the poor in china,and it has world significance on the sides of even prosperity and happy prosperity.

The Analects;the benevolence prosperity;present significance

B82-053

A

1009-3583（2014）01-0047-05

2013-10-09

郝 永，男，河南永城人，貴州師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)思想史。

婁 剛）