□ 王世誼

腐敗產(chǎn)生和蔓延的土壤或條件與國(guó)家治理體系緊密相關(guān)，腐敗的源頭來自于國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，廉政建設(shè)的成敗取決自國(guó)家治理能力的高低。如何強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有效推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我們黨和理論界十分關(guān)注和高度重視的時(shí)代性課題。全面深化改革，創(chuàng)新反腐敗體制機(jī)制，必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的運(yùn)行體系，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,這就必須加強(qiáng)反腐倡廉戰(zhàn)略性、全局性和前瞻性問題的研究，認(rèn)真分析權(quán)力腐敗產(chǎn)生與發(fā)展的多維本質(zhì)，并對(duì)權(quán)力腐敗的顯著特征、嚴(yán)重危害及其生成原因進(jìn)行深入的探究與分析。

一、權(quán)力腐敗的多維本質(zhì)

現(xiàn)代化過程中，無論是社會(huì)主義國(guó)家，還是資本主義國(guó)家，都普遍存在著權(quán)力腐敗問題，這已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代化開辟了新的財(cái)富和權(quán)力來源，從而進(jìn)一步助長(zhǎng)了腐化行為……一方用政治權(quán)力去換取金錢，另一方則用金錢換取政治權(quán)力……腐化的形式大都涉及政治行為和經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交易。”*[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第47-51頁。從他的論述中可管窺：腐敗的基本形式可分為兩類，一類是以政治權(quán)力謀取財(cái)富，一類是以財(cái)富謀取政治權(quán)力。在發(fā)達(dá)國(guó)家，財(cái)富是通向權(quán)勢(shì)的必由之路，而在發(fā)展中國(guó)家，個(gè)人通過自身努力獲取財(cái)富的機(jī)會(huì)受到限制，政治權(quán)力成為獲取財(cái)富的手段。致力于國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程之中的社會(huì)主義中國(guó)，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，政府在資源配置中的作用，尤其是在稀缺資源的配置中，遠(yuǎn)不止是充當(dāng)“守夜人”的角色，出現(xiàn)了以政治權(quán)力謀取財(cái)富這一權(quán)力腐敗的主要形式。

(一)權(quán)力腐敗的政治本質(zhì)

從政治學(xué)角度看，在現(xiàn)代社會(huì)中，“腐敗”一般作為“權(quán)力腐敗”概念的簡(jiǎn)稱，它總是同一定的公共權(quán)力密切相關(guān)，權(quán)力腐敗是權(quán)力異化的極端形式。我國(guó)政治體制包含了一個(gè)多元、龐雜的權(quán)力監(jiān)督體系。這一體系的涉及面較寬，監(jiān)督隊(duì)伍也較為齊備，監(jiān)督權(quán)限也相當(dāng)大。有學(xué)者通過中西監(jiān)督制度的比較發(fā)現(xiàn)，“我國(guó)法律法規(guī)賦予有關(guān)政治組織的監(jiān)督權(quán)限與西方國(guó)家相比并不遜色，在某些方面有過之而無不及”。*陳國(guó)權(quán)：《論我國(guó)政治監(jiān)督體系的優(yōu)化整合》，《社會(huì)主義研究》，1999年第3期。這一監(jiān)督體系在維護(hù)正常的社會(huì)秩序和人民主權(quán)的行使、在監(jiān)督黨政機(jī)關(guān)人員廉潔奉公、依法行政等方面起到了積極作用。然而，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)表明，我國(guó)政治生活中權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，現(xiàn)有的權(quán)力監(jiān)督體系并不能有效地遏制權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗現(xiàn)象的迅速蔓延。權(quán)力作為一種特殊的“壟斷要素”進(jìn)入市場(chǎng)參與分配，不可避免地出現(xiàn)權(quán)力與金錢的聯(lián)姻，權(quán)力資本的擴(kuò)張和尋租, 激活了中國(guó)社會(huì)由于制度、監(jiān)管、輿論等體制缺陷造成的司法腐敗、吏治腐敗與經(jīng)濟(jì)腐敗等腐敗現(xiàn)象滋生蔓延。權(quán)力腐敗就是公職人員(擔(dān)任公共職務(wù)或行使公共權(quán)力的人員)出于私人目的而濫用公共權(quán)力和公共資源的行為。權(quán)力腐敗也是權(quán)力職能的蛻變，即權(quán)力主體濫用公共權(quán)力或者偏離公共職責(zé)，借職務(wù)之便獲取個(gè)人的特殊利益，從而使國(guó)家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過程。權(quán)力腐敗的政治本質(zhì)，就在于國(guó)家權(quán)力的異化。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，如果不制約權(quán)力，放縱權(quán)力參與分配的話，那么在現(xiàn)實(shí)中就有可能使少數(shù)執(zhí)掌權(quán)力和靠近權(quán)力中心的人在短期內(nèi)積聚起巨大財(cái)富，導(dǎo)致收入分配高度兩極分化，其程度甚至可能超過利潤(rùn)率穩(wěn)定的現(xiàn)代資本主義國(guó)家。

中國(guó)目前的管理體制，公共資源配置、公共資產(chǎn)的交易、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)提供存在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的嚴(yán)重異化，成為利益沖突的易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域。作為一個(gè)自然人，公職人員有追求自身利益的本能；作為一個(gè)社會(huì)人，在履行公共職能時(shí)也代表著公共利益。兩種身份，涇渭分明；但兩種利益，卻有時(shí)一致有時(shí)又有沖突。公職人員在公共行政過程中，由于受到其私人利益因素的干擾，并且不采取相應(yīng)的處理措施，以致價(jià)值判斷和政策取向偏離公共利益要求，發(fā)生私人利益與其公職所代表的公共責(zé)任相沖突的情境和行為。這就是利益沖突，也就是公共權(quán)力行使者的私人、集團(tuán)或部門利益與社會(huì)公共利益之間的沖突。具體講：權(quán)力的授予環(huán)節(jié)上存在著部門擴(kuò)張，表現(xiàn)在各職能部門紛紛從自身管理的利益需要出發(fā)，打著“依法辦事”的幌子，以法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件等行政立法形式，盡最大可能擴(kuò)大自身權(quán)限，為本部門爭(zhēng)取更多的利益；在權(quán)力的使用環(huán)節(jié)上存在著“暗箱政務(wù)”，表現(xiàn)在公共資源配置、公共資產(chǎn)的交易、公共產(chǎn)品的生產(chǎn)提供的權(quán)力主要由有關(guān)部門和單位進(jìn)行分散管理、分散交易，各類交易的立項(xiàng)、信息發(fā)布、評(píng)委確定、開評(píng)標(biāo)、拍賣、鑒證等活動(dòng)，都不在統(tǒng)一的交易平臺(tái)上進(jìn)行；在權(quán)力運(yùn)行的目的上存在著公權(quán)力與部門經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，相關(guān)部門和單位享有公共資源所有權(quán)包含的占有、使用、處分、收益的全部或部分權(quán)益；在權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)管上存在著監(jiān)督弱化，表現(xiàn)在政府部門既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，在職權(quán)部門在行使本部門的權(quán)力偏離了公共行政的方向時(shí)，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)督力量對(duì)其進(jìn)行矯正。由此帶來的結(jié)果是：由于有關(guān)政府部門和單位具有自身或其所代表的行業(yè)的利益，就有可能因?yàn)槠洳块T、單位和所代表的行業(yè)利益以及個(gè)人利益的最大化而損害公共利益。導(dǎo)致各種利益沖突的主因就在于權(quán)力缺乏約束與監(jiān)督，在缺乏制度約束和社會(huì)監(jiān)督的情形下，就有了公共權(quán)力的異化。

解決利益沖突問題，要求公職人員必須正確處理好自己的私人利益，不能讓私人利益破壞公共政策和行政行為的公正性、客觀性，否則，利益沖突若不加以及時(shí)合理解決，讓其走向極端，就會(huì)以權(quán)謀私，與民爭(zhēng)利，導(dǎo)致腐敗發(fā)生。利益沖突并不都直接歸類于腐敗，但公共生活中的許多腐敗現(xiàn)象、“四風(fēng)”問題的背后都有一個(gè)共同的根源，即利益沖突。因此，利益沖突本身就是權(quán)力異化的一種形式。因此，公職人員必須正確處理好自己的私人利益，不能讓私人利益破壞公共政策和行政行為的公正性、客觀性，否則必然會(huì)濫用公共權(quán)力，使其淪為謀取個(gè)人私利的工具，侵害大眾與國(guó)家利益。就此而言，利益沖突是腐敗的潛在之源。*《建立健全防止利益沖突制度》，《瞭望新聞周刊》，2010年3月8日。

(二)權(quán)力腐敗的倫理本質(zhì)

權(quán)力的行使只有以保障公民安全、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展為道德目標(biāo)，以尊重公共利益、謀取公民福利為道德限度，它的存在才具有道德合理性，其應(yīng)然的社會(huì)工具性價(jià)值才得以體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)。不同的階級(jí)、不同的組織或個(gè)人，有著不同的利益，因而在認(rèn)識(shí)對(duì)待、行使權(quán)力方面都有所不同。中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定了它必須正確對(duì)待手中的權(quán)力，共產(chǎn)黨和剝削階級(jí)政黨的區(qū)別，就在于共產(chǎn)黨公開聲明自己是為工人階級(jí)和廣大人民群眾的利益而奪權(quán)、掌權(quán)，共產(chǎn)黨掌權(quán)的目的就是全心全意為人民服務(wù)。立黨為公，執(zhí)政為民，這是我國(guó)政府各級(jí)公務(wù)員行使權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)、歸宿點(diǎn)和思想道德要求。

中國(guó)共產(chǎn)黨初創(chuàng)時(shí)期，它的主要組織者和參加者是一批堅(jiān)定信仰馬列主義的知識(shí)分子，在隨后的革命斗爭(zhēng)中，走上革命道路的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，追求的不是個(gè)人利益，而是“拯救斯民于水火且扶大廈之將傾”。那時(shí)的共產(chǎn)黨員，從總體上說都是富有獻(xiàn)身精神的民族精英。新中國(guó)成立后，大部分共產(chǎn)黨人依然保持著上述高尚的思想道德境界和優(yōu)良作風(fēng)。改革開放以來，隨著向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮迅猛沖擊中國(guó)大地，黨和政府公務(wù)人員思想道德遇到了來自在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其派生思想道德觀念的挑戰(zhàn)，并使一些領(lǐng)導(dǎo)干部的道德觀念在不自覺中潛移默化，發(fā)生思想蛻變、道德墮落、核心價(jià)值觀缺失，逐漸滋生利已主義的道德觀念。這種道德的墮落與虛無導(dǎo)致價(jià)值取向的實(shí)惠化、本位化，圍繞自身的實(shí)利作取舍，漠視道德規(guī)范的限制，放任自流，濫用職權(quán)，最后陷于腐敗。

惟利是圖和金錢至上的腐朽道德觀導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象叢生。金錢至上的價(jià)值觀、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人人力圖自身價(jià)值最大化的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)強(qiáng)烈地沖擊著黨和國(guó)家各級(jí)公務(wù)人員的思想道德。從公共行政道德沖突的角度來考察利益沖突，不同的道德原則和道德規(guī)范對(duì)同一行為提出兩個(gè)或多個(gè)矛盾的要求，公務(wù)員不能同時(shí)遵守兩者或多者的要求,必須在兩者或多者之間做出取舍和選擇。這種道德沖突主要表現(xiàn)在角色上的沖突、觀念上的沖突、權(quán)益上的沖突。利益沖突是公務(wù)員所處公共職位上的公共責(zé)任與其私人利益的沖突。從行政倫理角度說利益沖突是一個(gè)倫理困境，這個(gè)困境是公務(wù)員自我選擇的結(jié)果。我們不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力腐敗現(xiàn)象之所以滋生蔓延，深層次的根本性的原因之一就是部分公務(wù)員的思想倫理道德已經(jīng)發(fā)生墮落，為人民服務(wù)的權(quán)力觀已經(jīng)弱化，一些人信奉道德相對(duì)主義觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)世界上沒有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)，也不存在客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)。這既是新舊體制轉(zhuǎn)型期權(quán)力腐敗現(xiàn)象蔓延的根本性原因之一，也是權(quán)力腐敗的倫理實(shí)質(zhì)。權(quán)力腐敗的產(chǎn)生不單是“人性蛻變”的產(chǎn)物或社會(huì)道德“嬗變”的結(jié)果,而是“人性蛻變”和社會(huì)道德“嬗變”相互作用的共同產(chǎn)物。

(三)權(quán)力腐敗的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)

馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)利益是驅(qū)動(dòng)人們行為的原初動(dòng)機(jī)，“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”。*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第776頁。因此，每一種社會(huì)行動(dòng)的背后，總是存在著經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)因。探尋權(quán)力腐敗的本質(zhì)時(shí)，有必要考察權(quán)力腐敗與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，以期透過權(quán)力腐敗的現(xiàn)象層次，把握權(quán)力腐敗背后的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。私有制是產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的總根源，謀取私利是私有制下腐敗分子搞權(quán)力腐敗的原動(dòng)力。私有制首先強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人利益，它促進(jìn)了個(gè)人貪欲的膨脹和唯利是圖思想的滋生，這正是權(quán)力腐敗產(chǎn)生的溫床。從權(quán)力腐敗現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式來看，謀取私利是權(quán)力腐敗的主要?jiǎng)訖C(jī)；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，權(quán)力腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的市場(chǎng)化。當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)大量的非傳統(tǒng)腐敗，對(duì)反腐敗工作帶來巨大挑戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家公共權(quán)力與社會(huì)私有資本結(jié)合——公共權(quán)力為私有資本打通運(yùn)營(yíng)障礙，私有資本在國(guó)家公共權(quán)力的保護(hù)下在非正規(guī)的渠道內(nèi)不斷增值，最后兩者按照“出資比例”共同瓜分所得利益。這實(shí)際上是一種“相互交換”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，腐敗是通過權(quán)錢交易的方式獲取租金的一種“尋租行為”。權(quán)力市場(chǎng)化是掌權(quán)者利用公共權(quán)力控制的經(jīng)濟(jì)和政治資源，對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行分配，為自己和少數(shù)人謀利的高級(jí)表現(xiàn)形式。眾所周知，經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)是發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。然而，政府在公共權(quán)力實(shí)施過程中，一些權(quán)力所有者利用手中掌握的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)來獲得經(jīng)濟(jì)利益。在透明國(guó)際(Transparency International)的歷次廉潔評(píng)價(jià)中我們可以看到，“使用公共財(cái)政資金購(gòu)買貨物和服務(wù)的行為是最容易滋生腐敗的，是公共部門和私人部門接觸最多、經(jīng)濟(jì)往來最頻繁、涉及金錢的標(biāo)的額最大的。”*OECD,(2007).Integrity in Public Procurement:Good practice from A to Z[M].Paris:OECD Publishing,2007.3-11.腐敗分子憑籍人民賦予的權(quán)力通過權(quán)物交易、權(quán)錢交易等權(quán)力商品化形式，把人民的利益、國(guó)家的利益、集體的利益部分轉(zhuǎn)化成個(gè)人、行業(yè)、小團(tuán)體的利益，從這一角度上講，權(quán)力腐敗實(shí)質(zhì)上就是權(quán)力的商品化、資本化和市場(chǎng)化。在這一過程中，權(quán)力腐敗者不再是“社會(huì)公仆”而成為“社會(huì)主人”，權(quán)力腐敗不斷滋生、蔓延和逐步升級(jí)，反腐敗斗爭(zhēng)越來越艱巨和復(fù)雜。權(quán)力市場(chǎng)化腐敗行為已經(jīng)成為一種重要腐敗現(xiàn)象，遏制權(quán)力市場(chǎng)化腐敗行為仍是當(dāng)務(wù)之急。

(四)權(quán)力腐敗的法律本質(zhì)

法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可的體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)則。恩格斯指出：“所有通過革命取得政權(quán)的政黨或階級(jí)，就其本性說，都要求由革命創(chuàng)造的新的法制基礎(chǔ)得到絕對(duì)承認(rèn)，并被奉為神圣的東西。”*《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第528頁?？梢姡墒巧袷ゲ豢汕址傅?，任何人都不能超越法律之上，人人都要遵守法律。

考察權(quán)力腐敗的法律本質(zhì)時(shí)，要深入思考權(quán)力腐敗與法律的關(guān)系，把握權(quán)力腐敗的法律實(shí)質(zhì)。法律制度是權(quán)力運(yùn)行的“控制鈕”和“安全閥”。這是由權(quán)力支配意志而不是意志支配權(quán)力的客觀事實(shí)決定的。法律充分體現(xiàn)人民的意志，而不是權(quán)力行使者的意志；必須依法治國(guó)，維護(hù)法律的至上權(quán)威和尊嚴(yán)，否定任何權(quán)力的專橫統(tǒng)治；必須確保司法獨(dú)立，使司法部門依法獨(dú)立行使司法權(quán)，實(shí)行依法治權(quán)。搞權(quán)力腐敗的人，他們?cè)谡魏蜕鐣?huì)生活中信奉官場(chǎng)流行的潛規(guī)則，重人治、輕法治。在許多方面有法不依，出現(xiàn)以權(quán)代法、以權(quán)壓法，甚至執(zhí)法犯法。權(quán)力腐敗的法律實(shí)質(zhì)實(shí)際上是個(gè)人意志支配權(quán)力，出現(xiàn)超越憲法和法律的權(quán)力擴(kuò)張和越權(quán)行使。

亨廷頓認(rèn)為：“腐化的形式大都涉及政治行為和經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交易，一方用政治權(quán)力去換取金錢，另一方則用金錢換取政治權(quán)力”*[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第47-51頁。，不論是以政治權(quán)力謀取財(cái)富，還是以財(cái)富謀取政治權(quán)力，都是行政主體在執(zhí)行公共權(quán)力過程中濫用職權(quán)，貪贓枉法，使行政權(quán)脫離運(yùn)行軌道, 喪失法定功能，導(dǎo)致公共權(quán)力被異化，權(quán)力僭越于法律之上。毫無疑問，黨和國(guó)家的公務(wù)員在行使職權(quán)時(shí)必須守法，沒有法律規(guī)范的權(quán)力會(huì)為所欲為，不能忠實(shí)地履行黨的宗旨。要有效制約與監(jiān)督權(quán)力，必須以法治權(quán)，通過法律建立起制度導(dǎo)向與程序優(yōu)先的權(quán)力運(yùn)行體制。“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”*鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第146頁。，不斷建立和完善整個(gè)社會(huì)主義法治體系的各個(gè)法律部門在內(nèi)的靜態(tài)意義上的法律制度，而且貫穿于立法、執(zhí)法、司法、法制監(jiān)督、法制教育等整個(gè)活動(dòng)過程，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的法律統(tǒng)一。

(五)權(quán)力腐敗的文化本質(zhì)

權(quán)力腐敗從源頭上考察也是一種文化現(xiàn)象。任何腐敗現(xiàn)象都有其政治文化背景和根源。我國(guó)現(xiàn)階段的權(quán)力腐敗也滲透著某些政治文化因素的影響和作用，“官本位”意識(shí)和權(quán)力崇拜觀念，以情代法、情大于法的權(quán)力運(yùn)行邏輯,道德自律的德治主義傳統(tǒng)，公民權(quán)利意識(shí)和公共意識(shí)的缺乏,政治信仰危機(jī)和政治價(jià)值迷失等落后政治文化的存在，都在一定程度上促發(fā)了權(quán)力腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。利用政治文化的方法可以透視腐敗現(xiàn)象背后的文化根源。*陳洪華：《權(quán)力腐敗的政治文化透視》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第4期。

腐敗與文化的緊密聯(lián)系，還表現(xiàn)在腐敗本身就是一種落后的文化。*王同起：《試論腐敗產(chǎn)生的文化根源》，《學(xué)習(xí)論壇》，2006年第9期。作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，腐敗大量表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)，而作為文化現(xiàn)象，其主要原因則發(fā)端于文化發(fā)展的滯后。以封建家長(zhǎng)制為核心的政治文化在權(quán)力階層的滋長(zhǎng)蔓延是權(quán)力腐敗的文化實(shí)質(zhì)。它的產(chǎn)生首先來自傳統(tǒng)文化中的消極因素。“官本位”這一歷史遺留下來的陳腐社會(huì)意識(shí)，其價(jià)值追求和判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于做官和官之大小，“權(quán)力拜物教”成為社會(huì)上占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的主要內(nèi)容，官員所掌握的政治權(quán)力也由此獲得了巨大的能量。改革開放以來，我們?cè)谧⒁庖龑?dǎo)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)和對(duì)個(gè)性價(jià)值的保護(hù)同時(shí)，西方追求個(gè)性解放、張揚(yáng)個(gè)人利益的文化理念，進(jìn)入我國(guó)也備受歡迎，同我們久受壓抑的個(gè)性心靈激烈碰撞，這時(shí)人們的興奮點(diǎn)自然落在“個(gè)性發(fā)展”、“個(gè)人利益”、“自我享樂”等內(nèi)容上，而對(duì)實(shí)現(xiàn)它們的前提、相關(guān)環(huán)境與條件，則有意無意地過濾掉了。

一般而言，社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有其一致性，人們?nèi)艚邮鼙簧鐣?huì)文化認(rèn)可的目標(biāo)，同時(shí)也接受被社會(huì)文化認(rèn)可的手段，那么社會(huì)就會(huì)處于平衡系統(tǒng)之中。而當(dāng)社會(huì)規(guī)范不得力時(shí)，在個(gè)人行為和社會(huì)秩序中都會(huì)出現(xiàn)混亂狀態(tài)，導(dǎo)致文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的沖突，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德以及思想觀念、價(jià)值觀念的某種程度的失范。在新舊體制轉(zhuǎn)軌、兩種體制相互交叉的時(shí)期，思想文化目標(biāo)的失范更為明顯。傳統(tǒng)特權(quán)思想文化被我國(guó)權(quán)力階層認(rèn)可、接受時(shí)，權(quán)力腐敗就有了滋長(zhǎng)蔓延的土壤和氣候。因此，鄧小平指出：“現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)，并在制度上做一系列切實(shí)的改革，否則國(guó)家和人民還要遭受損失?！?鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第335頁。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期權(quán)力腐敗的顯著特征

權(quán)力腐敗現(xiàn)象是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，對(duì)權(quán)力腐敗內(nèi)涵的界定，受一定社會(huì)的文化、制度、風(fēng)俗和心理特征制約。權(quán)力腐敗用于社會(huì)政治生活之后，它的內(nèi)涵就有了特殊的規(guī)定性，即政治生活中的腐敗總是與公共權(quán)力聯(lián)系在一起的，政治腐敗離不開公共權(quán)力的運(yùn)用，“腐化的形式大都涉及政治行為和經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交易”*[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第47-51頁。。當(dāng)代政治學(xué)理論把利益沖突看成是腐敗產(chǎn)生的最主要的根源，認(rèn)為只有防止和消除官員處理公共事務(wù)中可能存在的個(gè)人利益，才能有效阻斷腐敗。目前，世界各國(guó)都把防止個(gè)人利益與公共利益可能發(fā)生的沖突作為設(shè)計(jì)公共權(quán)力運(yùn)行機(jī)制或制度安排的前提。因此，認(rèn)真分析權(quán)力腐敗現(xiàn)象得以滋生和蔓延的顯著特征對(duì)有效開展反腐倡廉工作非常必要。

(一)權(quán)力腐敗的隱蔽性與欺騙性

隨著社會(huì)的發(fā)展，腐敗也出現(xiàn)一些新動(dòng)向。傳統(tǒng)性權(quán)力腐敗典型模式是權(quán)錢交易，而非傳統(tǒng)性權(quán)力腐敗不是簡(jiǎn)單的權(quán)錢交易，而是權(quán)錢合作。權(quán)錢交易是雙方交換自己手上的資源(交易一次性完成，短期行為)；而權(quán)錢合作是雙方把自己所沒有的資源作為生產(chǎn)要素來投入生產(chǎn)過程從而共同獲得投資回報(bào)(沒有結(jié)束，長(zhǎng)期行為)，是以發(fā)展為前提。兩者區(qū)別主要有：從腐敗的性質(zhì)上，傳統(tǒng)權(quán)力腐敗是以權(quán)謀私，權(quán)錢交易，而非傳統(tǒng)權(quán)力腐敗是合作共謀，共享回報(bào)；從機(jī)制上來講，傳統(tǒng)權(quán)力腐敗是設(shè)租和尋租的過程，按照投入收取租金，而非傳統(tǒng)權(quán)力腐敗是按利潤(rùn)來收取回報(bào)的，資金數(shù)量巨大，成本較低；從行為上，傳統(tǒng)權(quán)力腐敗是被迫交租的過程，而非傳統(tǒng)性腐敗是主動(dòng)發(fā)掘資源來獲利的過程；從領(lǐng)域上，傳統(tǒng)權(quán)力腐敗主要發(fā)生在民生領(lǐng)域，非傳統(tǒng)權(quán)力腐敗主要發(fā)生在發(fā)展的領(lǐng)域，例如基礎(chǔ)建設(shè)等；從腐敗地域上，傳統(tǒng)權(quán)力腐敗主要發(fā)生在落后地區(qū)，非傳統(tǒng)權(quán)力腐敗主要發(fā)生在發(fā)達(dá)地區(qū)。非傳統(tǒng)權(quán)力腐敗的類型主要有兩種，一種是“非法雙贏”，典型例子是私營(yíng)煤窯，我們不難發(fā)現(xiàn)有不少地方干部參股；另一種是“合法暴利”，指腐敗在程序上是合法的，或貌似“合法”，但它在本質(zhì)上是非正義、不合法的。如有些地方官員為自己利益而改變城市規(guī)劃來牟利。*徐學(xué)通：《“反腐?。航?jīng)驗(yàn)與啟示”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第5期。當(dāng)前以權(quán)謀私，不僅表現(xiàn)在權(quán)力換取金錢上，而且也突出表現(xiàn)在利用權(quán)力安排、重用和提拔親信等任人唯親的用人方式上，這種權(quán)力腐敗行為往往是背離組織、背離領(lǐng)導(dǎo)和群眾進(jìn)行的，不容易發(fā)現(xiàn)，具有隱蔽性；同時(shí)，權(quán)力腐敗往往打著合法的幌子，往往是以正確、合法的掩護(hù)粉墨登場(chǎng)，因?yàn)槔习傩詹恢?，容易被容忍，具有欺騙性。

(二)權(quán)力腐敗的貪婪性與廣泛性

由于各種公共權(quán)力的具體社會(huì)職能不同，有的權(quán)力可以直接地“現(xiàn)撈”到某種好處和私利，還有的權(quán)力則需要通過某種“中介”，通過交換或轉(zhuǎn)化才能謀得好處和私利，權(quán)力的市場(chǎng)化使腐敗丑劇類別繁多，異彩紛呈。權(quán)力與資本勾結(jié)形成的權(quán)力腐敗具有貪婪性，有些領(lǐng)域、部門，少數(shù)工作人員以權(quán)謀私、貪污受賄，大案猛升，幾乎涉及各行各業(yè)，其腐敗程度令人震驚，呈現(xiàn)出廣泛性特征。在反腐敗高壓態(tài)勢(shì)下，一些腐敗分子絞盡腦汁逃避打擊，出現(xiàn)了一些新的腐敗形式。

在各種腐敗現(xiàn)象中，各類公務(wù)交往產(chǎn)生的腐敗日益引起社會(huì)的關(guān)注。公務(wù)腐敗是一種沒有賄賂的腐敗行為。近年來，一些公職人員在公務(wù)活動(dòng)中大肆揮霍民脂民膏，享樂主義、奢靡之風(fēng)盛行，甚至在執(zhí)行公務(wù)時(shí)玩忽職守，濫用職權(quán)和徇私舞弊。在這種公務(wù)腐敗中，相關(guān)官員認(rèn)為“只要不把錢裝進(jìn)個(gè)人口袋就沒問題”，由于官員沒有收受所謂的“私人利益”，沒有所謂利益沖突，因而覺得理直氣壯、有恃無恐。而這種公務(wù)腐敗的受害者卻是公共財(cái)政，而公共財(cái)政收入的主要來源——稅收卻是老百姓的血汗錢。公務(wù)腐敗導(dǎo)致公共資源的巨大浪費(fèi)，同時(shí)削弱了公眾對(duì)政府的信任，降低了政府的合法性，它嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，惡化了黨群、干群關(guān)系，助長(zhǎng)了官員以及整個(gè)社會(huì)的奢靡之風(fēng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則侵入黨內(nèi)政治生活，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)腐敗問題逐年上升。改革開放以來，盡管反腐敗斗爭(zhēng)與時(shí)俱進(jìn)，但腐敗分子也在不斷變換手法，在一定程度上增加了我們反腐敗的難度。

(三)權(quán)力腐敗的破壞性與危害性

權(quán)力腐敗是社會(huì)腐敗的核心層，具有極大的破壞性和危害性。權(quán)力腐敗使公有權(quán)力轉(zhuǎn)向反面，改變其公眾利益性質(zhì)而成為少數(shù)人發(fā)財(cái)致富的工具和手段，直接導(dǎo)致政權(quán)的蛻化變質(zhì)；權(quán)力腐敗使社會(huì)穩(wěn)定賴以存在的權(quán)力合法性喪失殆盡，失去民心，破壞干群關(guān)系，分化國(guó)家整合，危害社會(huì)穩(wěn)定；權(quán)力腐敗使公有權(quán)力演變?yōu)樯鐣?huì)進(jìn)步的對(duì)抗力量，干擾黨的路線、方針、政策的貫徹落實(shí)，破壞改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，斷送黨和人民為之奮斗的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。

在政治上，權(quán)力腐敗不僅腐蝕黨員干部和民眾的思想，降低公職人員的道德水準(zhǔn)，毒化黨風(fēng)政風(fēng)行風(fēng)和整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，而且腐蝕有關(guān)的各級(jí)組織、腐蝕黨和國(guó)家的肌體，破壞權(quán)力運(yùn)行過程中的公平和正義的原則，腐敗現(xiàn)象影響決策的合理性和科學(xué)性，孕育著造成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的那種社會(huì)心理因素和利益沖突因素。在經(jīng)濟(jì)上，尋租行為會(huì)加劇貧富不均，侵害公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，腐敗行為帶來的社會(huì)責(zé)任感、義務(wù)感的衰退和拜金主義的價(jià)值追求，使得一些從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人和單位普遍地、千方百計(jì)地偷稅漏稅，致使國(guó)家的稅收大量流失。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，權(quán)力腐敗行為會(huì)惡化社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致各種暗箱操作，侵害公民的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，動(dòng)搖執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和法制基礎(chǔ)。鄧小平同志早在1986年就深刻指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一手我們搞得相當(dāng)有成績(jī)，形勢(shì)喜人，這是我們國(guó)家的成功。但風(fēng)氣如果壞下去，經(jīng)濟(jì)搞成功又有什么意義？會(huì)在另一方面變質(zhì)，反過來影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)變質(zhì)，發(fā)展下去會(huì)形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界”。*《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第154頁。

腐敗行為正在吞噬著我國(guó)勞動(dòng)人民辛勤創(chuàng)造出來的財(cái)富，阻礙和破壞了我國(guó)改革開放的進(jìn)程。作為腐敗行為最主要表現(xiàn)的以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，具有很大的貪婪性和冒險(xiǎn)性，權(quán)力一旦和金錢結(jié)合起來，所釋放出來的破壞能量是很大的。造成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律秩序的混亂，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程。可見，權(quán)力腐敗現(xiàn)象若得不到遏制、消除，將難以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

(四)權(quán)力腐敗的傳染性與普遍性

腐敗主體通過違法亂紀(jì)活動(dòng)得到金錢、物質(zhì)、精神上的“好處”和“實(shí)惠”，對(duì)某些私心嚴(yán)重，意志薄弱的人產(chǎn)生相當(dāng)大的誘惑力，因而具有傳染性與普遍性。腐敗的利己性和傳染性同滋生權(quán)力腐敗的因素交織在一起，使腐敗現(xiàn)象一旦出現(xiàn)并蔓延開來就很難根除，或暫時(shí)被剎住，一遇適當(dāng)氣候便再度發(fā)生，所以，頑固性決定了反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性。而且腐敗現(xiàn)象往往不是發(fā)生在個(gè)別地方或個(gè)別人身上，而是帶有一定的普遍性。并且以權(quán)謀私已從“實(shí)物形態(tài)”轉(zhuǎn)向“貨幣形態(tài)”，隱蔽性更強(qiáng)，危害性更大。貪污受賄、權(quán)錢交易、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象總是由原來表現(xiàn)在單個(gè)人身上，向集團(tuán)性、社會(huì)性發(fā)展。在一些人看來，大量的、普遍存在的公有財(cái)產(chǎn)既是自己的，又不是自己的。這種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與社會(huì)責(zé)任心的不對(duì)稱性促成了貪公占公私公的滋生和蔓延。于是，腐敗現(xiàn)象由權(quán)力范圍向社會(huì)蔓延，形成了一種病態(tài)性質(zhì)的生活方式。為了攫取金錢，不擇手段，假冒偽劣產(chǎn)品到處泛濫，欺詐盜竊每每發(fā)生。國(guó)家資金成為一些人揮霍消費(fèi)的不竭財(cái)源，凡公必奢成為一種社會(huì)普遍現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在 “三公消費(fèi)” 這一“亞腐敗”的現(xiàn)象。

目前，黨和政府已經(jīng)看到居高不下的“三公消費(fèi)”所帶來的嚴(yán)重危害，加大了治理的力度，公車改革已有大動(dòng)作，而公款出國(guó)、公款吃喝也日益引起重視，并首先從信息公開著手治理。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體頒布的 “八項(xiàng)規(guī)定”。與我們以往抓作風(fēng)建設(shè)，表現(xiàn)出很多前所未有的特點(diǎn)。中央采取切實(shí)措施消除“舌尖上的腐敗”，人民群眾衷心擁護(hù)。黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)主要聚焦作風(fēng)建設(shè)，集中解決“四風(fēng)”問題。要想從根本上預(yù)防和懲治腐敗，黨和政府依然還有很多要做，這不僅需要公開政府預(yù)算與“三公消費(fèi)”,進(jìn)行更多的制度和程序創(chuàng)新，還需要用法律和制度預(yù)防和懲治腐敗，還要?jiǎng)訂T和開放更多的社會(huì)力量從外部加強(qiáng)對(duì)黨政干部的監(jiān)督，從體制內(nèi)和體制外共同努力，預(yù)防和懲治腐敗。

(五)權(quán)力腐敗的壟斷性與可控性

權(quán)力腐敗是以職權(quán)非法謀取私利，是整個(gè)社會(huì)腐敗的核心層，在整個(gè)社會(huì)中具有極強(qiáng)的示范效應(yīng)，它是我國(guó)當(dāng)前各種腐敗現(xiàn)象的要害所在。我國(guó)社會(huì)存在的各種腐敗現(xiàn)象之所以屢禁不止，其重要原因之一，就是權(quán)力壟斷問題未能得到有效的解決。腐敗的東西終歸走向滅亡，這是社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的規(guī)律。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，反腐敗力量越強(qiáng)大，措施越得力，行動(dòng)越有效，對(duì)腐敗的控制程度越高，腐敗現(xiàn)象的可控性也表現(xiàn)的越明顯。

壟斷性行業(yè)既是行業(yè)的行政管理者，又是行業(yè)的唯一經(jīng)營(yíng)者，其壟斷經(jīng)營(yíng)往往可以獲得超額利潤(rùn)而為腐敗打開了方便之門。大量的貪污賄賂犯罪集中發(fā)生在公共權(quán)力比較集中、資金比較密集、資源短缺、壟斷程度高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)和部門。*裴智勇、廖政軍：《高壟斷行業(yè)成貪腐犯罪高發(fā)區(qū)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2006年10月26日。在現(xiàn)行壟斷性行業(yè)的組織設(shè)置上，黨政不分、政企不分的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。由于權(quán)力過分集中，權(quán)力制約機(jī)制不健全，導(dǎo)致隨意擴(kuò)張權(quán)力、濫用權(quán)力，“撈錢”變得很容易。鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍、國(guó)家能源原局長(zhǎng)劉鐵男腐敗案，暴露出行政審批權(quán)力配置不科學(xué)，同時(shí)缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致尋租腐敗。這種現(xiàn)象的根源在于權(quán)力的壟斷性，而且是一種最粗劣的、具有中國(guó)特色的壟斷形式——行政性壟斷，其實(shí)質(zhì)是行政權(quán)力與市場(chǎng)壟斷的結(jié)合。

權(quán)力腐敗是體制性，而非(根本的)制度性的問題。我國(guó)現(xiàn)階段的腐敗現(xiàn)象是體制性的，而非(根本)制度性的，對(duì)于這樣的腐敗問題，社會(huì)主義制度自身完全能夠解決，也必須解決。相對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，傳統(tǒng)社會(huì)特別是“君權(quán)神授”賦予了舊時(shí)期權(quán)力以神圣的光環(huán)，加之傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)人權(quán)力萎縮，使權(quán)力腐敗有了合法的外殼，而法律和道德的硬軟兩方面的規(guī)范和約束，對(duì)權(quán)力均失去了制約作用，其私有性、專制性權(quán)力體制本身就是最大的腐敗。腐敗現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的腐敗，解決腐敗現(xiàn)象根本的辦法還在于建立起一套強(qiáng)有力的足以遏制腐敗現(xiàn)象的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，這就必須進(jìn)行政治體制改革，走民主和法治之路，使權(quán)力的運(yùn)行、制約和監(jiān)督規(guī)范化、制度化，實(shí)現(xiàn)由人治向法治的轉(zhuǎn)變，這是遏制權(quán)力腐敗的關(guān)鍵。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型期權(quán)力腐敗的生成原因

權(quán)力腐敗是由于多方面的原因綜合作用的結(jié)果，既有個(gè)人主觀原因，又有歷史的原因，同時(shí)還有體制以及監(jiān)督等方面的原因。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于受到內(nèi)外部錯(cuò)綜復(fù)雜因素的合力沖擊，權(quán)力腐敗出現(xiàn)蔓延態(tài)勢(shì)，概言之，權(quán)力腐敗生成的“合力”因素主要體現(xiàn)在以下幾方面。

(一)權(quán)力腐敗生成的歷史原因

在中國(guó)幾千年的封建傳統(tǒng)文化中，“官本位”思想的影響十分嚴(yán)重。漫長(zhǎng)的封建專制社會(huì)，做官和發(fā)財(cái)形成不可分割的統(tǒng)一整體；長(zhǎng)期的君主專制官僚政治體制，給予擁有政治權(quán)力的人即做官者以種種物質(zhì)利益，并賦予他們利用政治權(quán)力謀取私人經(jīng)濟(jì)利益的特權(quán)。這種糟粕是今天權(quán)力腐敗得以產(chǎn)生的歷史淵源，我們無法完全割斷幾千年的歷史文化傳統(tǒng)與今天現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。在當(dāng)今世界，權(quán)力腐敗在不同社會(huì)制度和不同發(fā)展水平的國(guó)家中都存在。

從歷史文化背景看，中國(guó)文化中重人情輕法治的傳統(tǒng)思想，對(duì)公職人員的依法行政容易造成不利影響。傳統(tǒng)文化中“禮尚往來”的風(fēng)俗習(xí)慣和親情重于法理的人情觀，使人情關(guān)系在一定程度上成為一種隱性權(quán)力。公職人員在行使公權(quán)的過程中，有可能放棄原則，偏離公平公正，錯(cuò)誤地認(rèn)為自己掌握了公共權(quán)力，就可以為自己和他人謀取私利。如果公職人員任憑權(quán)力在支配對(duì)象上隨意發(fā)展，就會(huì)使權(quán)力無限蔓延，以致于越界變質(zhì)。正是有鑒于權(quán)力的種種特質(zhì)，如何在其行使過程中有效防止被濫用從而導(dǎo)致腐敗甚至影響社會(huì)的安寧與穩(wěn)定，自古以來就是世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。

從技術(shù)社會(huì)形態(tài)發(fā)展角度來看，人類社會(huì)是經(jīng)過農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)化社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)(知識(shí)社會(huì)、信息社會(huì)和智能社會(huì))發(fā)展進(jìn)程的。農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)應(yīng)的社會(huì)觀念是“官本位”，用人的標(biāo)準(zhǔn)是“任人唯親”和“任人唯能”，用“能人”而不用“熊人”。而在知識(shí)社會(huì)和信息社會(huì)中則是“知識(shí)本位”，用人的標(biāo)準(zhǔn)是“任人唯智”，用“超人”，不用庸人。目前一些發(fā)達(dá)國(guó)家已率先進(jìn)入知識(shí)社會(huì)和信息社會(huì)，而我國(guó)總體上仍處在由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)的過渡中，社會(huì)觀念也開始由根深蒂固的“官本位”向“利本位”轉(zhuǎn)移。在這樣一個(gè)特定的歷史階段，一方面由于“官本位”，有可能使少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者誤認(rèn)為自己就是社會(huì)主體；另一方面，由于“利本位”觀念的強(qiáng)化，又有可能誘使某些權(quán)力使用者產(chǎn)生以手中權(quán)力謀取私利的腐敗，其癥結(jié)在于權(quán)力所有者與使用者背離而使公共權(quán)力異化為私有權(quán)力。

(二)權(quán)力腐敗生成的思想原因

權(quán)力行使者的意志薄弱，給權(quán)力腐敗提供了賴以生殖繁衍的土壤。權(quán)力的行使與權(quán)力行使的主體密切相關(guān)，權(quán)力行使者的素質(zhì)將直接影響著權(quán)力公有職能作用的發(fā)揮。權(quán)力行使者的素質(zhì)因受外部環(huán)境的影響而處于變化的動(dòng)態(tài)狀態(tài)。就使一些意志薄弱者容易成為權(quán)力的“奴隸”而漸漸“腐化”起來,甚至執(zhí)迷不悟。美國(guó)學(xué)者Palmer認(rèn)為:“一個(gè)腐敗分子涉腐的時(shí)間越久，其在腐敗行為中投入的時(shí)間、努力以及其他資源就越多，因而當(dāng)事人就越容易被腐敗活動(dòng)所束縛?！弊詈?，越陷越深，不能自拔。*Donald Palmer,Extending the process model of collective corruption. Research in Organizational Behavior,Vol.42,2008(28),p.126.

權(quán)力腐敗的背后往往是利益沖突，即利益沖突發(fā)生在先，權(quán)力腐敗在后。這些年來所查處的腐敗案件中揭示其發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理，就有許多典型的利益沖突。利益追求是人行為的基本動(dòng)機(jī)，所不同的是物化利益還是精神利益，是短期利益還是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。從價(jià)值取向看，部分公職人員理想信念失落、價(jià)值取向錯(cuò)位、心態(tài)失衡，將手中的公權(quán)力視為“特權(quán)”、“私權(quán)”，成為謀取私利的工具，在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中迷失方向。倘若人生觀、價(jià)值觀、權(quán)力觀發(fā)生扭曲，必然理想信念滑坡，法紀(jì)觀念淡薄，如果堅(jiān)守中國(guó)特色社會(huì)主義理想信念對(duì)自身利益構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，就有可能放棄，而且越是看重物化利益和現(xiàn)實(shí)利益就越有可能出現(xiàn)這種情況。所不同的是經(jīng)現(xiàn)實(shí)利益權(quán)衡后的信念放棄并不是真正放棄，而是隱藏起來不在行為上表現(xiàn)。放棄只在表象而不是內(nèi)在，在于信念與行為間的割裂而不是價(jià)值認(rèn)同的真正轉(zhuǎn)移。當(dāng)然還有另一種情況，一些人正確的理想和信念的堅(jiān)守性失落源于主動(dòng)追求巨大現(xiàn)實(shí)利益而不是僅僅保護(hù)已有合理利益不受侵害。他們的行為和信念已完全割裂，留存心中的崇高理想和信念實(shí)際上已經(jīng)枯萎了，少數(shù)人墮落成腐敗分子。*王世誼：《信念堅(jiān)守：執(zhí)政黨思想建設(shè)面臨的重大課題》，《學(xué)習(xí)與探索》，2011年第3期。只有敢于針對(duì)人性的弱點(diǎn)，深入權(quán)力行使者的心靈，從大道理著眼，小道理入手，要求權(quán)力行使者具有與社會(huì)發(fā)展水平及所擔(dān)角色相適應(yīng)的知識(shí)、素質(zhì)、能力和思想，才能筑牢拒腐防變的思想道德防線。

(三)權(quán)力腐敗生成的經(jīng)濟(jì)原因

權(quán)力易被濫用的屬性和經(jīng)濟(jì)人的特性決定了腐敗行為有其客觀存在性。近年來，我國(guó)的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)蔓延的勢(shì)頭，涉案人員的級(jí)別越來越高，而且出現(xiàn)了很多重大腐敗案件是“窩案”、“串案”。其中的一個(gè)重要原因是利益沖突和腐敗有著密切聯(lián)系。中國(guó)市場(chǎng)化的改革中，權(quán)力的再分配、權(quán)力的市場(chǎng)化傾向明顯，共同構(gòu)成了利益分化的動(dòng)力基礎(chǔ)，將權(quán)力作為市場(chǎng)交易的資本進(jìn)行市場(chǎng)交換。不可避免地出現(xiàn)了很多扭曲權(quán)力運(yùn)作的現(xiàn)象，一些經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)在一定程度上演變成權(quán)力市場(chǎng)，很多參與者都在無形之手的控制下追逐著各自的利益，一些地方甚至出現(xiàn)政府企業(yè)化、企業(yè)私人化現(xiàn)象，利益沖突現(xiàn)象十分明顯。利益沖突與腐敗在范圍、程序和出現(xiàn)的危害性上存在較大差別，比如有些腐敗形式與利益沖突不具有重合性、腐敗行為受刑事制裁、利益沖突則不受刑法調(diào)節(jié)而受行政倫理法和黨紀(jì)政紀(jì)法規(guī)調(diào)節(jié)、腐敗有比利益沖突更為嚴(yán)重的公共利益的侵害性等等。在公職人員的腐敗行為受到法律制裁之前，利益沖突行為早已發(fā)生在法律法規(guī)的空白處或監(jiān)管不嚴(yán)處，這已引起社會(huì)公眾的普遍不滿，只是難以加以嚴(yán)厲制裁。經(jīng)濟(jì)利益的尋租活動(dòng)，尋租空間越來越大，尤其是某種特權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合時(shí)就會(huì)導(dǎo)致權(quán)錢交易的權(quán)力經(jīng)濟(jì)，這就是權(quán)力腐敗的經(jīng)濟(jì)根源，導(dǎo)致了權(quán)力腐敗活動(dòng)的升級(jí)和蔓延?！坝捎跈?quán)力的自利性彰顯，權(quán)力成為新的歷史條件下人們崇拜的偶像。一少部分公共權(quán)力無止境地追逐著利益導(dǎo)致了公權(quán)偏好，尋租情結(jié)較嚴(yán)重，導(dǎo)致了部分公權(quán)缺位、權(quán)力的拜物教和權(quán)力的制度性貧困現(xiàn)象。”*呂慶春、伍愛華：《市場(chǎng)化改革中權(quán)力的代表性及社會(huì)效應(yīng)》，《理論探討》，2010年第8期。單純的防止利益沖突制度設(shè)計(jì)并不能完全堵死公共權(quán)力與私有資本結(jié)合的空間，這的確為當(dāng)前腐敗的治理提出了一個(gè)難題。

必須看到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的過程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種類型，有其自身的特殊性，也必然存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利性等共性如果處置不當(dāng)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)就為權(quán)力腐敗現(xiàn)象的滋生提供根據(jù)和條件。其雙重效應(yīng)均會(huì)發(fā)生作用。與此同時(shí)，我們也堅(jiān)信“經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以消滅貧困，減少政治不穩(wěn)定和暴力沖突，同時(shí)也能減少腐敗的機(jī)會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家最終能夠從腐敗中脫離出來走向清廉?！?Robert Williams, “Democracy, Development and Anti-Corruption Strategies: Learning from the Australian Experience”, in Corruption and Democratisation, Alan Doig and Robin Theobald eds., Frank Cass & Co. Ltd.,2000, p.135.

(四)權(quán)力腐敗生成的體制原因

權(quán)力腐敗往往是社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的產(chǎn)物，亨廷頓認(rèn)為：“一方用政治權(quán)力去換取金錢，另一方則用金錢換取政治權(quán)力”*[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第51頁。，窮人用政治權(quán)力換金錢，富人用金錢換政治權(quán)力的情況具有共性，都是為了私利而出賣公益(一張選票、一個(gè)官職或者一項(xiàng)決定)。腐敗也是轉(zhuǎn)型社會(huì)的人性貪欲在體制蔽病的反映。表現(xiàn)為：新舊體制轉(zhuǎn)換造成的宏觀分配體制和權(quán)力制約機(jī)制的失衡。過去在個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)的情況下，腐敗意味著搞定一把手；現(xiàn)在改為集體領(lǐng)導(dǎo)后，要搞定整個(gè)班子成員才可以。雖然成本上升了，但是那些有錢人仍然可以實(shí)現(xiàn)，并且促成了班子的共謀性而導(dǎo)致集體腐敗，腐敗反而升級(jí)了。這一系列問題都能夠說明在腐敗治理的過程中依靠單純的制度力量不能完全遏制腐敗，單一的制度反腐是不夠的。在推進(jìn)改革的調(diào)整中，增加了政治權(quán)力非公共運(yùn)用的機(jī)會(huì)，提高了由政策靈活性和個(gè)人獨(dú)立性而滋生的腐敗活動(dòng)的空間，從而也必然伴隨許多腐敗活動(dòng)的伸張蔓延。

體制問題始終是影響權(quán)力腐敗程度的重要因素，特別是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，制度不完善、不到位，體制有漏洞、有缺陷，是當(dāng)前腐敗程度較高的重要原因。因此，加強(qiáng)制度建設(shè)和推進(jìn)政治體制改革是抑制腐敗的重要力量。為了貫徹黨的十八大提出的“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴”，必須要從制度上構(gòu)建遏制腐敗蔓延的堤防，力爭(zhēng)“橫向到邊”、“縱向到頂”，最大限度地壓縮腐敗活動(dòng)的空間。因此，執(zhí)政黨應(yīng)該提升廉政領(lǐng)導(dǎo)力，將領(lǐng)導(dǎo)政治體制改革的決心和勇氣與提高領(lǐng)導(dǎo)政治體制改革的能力和水平統(tǒng)一起來。執(zhí)政黨作為改革的設(shè)計(jì)者和組織者應(yīng)當(dāng)善于統(tǒng)籌全局，科學(xué)地進(jìn)行反腐敗工作的“頂層設(shè)計(jì)”。 制度的生命力在于執(zhí)行力，要注意防止反腐敗過程中現(xiàn)有制度無法有效地發(fā)揮遏制腐敗的作用。鄧小平同志指出的：“如果我們黨不嚴(yán)重注意，不堅(jiān)決剎住這股風(fēng)，那么，我們的黨和國(guó)家確實(shí)要發(fā)生會(huì)不會(huì)‘改變面貌’的問題。這不是危言聳聽?！?《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第403頁。

(五)權(quán)力腐敗生成的機(jī)制原因

權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制的不健全，為權(quán)力腐敗的滋生蔓延網(wǎng)開一面。從權(quán)力運(yùn)行軌跡看，權(quán)力是公有的，必須由公眾來管理，但目前公職人員權(quán)力相對(duì)集中，透明度不高。一些權(quán)力行使不規(guī)范、自由裁量權(quán)過大，又缺乏有效的監(jiān)督，少數(shù)人不能正確處理個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系，出現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的抵觸和沖突。在法律法規(guī)不健全、權(quán)力運(yùn)行不透明、監(jiān)督機(jī)制不完善的情況下，容易出現(xiàn)國(guó)家利益政府化、政府利益部門化、部門利益集團(tuán)化、集團(tuán)利益官員化等問題。根源在于權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制不完善。

權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制不僅作為一種外部約束機(jī)制存在，而且應(yīng)該作為一項(xiàng)保持執(zhí)法公平、公正的利器。權(quán)力腐敗的結(jié)構(gòu)性根源集中體現(xiàn)為兩個(gè)不對(duì)稱性：一是權(quán)力不對(duì)稱性，指的是公共權(quán)力和制約、監(jiān)督公共權(quán)力的力量的不對(duì)稱性；二是信息不對(duì)稱性，指的是由于腐敗隱秘、敏感特性而造成的腐敗者和反腐敗機(jī)構(gòu)所掌握的信息的不對(duì)稱性。權(quán)力不對(duì)稱、信息不對(duì)稱最大化的結(jié)果必然是導(dǎo)致腐敗。因此，反腐敗斗爭(zhēng)可以總結(jié)歸納為要解決這兩個(gè)不對(duì)稱性問題，要深入研究反權(quán)力腐敗需要什么樣的有效制度供給。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”*[法]孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1995年版，第154頁。。

由于利益沖突是客觀長(zhǎng)期存在的，在行使公權(quán)的過程中，公職人員如果對(duì)私人利益和公共利益的沖突處置不當(dāng)，自身的利益需求在各種誘惑下就有可能被激發(fā)，容易公權(quán)私用或以權(quán)謀私。此外，權(quán)力運(yùn)行法律機(jī)制制約不足。由于廉政教育的作用有其局限性，而對(duì)于權(quán)力行使者的法制和制度的約束成分又較少。一旦掌權(quán)者本身在復(fù)雜的社會(huì)矛盾中道德信念發(fā)生變化和動(dòng)搖，權(quán)力運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象就在所難免。

(六)權(quán)力腐敗生成的根本原因

權(quán)力腐敗現(xiàn)象在當(dāng)代中國(guó)易發(fā)多發(fā)的根本原因，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾頻頻爆發(fā)，長(zhǎng)期執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，其自身建設(shè)、執(zhí)政方式和執(zhí)政能力尚不相適應(yīng)。要從根本上解決腐敗問題，有待于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善，有待于與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)管理方式“法治社會(huì)”的建立，以及黨的執(zhí)政能力的提高與三大執(zhí)政理念的全面實(shí)施，這都是一個(gè)需要長(zhǎng)期改革的過程。

選人用人機(jī)制問題是一個(gè)與權(quán)力腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和蔓延有密切關(guān)系的問題。鄧小平同志指出：“中國(guó)的事情能不能辦好，社會(huì)主義和改革開放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來，國(guó)家能不能長(zhǎng)治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人”。*《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第380頁。但正是在這個(gè)關(guān)鍵問題上，我們出現(xiàn)了偏差。一些部門和單位在“敢用兩冒尖(優(yōu)點(diǎn)突出，缺點(diǎn)也突出)的人才”和“敢用犯過錯(cuò)誤(實(shí)際上有些被重用的是犯過罪的)的人才”違背了德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，一些地區(qū)和部門向上跑官、要官、買官，向下拉選票甚至賄選等案件時(shí)有發(fā)生，其結(jié)果是助長(zhǎng)了權(quán)力腐敗現(xiàn)象的蔓延。當(dāng)前用人問題上的腐敗現(xiàn)象突出。權(quán)力腐敗行為往往不是個(gè)人行為，而是合伙犯罪，揪出一個(gè)人，涉及一批人，上有保護(hù)傘，下有關(guān)系網(wǎng)，盤根錯(cuò)節(jié)，互相包庇，究其原因在于“用人唯親唯利”，用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象是干部群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。必須加大整治用人不正之風(fēng)的力度，堅(jiān)決從黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)角度全方位查處各種選人用人腐敗活動(dòng)，構(gòu)建事前要報(bào)告、事后要評(píng)議、離任要檢查、違規(guī)失責(zé)要追究的干部選拔任用監(jiān)督體系，匡正選人用人風(fēng)氣。

綜上所述，當(dāng)代中國(guó)權(quán)力腐敗現(xiàn)象的存在既有歷史的根源，也有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會(huì)乃至國(guó)際環(huán)境等諸方面的因素。任何現(xiàn)象的產(chǎn)生，都有其深層次的原因，只有正確地把握權(quán)力腐敗的成因，加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障，我們才能取得反腐敗的主動(dòng)權(quán)。黨的十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本決策。必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的運(yùn)行體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年11月16日。這表明執(zhí)政黨對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的思路已經(jīng)上升到體系性設(shè)計(jì)的階段。從黨的反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐來看，必須正確把握全面深化改革與推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的關(guān)系。在整個(gè)改革過程中，必須注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，要善于用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，健全反腐敗國(guó)家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行。要以深化改革增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察體制的反腐力量，將構(gòu)建多元化立體式的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系作為反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新的一個(gè)重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系的國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和分層對(duì)接設(shè)計(jì), 著力構(gòu)筑中國(guó)特色的權(quán)力監(jiān)督與制約體系，有針對(duì)性地采取對(duì)策，多管齊下，齊抓共管，形成合力，扎好扎牢關(guān)住權(quán)力的制度“籠子”，擠壓權(quán)力腐敗的空間，這是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義?！?/p>