田貴平

(天津理工大學(xué) 法政學(xué)院,天津 300384)

1978年10月湖南長沙中山業(yè)余大學(xué)成立,1994年2月,“國家教委首次受理和審批黃河科技學(xué)院、上海杉達(dá)學(xué)院等6所民辦高校頒發(fā)學(xué)歷文憑資格”,*《教育部批準(zhǔn)的高等學(xué)校名單、新批準(zhǔn)的學(xué)校名單》,2013-06-11,http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_634/201306/153565.html。2002年12月《民辦教育促進(jìn)法》出臺,截至2013年6月21日,我國民辦普通高校已達(dá)到424所。*陶西平、王佐書:《中國民辦教育》,教育科學(xué)出版社2010年版,第325頁。在民辦教育發(fā)展的浪潮下,各地民辦高校在相關(guān)政策的引導(dǎo)下發(fā)展勢頭迅猛,但“非均衡性是民辦教育發(fā)展區(qū)域中可以觀察到的一個顯著特征”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,2013-11-15,http://news.xinhuanet.com/2013-11/15/c_118164235.htm。。如果單從一個方面考量民辦高等教育的地域發(fā)展差異,會有失客觀。而生態(tài)論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、動態(tài)平衡和有機(jī)組合,以兩個地區(qū)民辦高等教育的差異為橫切面,對其整體生態(tài)因素進(jìn)行剖析，不失為一種合適的研究方法。在現(xiàn)有研究中,對我國民辦高等教育發(fā)展程度地域差異的生態(tài)因素分析尚付闕如。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出,要“鼓勵社會力量興辦教育”。*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,2013-11-15,http://news.xinhuanet.com/2013-11/15/c_118164235.htm。通過對津、滬民辦高等教育發(fā)展程度地域差異的生態(tài)因素分析,可了解兩地民辦高等教育事業(yè)的發(fā)展,進(jìn)而有利于推進(jìn)以政府辦學(xué)為主體、全社會積極參與、公辦教育和民辦教育共同發(fā)展的格局。民辦高等教育機(jī)構(gòu)包括民辦高校、依托公辦高校舉辦的獨(dú)立學(xué)院、中外合作辦學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)以及民辦其他高等教育機(jī)構(gòu)等。本文所研究的民辦高等教育機(jī)構(gòu)僅指企業(yè)家投資的純民營性質(zhì)的高校,即民辦普通高校。

一、津滬民辦高等教育發(fā)展程度的差異

天津、上海兩市在經(jīng)濟(jì)、社會等方面的發(fā)展和改革上有很多相似之處:兩市同處于我國東部沿海地區(qū),為我國兩大直轄市,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和程度皆位于全國前列,外向型經(jīng)濟(jì)占重要地位,中央在兩市都建立了自由貿(mào)易區(qū)試點(diǎn),有相近的歷史背景和略同的政策優(yōu)惠。不過在民辦高等教育發(fā)展程度上,兩市的情況卻迥然不同。

首先,兩市民辦普通高校的數(shù)量存在差異。據(jù)統(tǒng)計,在全國424所民辦普通高校中,上海有18所,其中4所本科院校,14所專科院校;而天津僅1所本科院校,即天津天獅學(xué)院。在其他直轄市中,北京有10所,重慶有17所;即便在我國西部邊遠(yuǎn)省和自治區(qū)中,民辦普通高校的數(shù)量也多于天津,如寧夏有2所,貴州有3所,新疆有3所。*《全國普通民辦高等學(xué)校名單(424所)》,2013-06-11,http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_634/201306/153565.html。

其次,從辦學(xué)規(guī)模上來看,天津民辦高等教育在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份中也位于后列。上海民辦高校在同級教育中所占比例為72.98%,居于首位,而天津只占9.16%,相差懸殊(見表1)。同時,天津人均GDP全國排名第三,而民辦高校數(shù)排名卻在27位，這與其經(jīng)濟(jì)地位也不相匹配(見表2)。此外,天津民辦高校在校生人數(shù)約4 000人,而上海市民辦高校在校生人數(shù)約7.7萬人,兩市相差極為懸殊。*筆者根據(jù)教育部公布的兩市民辦高校名單中,從各個民辦高校官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)整理得到。由此可以看出,上海和天津雖在經(jīng)濟(jì)等方面相似,但在民辦高等教育發(fā)展程度上存在很大差異。

表1 2002年八省市各級民辦教育占同級教育比例/%

數(shù)據(jù)來源：陶西平、王佐書:《中國民辦教育》,教育科學(xué)出版社2010年版,第322頁。

表2 2007年高收入省市人均GDP及民辦高校數(shù)排名

數(shù)據(jù)來源：陶西平、王佐書：《中國民辦教育》,教育科學(xué)出版社2010年版,第325頁。

二、津滬民辦高等教育發(fā)展程度的生態(tài)差異

導(dǎo)致津滬兩市民辦高等教育發(fā)展程度的生態(tài)差異包括政策差異、文化觀念差異和競爭環(huán)境差異三個方面。

(一)政策因素差異

我國各時期的教育政策在很大程度上決定著教育的發(fā)展?fàn)顩r,縱觀我國民辦高等教育的興衰,無不與相應(yīng)的政策緊密相連。清末我國私立大學(xué)開始興起,新中國成立后,政府推行私有制改造政策,于1952年把私立高校全部改為公立。*中國民辦高等教育發(fā)展研究課題組:《中國民辦高等教育發(fā)展歷程及其評價(1949—2003)》,《培正商學(xué)院學(xué)報》2004年第2期,第60頁。民辦高等教育在經(jīng)歷了長達(dá)近30年的斷裂期之后,又開始興起。當(dāng)政府對民辦教育事業(yè)關(guān)注程度、重視程度較高時,民辦高等教育發(fā)展便會有較大的起色;反之，當(dāng)缺乏相應(yīng)的重視時,民辦高等教育的發(fā)展則日漸式微。地方政府對民辦高等教育重視程度集中表現(xiàn)為該地區(qū)的民辦高等教育政策,同樣,一個地區(qū)的民辦高等教育政策對當(dāng)?shù)孛褶k高等教育發(fā)展水平也有重大影響。

1.兩市在《民辦教育促進(jìn)法》的貫徹和實(shí)施上,表現(xiàn)為緊跟與滯后的差異。《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》執(zhí)行一年后,上海市政府于2005年5月便印發(fā)了《上海市實(shí)施<中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法><中華人民共和國民辦教育法實(shí)施條例>若干問題的暫行規(guī)定》,政府反應(yīng)迅速，及時抓住了民辦高等教育發(fā)展的契機(jī)。與其形成鮮明對比的是,天津市人大常委于2011年1月才頒布了《天津市民辦教育促進(jìn)條例》,同上海相比,落后了近6年時間。

2．兩市在政策支持上,表現(xiàn)為落實(shí)與真空的差異。民辦高校發(fā)展需要土地、校舍以及充足的資金,而民間實(shí)力有限,因此需要政府在信貸、融資等方面予以政策扶持。上海市教委、財政局于2006年4月印發(fā)了《上海市促進(jìn)民辦教育發(fā)展專項資金的管理辦法》,大幅度擴(kuò)大民辦教育扶持資金,建立了公共財政資助體系。據(jù)調(diào)查,2012年上海市財政民辦教育政府專項資金達(dá)2.13億元,自2005年以來,市財政為民辦教育累計投資高達(dá)7億元,為解決民辦高等教育資金瓶頸、經(jīng)費(fèi)來源狹窄等問題提供了出路。*上海市教育委員會官網(wǎng):《2012年民辦教育政府專項資金使用情況》,2013-06-05,http://www.shmec.gov.cn/web/wsbs/webwork_article.php?article_id=68818。而天津市關(guān)于民辦教育專項資金的政策在2011年后才提到具體日程上來。*新華網(wǎng):《天津?qū)⒃O(shè)立民辦教育發(fā)展專項資金鼓勵和扶持民辦教育發(fā)展》,2011-03-28,http://news.xinhuanet.com/society/2011-03/28/c_13801658.htm。

“所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也?！币龠M(jìn)民辦高校的發(fā)展,一流的師資是其提高教學(xué)水平、創(chuàng)造良好聲譽(yù)、實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)的關(guān)鍵。為提高民辦高校的師資水平,上海市啟動民辦高校“強(qiáng)師工程”,探索建立民辦高校和公辦高校合作機(jī)制。杉達(dá)、建橋、東海、思博、立達(dá)和中僑等6所民辦高校與上大、上師大、二工大、上理工、應(yīng)技院等5所公辦高校簽訂了結(jié)對合作的協(xié)議書，*計琳、沈曉明:《扶管并舉民辦教育發(fā)展的上海路徑》,《中國教育報》2010年5月7日,第3版。對民辦高校教師進(jìn)行專項培訓(xùn),并支持其開展科研,激發(fā)了教師學(xué)習(xí)的內(nèi)在動力和潛能,將教師培訓(xùn)與教師成長、學(xué)校發(fā)展緊密結(jié)合,推動了民辦高校教師職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)專業(yè)技能、教育管理能力的全面提高。而在天津市,對于民辦高校教師的培養(yǎng),則缺乏相關(guān)的政策措施。

3．兩市在對民辦高等教育發(fā)展的服務(wù)上,表現(xiàn)為高效公開與籠統(tǒng)落后的差異。一方面,兩市《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》存在很大區(qū)別。上海市《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》中關(guān)于學(xué)校決策人員有具體明確的規(guī)定：“1/3以上的理事或者董事應(yīng)當(dāng)具有5年以上教育教學(xué)經(jīng)驗;民辦學(xué)校理事會或者董事會由5人以上組成,設(shè)理事長或者董事長1人,民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)聘任專職校長。”*上海市實(shí)施《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例若干問題的暫行規(guī)定》。在《天津市民辦教育促進(jìn)條例》中只是模糊規(guī)定“民辦學(xué)校依法設(shè)立決策機(jī)構(gòu)”。另一方面,兩市在民辦教育行政服務(wù)上也存在很大差異。上海市對于民辦高校的審批服務(wù)、信息公開等方面都達(dá)到了“在線受理、網(wǎng)上辦公”的水平,并且實(shí)施民辦教育立法和制度建設(shè)、促進(jìn)教育服務(wù)業(yè)體系建設(shè)、探索建立民辦教育年金制度、示范性民辦學(xué)校建設(shè)等多項服務(wù)政策。可見，上海市對民辦高等教育的服務(wù)水平較高。而在天津市政網(wǎng)絡(luò)媒體上,鮮有此類信息。同時,在民辦高校的管理上,上海“以民辦高校行為規(guī)范為依據(jù),實(shí)施分類管理,分類扶持,實(shí)施民辦教育公共服務(wù)平臺建設(shè)”,堅持規(guī)范與扶持并重,可見其政策比較具體、務(wù)實(shí)。同時，注重民辦高校黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用,做到民辦高校黨建工作與學(xué)校工作同步,“黨組織與學(xué)校同步建立,黨組織負(fù)責(zé)人與校長同步落實(shí),黨組織工作與行政工作同步安排。”*甄曉燕:《上海民辦教育系列探索規(guī)范中扶持》,《人民政協(xié)報》2012年7月18日,第C02版。上海在民辦高等教育管理方面不僅較為成熟,而且重視政策創(chuàng)新。而天津市有關(guān)民辦教育領(lǐng)域的政策很少見諸報端,相關(guān)具體的、開拓性的政策幾乎空白。

(二)文化觀念差異

一個地區(qū)的開放程度影響著該地區(qū)的文化觀念,民辦高等教育的發(fā)展深受該地區(qū)文化環(huán)境的影響。在“大政府、小社會”的傳統(tǒng)中國社會中,人們歷來崇尚權(quán)威,信奉正統(tǒng)。同時,受我國長期計劃經(jīng)濟(jì)的影響,在民辦教育中斷的近30年時間中,公辦教育一統(tǒng)天下,人們對公辦教育的認(rèn)可度高,政府對公辦教育的重視程度也很高。隨著人們思想的解放，民辦教育才逐漸被大眾所接納。因此,在一個開放性強(qiáng)、包容度高的文化環(huán)境中,民辦高等教育發(fā)展的阻力相應(yīng)較小、發(fā)展的空間相應(yīng)較大。例如,泉州地區(qū)以重教興學(xué)、重利求義、勇于冒險和鄉(xiāng)土觀念濃厚為特征的閩南文化，對民辦高等教育的崛起起到了顯著的推動作用,而其家族觀念、追求實(shí)利的觀念則對民辦高等教育的管理和長遠(yuǎn)發(fā)展不利。*單斐嫻:《閩南文化對泉州民辦高等教育發(fā)展的影響》,《黃河科技大學(xué)學(xué)報》2013年第1期,第10-12頁。

上海以“海派”文化著稱。一方面,“海派”文化起源于商業(yè)文化,商業(yè)文化相較于農(nóng)業(yè)文化而言趨于開放和包容,有較強(qiáng)烈的自由傾向,更認(rèn)同差異性和多樣性,使上海民眾接受事物的范圍較廣,思想意識改變程度較為深刻,開放得更為徹底。因此，民辦高等教育在上海有較高的社會認(rèn)可度和接受度,民辦高校也更易于在上海立足。另一方面,商業(yè)文化還有一個特征是創(chuàng)新。民辦高等教育的興起，是我國高等教育發(fā)展模式的創(chuàng)新。據(jù)筆者調(diào)查,上海杉達(dá)學(xué)院、上海濟(jì)光職業(yè)技術(shù)學(xué)院和東海職業(yè)技術(shù)學(xué)院，皆由國內(nèi)幾所大學(xué)的教授發(fā)起籌建。由此可見,“海派”文化是上海市民辦高等教育立足、發(fā)展和繁榮的沃土。

天津則以“津派”文化著稱?！敖蚺伞蔽幕瘹埩糁^多傳統(tǒng)的、封閉的、市民化的觀念,保守的價值觀念影響深刻。天津計劃經(jīng)濟(jì)體制殘留的烙印較深,政府怕?lián)L(fēng)險與責(zé)任,不夠尊重民間的創(chuàng)造性,不夠相信民間的辦學(xué)能力,求穩(wěn)、保守,缺乏敢作敢為的勇氣,也缺乏前瞻性和戰(zhàn)略性的眼光。*宋秋蓉:《天津市民辦高等教育的現(xiàn)狀分析與對策研究》,《天津市教科院學(xué)報》2005年第2期,第66-69頁。它對新事物的靈敏性較弱,反應(yīng)較為遲鈍，使人們易于遵循以往對公辦事業(yè)可靠保障的慣性依賴。因此,天津市民對民辦教育尤其對民辦高等教育的接受程度較低,往往瞻前顧后,家庭教育決策行為也循規(guī)蹈矩、謹(jǐn)小慎微。在這樣的文化特征下,天津民辦高等教育發(fā)展面臨著難以想象的阻力,它對新興的辦學(xué)模式懷有一種天然的“抗體”,對民辦高等教育起著內(nèi)生的排斥反應(yīng)。所以,“津派”文化成為民辦高等教育發(fā)展的“抑制劑”。

(三)競爭環(huán)境差異

民辦高等教育的發(fā)展程度差異不僅同該地區(qū)政府支持政策、文化環(huán)境相耦合,而且同其置身的競爭環(huán)境休戚相關(guān)。地區(qū)的競爭環(huán)境是民辦高等教育發(fā)展的關(guān)鍵因素。在一個相對穩(wěn)定的環(huán)境中,各種人、財、物等資源相對固定,一個地區(qū)所有高校共同分享地域內(nèi)的教育發(fā)展資源,資源分配的多寡在各高校之間存在著此消彼長的爭奪關(guān)系。此外,各高校之間的競爭激烈程度與學(xué)校特色密切相關(guān)。在一定地域內(nèi),當(dāng)各個高校職能定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)各異時,由于高校之間功能可以相互補(bǔ)充,有高低層次之分,那么它們之間的競爭關(guān)系則比較微弱,甚至可以形成彼此協(xié)同與支撐的關(guān)系。當(dāng)各高校的功能定位趨同時,只能針鋒相對、激烈競爭。在優(yōu)勝劣汰的自然法則下,實(shí)力較弱者更容易被淘汰,形成“擠出效應(yīng)”。

1.獨(dú)立學(xué)院對民辦高校產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。民辦高校由于建校歷史短、積淀少、底子薄,無論是在建筑、圖書館和實(shí)驗室等硬件上,還是在師資水平、科研水平和學(xué)風(fēng)建設(shè)等軟件上,都面臨較大的發(fā)展困境。很多民辦高校采取“以學(xué)養(yǎng)學(xué)”的發(fā)展模式,利用收取學(xué)費(fèi)、擴(kuò)大招生,產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng),實(shí)現(xiàn)資本積累和維持學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)。因此,一般情況下,生源成為維持民辦高校的決定性因素。而與其相伴相生的獨(dú)立學(xué)院,因依附于母體高校,在社會上具有一定的權(quán)威性,并借用依附高校的管理、師資等資源,具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。同時,獨(dú)立學(xué)院依靠其較低的錄取分?jǐn)?shù),同純粹的民辦高校展開競爭,搶占生源。而且民辦高校和獨(dú)立學(xué)院的學(xué)費(fèi)收費(fèi)都較高,因此在學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)、收益不同的情況下,獨(dú)立學(xué)院就對民辦高校產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。據(jù)統(tǒng)計,天津有10所獨(dú)立學(xué)院,幾乎所有公辦高校都創(chuàng)辦了獨(dú)立學(xué)院;而上海只有上海外國語大學(xué)賢達(dá)經(jīng)濟(jì)人文學(xué)院、上海師范大學(xué)天華學(xué)院和同濟(jì)大學(xué)同科學(xué)院3所獨(dú)立學(xué)院。*《教育部批準(zhǔn)的高等學(xué)校名單、新批準(zhǔn)的學(xué)校名單》,2013-06-11,http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_634/201306/153565.html。

2.高職院校對民辦高校產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。我國民辦高校在發(fā)展初期起點(diǎn)較低,為了達(dá)到較高的就業(yè)率和良好的口碑,吸引生源,其所授課程具有很強(qiáng)的應(yīng)用性,并且很多學(xué)校是依托大型企業(yè)而建立的,為企業(yè)定向培養(yǎng)員工。而這樣的培養(yǎng)目標(biāo)定位往往與高職院校重合。在一定程度上,民辦高校除要同獨(dú)立學(xué)院展開競爭外,還要與具有同質(zhì)性的高職院校展開競爭。因此，高職院校對民辦高校也產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。據(jù)統(tǒng)計,天津市有25所公辦高職院校，*天津市教育委員會官網(wǎng):《高職院?！?2013-11-10,http://www.tjmec.gov.cn/daohanglist.jsp?classid=200908170136041576。而上海市有17所，*《全國普通高等學(xué)校2 198所(不含獨(dú)立學(xué)院)》,2013-06-11,http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_634/201306/153565.html?？梢娞旖蚴械莫?dú)立學(xué)院和高職院校比上海市多。綜上可知,民辦高校在天津市的生存空間較小,競爭環(huán)境激烈,發(fā)展阻力重重,其個人和企業(yè)預(yù)期收益也較少，由此導(dǎo)致民辦高等教育在天津的發(fā)展動力不足。

三、結(jié)論與啟示:高校生態(tài)“叢林”

在津、滬兩市經(jīng)濟(jì)、社會等方面極為相似的情況下,兩地的民辦高等教育發(fā)展程度卻存在較大差異。歸納起來，主要有三個方面的原因。

第一,在政策因素方面存在差異。在《民辦教育促進(jìn)法》的執(zhí)行和實(shí)施上,兩市表現(xiàn)出緊跟和滯后的差異;在支持民辦高等教育的資金、師資政策上,兩市存在落實(shí)和真空的差異;在對民辦高等教育發(fā)展的服務(wù)上,兩市表現(xiàn)為高效公開與籠統(tǒng)落后的差異。

第二,在文化觀念上存在差異。上海的“海派”文化更具開放性和適應(yīng)性,天津的“津派”文化則較具保守性、遲鈍性和市民化。社會對民辦高等教育的不同接受程度,決定了其發(fā)展水平也不盡相同。

第三,在競爭環(huán)境上存在差異。獨(dú)立學(xué)院和高職院校對民辦高校產(chǎn)生“擠出”效應(yīng),導(dǎo)致不同的供求反應(yīng),從而造成民辦高等教育發(fā)展的動力差異。

如圖1所示,文化觀念因素是我國民辦高校發(fā)展的土壤,開放程度越高、靈活性越強(qiáng),則其發(fā)展的土壤就越肥沃;政策因素是陽光和雨露,政策優(yōu)惠越多,就更益于民辦高校的成長;獨(dú)立學(xué)院、高職院校等其他高校則是叢林中的樹木,對民辦高校具有“擠出效應(yīng)”,既有“叢林”中的層次之分,亦有激烈的資源之爭,還可共生共榮。

圖1 影響民辦高校發(fā)展的生態(tài)“叢林”圖

一個地區(qū)民辦高等教育的發(fā)展同其政策、文化觀念和市場環(huán)境有著密切的關(guān)系。民辦高等教育要想取得發(fā)展,一方面需要地方政府在政策執(zhí)行、政策扶持和行政服務(wù)等方面加大支持力度,另一方面也要解放思想,加大對外交流,改變?nèi)藗兟浜蟊Ｊ氐膫鹘y(tǒng)觀念。此外,發(fā)展民辦高等教育必須堅持理性、科學(xué)安排、立足實(shí)際,不能盲目求大求快。我國應(yīng)進(jìn)一步探索民辦高等教育的科學(xué)發(fā)展道路,完善獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)體制,提高民辦高校的辦學(xué)質(zhì)量,形成多樣化的高等教育發(fā)展格局,激發(fā)教育發(fā)展活力,積極培育我國高等教育發(fā)展的茂密“叢林”。

[1] 李愛銘.上海將加大民辦教育扶持力度[N].解放日報,2010-04-01(7).

[2] 陳納,閆溫樂,盧麗瓊.上海私立高等教育傳統(tǒng)初探復(fù)旦教育論壇[J].復(fù)旦教育論壇,2010(3).

[3] 王軍勝.民辦高校內(nèi)涵式發(fā)展的制約因素及政府保障機(jī)制探析[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報,2013(3).

[4] 蔡桂云.民辦與公辦高等?？平逃偁幜Ρ容^研究:以江西省為例[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2013(4).

[5] 張錫侯.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)辦好應(yīng)用型民辦本科高校[J].民辦高等教育研究,2013(1).

[6] 鄭瑞倫.民辦高校教育發(fā)展影響因素研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2013(7).