文/秋 明

下班途中到菜市場買菜后遭受交通事故受傷是否算工傷？

文/秋 明

編者按：

現(xiàn)實生活中，職工下班后到菜市場買菜或到商場購物后回家途中遭受交通事故的情形時有發(fā)生。因職工下班后行為目的地改變后所遭受的交通事故傷害，是否由用人單位承擔(dān)工傷責(zé)任，是否屬于工傷保險的保障范疇，是否適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項“在上下班途中，受非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定工傷的規(guī)定，在實踐中存在著認識上的分歧。以下案例即是對“上下班途中”認識的分析，以便正確理解政策規(guī)定，公平處理工傷保險問題。

案情回放

張某系某市鋼結(jié)構(gòu)有限公司職工，于2011年12月23日17時下班，駕駛寶來轎車離開公司，到距該公司5公里處的市東區(qū)菜市場購物，在采購了蔬菜、醬油、米醋、雞蛋等后開車回家，于19時40分在回家路途中行至某加油站東側(cè)時，撞在前方的一輛捷達出租轎車的尾部，經(jīng)診斷張某右肋骨一處骨折。

公安交通管理部門對該事故進行了處理，裁定由于張某開車車速較快，與前車距離太近，且制動不及時，又因前方車輛司機操作有誤等原因，釀成追尾事故，最后裁定雙方負同等責(zé)任。

張某于2012年1月31日向某市第（三）項規(guī)定，決定撤銷該市人力資源和社會保障行政局作出《工傷認定決定書》，責(zé)令人力資源和社會保障局在三十天內(nèi)重新作出工傷認定決定。該市人力資源和社會保障局重新審理了案件，進行了調(diào)查，核實了張某在下班后專門去菜市場購物，然后在回家的路途中受傷的事實。最后依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，作出張某遭受道路交通事故不屬于工傷的決定。

爭議焦點

人力資源和社會保障局申報工傷。市人力資源和社會保障局工傷保險處在受理申請后，于2012年2月20日，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，作出《工傷認定決定書》，認定張某屬于工傷。

張某所在單位市鋼結(jié)構(gòu)有限公司接到《工傷認定決定書》后，認為人力資源和社會保障局做出的認定結(jié)論錯誤，隨即向該市政府法制辦公室申請行政復(fù)議。該市政府法制辦公室受理了行政復(fù)議申請后，要求人力資源社會保障局就對張某做出的工傷認定決定問題提出書面答復(fù)，并依鋼結(jié)構(gòu)有限公司提出的要求，進行了實地調(diào)查，核實證據(jù)，然后采取了聽證的方式審理。

經(jīng)審理，該市政府法制辦公室依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條第一款

張某認為，第一，在下班途中遭受到非本人主要責(zé)任的道路交通事故受傷，完全符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。第二，他本人在下班途中順路去買菜應(yīng)屬于“上下班途中”的情形，盡管去菜市場買菜改變了下班的路線，但沒有改變回家的最終目的地，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。第三，在下班途中買菜屬于日常工作生活所需要的活動，買菜是為了生活，生活是為了工作，所以下班買菜是合情合理的，應(yīng)視為是工作的延續(xù)，如果不是因為下班可能會去更大的商店，購買更多的物品，不能因為去買菜否定“上下班途中”的事實。

人力資源和社會保障局認為，張某在提出工傷認定申請書時，出據(jù)了張某系鋼結(jié)構(gòu)有限公司職工的相關(guān)證明材料、工友證明事發(fā)當(dāng)天出勤并正常下班的材料、公安交通管理部門的交通事故處理決定書，其中注有交通事故發(fā)生的時間、地點和責(zé)任劃分。按照以往的做法，對于具備上述申請材料的基本可作出認定結(jié)論。關(guān)于張某在下班途中買菜的情形，在具體實踐中，對于在下班的路邊順便買點東西的情節(jié)一般忽略不計，采取從寬把握，所以作出了張某屬于上下班途中遭受交通事故，并認定為工傷的決定。在政府法制辦公室撤銷了人力資源和社會保障局作出的《工傷認定決定書》后，通過重新進行調(diào)查，核實張某并非屬于在路邊順便買菜的情形，不適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，也不適用《工傷保險條例》規(guī)定的其他工傷條件，最終作出張某遭受道路交通事故不屬于工傷的決定。

政府法制辦認為，上下班途中受到機動車傷害不是由工作直接引起的，將其列入工傷保險的條件，已是擴大工傷保險的保障范圍，在操作上不宜再擴大其外延。張某下班后專門到菜市場去購物，其改變了下班后的目的地，客觀上已不屬于 “上下班途中”的范疇。如果下班以長期居住地為第一目的地，路途基本在回家的路線上，而順便在道路邊上買點菜，可以從寬把握，視同“上下班途中”。但張某的情形顯然不屬于此種情況。張某去購物的路線、地點、時間不是一個簡單的狀態(tài)，張某到達菜市場時下班的行為已經(jīng)完成，張某從菜市場回家的行為是購物后回家。根據(jù)客觀事實，張某下班去菜市場購物后回家的路途不符合《工傷保險條例》的規(guī)定，不適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定。

案例評析

工傷是指勞動者從事職業(yè)活動或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動時所遭受到的傷害。將上下班途中的道路交通事故傷害納入到工傷保險的范圍是基于國家社會保障制度情況，從與相關(guān)保障制度的銜接、工傷保險能力和與工作有直接關(guān)聯(lián)性考慮。除法律另有規(guī)定外，對于在工傷保險范疇的“上下班途中”的理解，應(yīng)是指從長期居住地到工作地點或從工作地點到長期居住地直接路線上（包括必須繞道的情況）。工傷保險是一種社會保障制度，要以公平、公正、系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的視角審視什么是“上下班途中”。如果將下班后以買菜、買衣物、吃飯、訪友、健身、娛樂、休閑等與工作無直接關(guān)聯(lián)的地點為目的地，其路途就不屬于工傷保險范疇的“上下班途中”。工傷保險是一項系統(tǒng)工程，具有系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性特點，最根本的是要體現(xiàn)公平性。如果將專門買菜后的路途作為“上下班途中”，從平衡的角度考慮，也應(yīng)將下班后去買衣物、吃飯、訪友、健身、娛樂、休閑等路途作為“上下班途中”處理，其結(jié)果工傷保險將演變?yōu)椤肮褚馔鈧o計免賠”。

從邏輯上講，目前在國務(wù)院法制部門未有關(guān)于“上下班途中”專門解釋的情況下，從寬泛的角度考慮，可將張某下班后專門到菜市場前的路途視為下班途中，但怎么也難以解釋為在經(jīng)過長時間采購一些生活物品以后回家的路途作為“上下班途中”。如果可以，那么對于下班后無論去何處、無論做何事，只要最終在回家的路上都可視為“上下班途中”了。

國際工傷保險制度與實踐值得我們?nèi)パ芯浚行┦切枰詾殍b的。目前世界各國的規(guī)定各有不同，有將上下班途中的交通事故納入工傷保險范圍，也有排除的；有的先納入而后又通過修改法律將其排除的；有將“上下班途中”做嚴格限定，也有操作寬泛的。無論何種，都有其設(shè)計的背景和環(huán)境，總之，均與工傷保險的責(zé)任和待遇等相關(guān)聯(lián)。

社會保障制度的重要原則是要體現(xiàn)社會公平性，如失之偏頗，將疏離社會公平與正義。一把鑰匙開一把鎖，一劑方藥難治百病。對于在下班后從事與工作無直接關(guān)系的活動所受到的傷害，如果將其納入工傷保險范疇，應(yīng)有行政法規(guī)予以明確，或單獨設(shè)定“上下班途中”交通事故的待遇，否則，工傷保險制度將難以保證可持續(xù)性。

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）