劉桂明 《民主與法制》雜志總編輯

從規(guī)則到規(guī)律：培育法治思維與彰顯法律尊嚴
——以媒體的視角來看“唐慧案”

劉桂明 《民主與法制》雜志總編輯

風暴過去之后必然需要重整河山，風雨過去之后自然渴望見到彩虹。同樣，一個事件煙消云散之后才能清醒思考，一個案件塵埃落定之后才能理性分析。關于唐慧，無論是作為一個人的姓名還是一種曾經(jīng)廣泛吸引眼球的現(xiàn)象，無論是作為一個普通事件還是一個特別案件，都值得研究與思考。其中，來自媒體視角的判斷與分析顯然不可或缺。

追根溯源，只有梳理清楚“唐慧案”如何經(jīng)歷從事件到案件的發(fā)展進程、從民意到公意的法意表達、從規(guī)則到規(guī)律的價值判斷，才能真正理解唐慧案為什么會發(fā)生、為什么持續(xù)時間如此之長，又為什么會從一起普通的刑事案件逐步“被升級”為輿論高度關注的案件。

一、從事件到案件

唐慧本來是一名湘南永州的普通婦女，因為其女兒被強迫賣淫而后續(xù)發(fā)生了一系列事件，起因本來也是一起普通事件。甚至可以說，即使是后來作為案件，也只是一起再普通不過的刑事案件。但是，七年多來，圍繞唐慧而發(fā)生的從事件到案件的進程卻像過山車一樣，上上下下，跌宕起伏，前前后后，議論紛紛。隨著眼球效應的被持續(xù)放大，人們的同情心和法律的底線也陷入一種此消彼長的過程中。

此處案情概覽見背景資料。

二、從民意到公意：被綁架的網(wǎng)意與被忽視的法意

“唐慧案”曾經(jīng)盡其可能地吸引了國人的眼球。想當初，無論是媒體還是網(wǎng)絡民意，可謂是絕對的“一邊倒”。但是，當一切風平浪靜之時，人們發(fā)現(xiàn)該案值得反思的地方實在太多。正如海浪退潮之后，人們都在反思，這場風浪為什么會來？為什么會排山倒海而來？為什么就突如其來？其中，最令人關注的就是網(wǎng)意和民意。

網(wǎng)意是怎么形成的呢?在我看來，它來自于事件、事故、事實和現(xiàn)象。立法與司法中的網(wǎng)意，都是以案件為載體而出現(xiàn)在當下這個網(wǎng)絡時代，主要來自于對某些案件的指控、辯護或者審理。無論是權利性指向的“躲貓貓”案件，還是結局性指向的“許霆案”、“藥家鑫案”、“李昌奎案”等。那么，什么是網(wǎng)絡上的民意呢?其表現(xiàn)方式主要為信息的集散、情感的宣泄、言論的表達、道德的評判、思想的碰撞，最后基本上都是指向公共管理的制度設計與水平高低。

毫無疑問，網(wǎng)意的形成正是網(wǎng)絡化時代的一種意見表達。網(wǎng)意不能絕對代表民意，但是可以在一定程度上反映民意。而且，通過這種途徑了解得來的民意情況，在當下的環(huán)境里有一種輿情探測器的特別功用，盡管目前網(wǎng)絡上各種聲音魚龍混雜，不乏盲目跟風與大力喧囂的鬧粉。如果我們要了解民意、尋找民意、觀察民意，那就一定要了解網(wǎng)絡的表達方式與新型載體，如博客、微博、論壇、跟帖乃至當下如火如荼的微信，等等。所有這些新載體，實際上都是通過互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動網(wǎng)絡來表現(xiàn)和體現(xiàn)民意的新媒體。

什么是公意呢?大概有兩種表現(xiàn)方式：一種是公眾意志或公共意見，另一種是公權力的意志。顯然，公權力的意志很大意義上就是官方意見。當網(wǎng)意不斷擴大、民意不斷上升，最終就有可能形成公意。如何看待這些公意，如何區(qū)分公意與民意，應當說也是各級黨政領導需要重點關注與培養(yǎng)的執(zhí)政思維，而法律人最需要關注的是法意。

在當下社會現(xiàn)實中，官方和民間、高官和百姓、公權力和私權利之間，實際上時時隱藏著一種可能非常激烈的沖突，而這種沖突往往首先就是通過網(wǎng)絡體現(xiàn)出來的網(wǎng)意及其通過網(wǎng)意進而表達出來的民意。至于這些是不是真正的公意，還需要進一步的觀察與分析。但是，凡是能夠通過網(wǎng)絡表現(xiàn)出來的民意，不管是正面的還是反面的，不論是真實的還是虛假的，我們都需要重視與關注。所以，在面對網(wǎng)意和民意時，第一，我們不一定要考慮順應，但一定要有所回應；第二，對于網(wǎng)意和民意來講，我們首先需要的是怎么面對，然后再考慮怎么應對；第三，我們一定要在公意表達的速度與高度上，也就是在回應民意的速度和高度上，認真研究，有所進步。

總之，對于網(wǎng)絡司法聲音的順應與回應、面對和應對，就是要求我們如何面對和應對網(wǎng)意，其實就是如何引導和疏導民意，然后如何將民意引向公意，最后形其成為展現(xiàn)法治理念、體現(xiàn)法律精神、弘揚法律文化的法意。網(wǎng)絡上所反映出來的輿情其實是多面的。這其中，既有負面的，也有正面的。面對這種具有多面性的網(wǎng)意及民意，作為公意(公權力意志)就是如何引導和疏導的問題。唯有如此，最后才能形成一個理性的、權威的、客觀的、及時的法意表達。

作為一個事件乃至一個案件，從網(wǎng)意到民意，從民意到公意，從公意到法意，在“唐慧事件”中體現(xiàn)得可謂淋漓盡致。一方面，在唐慧被決定處以勞動教養(yǎng)、尤其是兩位律師代理其提出復議申請后，媒體上各種不利于湖南官方的聲音簡直是鋪天蓋地。于是，這鋪天蓋地的網(wǎng)意似乎完全代替了民意，“上訪媽媽”唐慧被勞教案一時竟成了街頭巷尾、茶語飯后的熱門話題。不僅如此，中國兩個最大的主流媒體，竟然也因此開始對湖南省的政要進行指名道姓的質疑。另一方面，來自公權力機關的聲音微乎其微，來自法律界的觀點似乎只有律師一方的主張。相比之下，此時的公權力似乎只有招架之勢，卻無回應之力。為此，后來出現(xiàn)的唐慧于2012年8月2日被決定勞動教養(yǎng)，7日提出復議，10日該決定即被撤銷。此等作為之效率，讓法學界的學者驚嘆為“空前絕后”。

通過唐慧一案，我們看到，從網(wǎng)意發(fā)展成為民意的過程，其實是一把“雙刃劍”。它既可以通過監(jiān)督功能而促進司法公正，但是如果過度使用則會破壞司法公正，甚至導致民眾法治信仰的崩潰。尤其當民意是在媒體輿論的誤導下形成的，那它必然就帶有了諸多非理性的成分，理當不應成為影響司法進程決策的依據(jù)。從另外一個角度來觀察與判斷，如果說我們的司法需要考慮民意，那就必須在權衡公意與表達法意的前提下，獨立審判，依法斷案，而不能為民意所左右。民意絕對不能成為政治的“指揮棒”，更不能成為法治的“金箍棒”。

對此，有學者認為，在“唐慧事件”中，媒體無論是對當時尚處于死刑復核階段的“唐慧案”的報道還是對報道本身的評論，不但存在夸大、演繹與臆斷之處，且還對其作出了很多超出報道本身范圍的評論，而這些評論往往又帶有濃厚的主觀色彩與感情傾向。于是，學者不得不說，新聞效應驅使一些媒體人不但違背了新聞報道客觀真實的基本準則，從而也違背了媒體人所應有的職業(yè)倫理道德。對于司法機關尚未審結的案件，媒體與媒體人有知情的權利，也有客觀報道的權利，但沒有對司法妄加評論、指手畫腳的權利，更沒有惡意攻擊的權利。否則，這將是對司法乃至整個法律職業(yè)共同體極大的不尊重與踐踏。因為媒體與媒體人不是我們的上帝，法律人更不是媒體的應聲蟲；還因為法律人的上帝只有法律，法律人經(jīng)手的案件要嚴格依據(jù)實體法和程序法來辦理。

誠哉斯言！看來，媒體人對自身所秉持的職業(yè)追求、乃至與該職業(yè)追求相稱的職業(yè)擔當、又因為該職業(yè)擔當而必須擁有的嚴格自律，是時候需要認真反思與重新學習了。

三、從規(guī)則到規(guī)律：被玷污的法律尊嚴與被擾亂的法治思維

“唐慧案”本來是一起并不復雜的刑事案件，可它卻在七八年的時間里跌宕起伏，成為了一起轟動全國的大案。究竟是誰綁架了唐慧？又是什么綁架了司法和法律？這恐怕是該案塵埃落定以后最值得思考的問題。現(xiàn)在，關于這起案件的質疑聲音越來越多，無論是新聞報道還是專家解讀，都說明唐慧案不是曾經(jīng)的輿論“一邊倒”，也不是曾經(jīng)的網(wǎng)上謾罵，更不是曾經(jīng)的完全是唐慧一個人的聲音。現(xiàn)在，大家都在反思反省，都在分析研究，而這正是一個社會理性成熟的標志。

正如憲法學家童之偉教授所言，“我一直關注‘唐慧案’，但我從來沒有以任何形式聲援過唐慧，因為我覺得她的女兒受害固然很值得同情，但基本上不存在道義沒得到伸張的問題。而且，她許多行為從法律上看是應該受到懲罰的，不應該繼續(xù)縱容她。我一直這樣想，但話從未說出口，主要原因是沒有掌握足以說服他人和應付唐慧支持者批評所需要的事實。正在我為‘一面倒’的輿論中非理性、非法治因素擔憂的時候，《民主與法制》社記者廖隆章先生發(fā)出了‘另一種聲音：我為什么質疑唐慧’，繼而《南方周末》發(fā)表了包含更多真相的《‘永州幼女被迫賣淫案’再調查》。這兩篇文章，對于促使輿論界激發(fā)法治精神，理性反思唐慧案迄今為止的情況，非常必要而及時?！?/p>

《南方周末》在唐慧勞動教養(yǎng)行政復議案勝訴后提出了一個問題：“唐慧贏了，法治贏了沒？”直到此時，大多數(shù)人才真正意識到這個問題不僅發(fā)人深省，而且還高屋建瓴。顯然，人們都傾向于認為這個案子是唐慧贏了，法治輸了。那么，唐慧真的贏了嗎？廣義“唐慧案”的主體是樂樂被強奸、強迫賣淫這個刑事案件，勞教行政復議案是上述刑事案件的派生案件。基本的事實表明，整個案子唐慧雖談不上完勝，但法治卻實實在在接近完敗。之所以只說接近完敗，是因為該案兩被告人的死刑還在最高人民法院的死刑復核階段，有可能不被核準，甚至有可能全案發(fā)回重審。

事實上果然如此，“唐慧案”中的死刑判決未被核準，且已發(fā)回重審。對本案來說，其主要爭議在于，被告人是否存在“強迫”樂樂賣淫的行為。隨著媒體報道的全面和深入，七名被告是否“量刑過重”也成為爭議焦點。在這起輿論始終“一邊倒”的復雜案件中，法律的底線是否被堅守，同樣值得拷問。

法律首先是一種規(guī)則，其次才是一種規(guī)律。而規(guī)則的外在表現(xiàn)就是一種法律尊嚴，規(guī)律內在表現(xiàn)則屬于一種法治思維與法治文化。為此，我們需要思考的是，為什么有些司法機關在知曉案件事實真相的前提下選擇了退讓，沒有堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的底線？為什么維穩(wěn)制度、信訪制度的紅線竟然是某些官方人士的底線？在社會轉型期，當事人出現(xiàn)將自己的利益訴求無限擴大的情形可以理解，但讓人無法理解的是，我們引以為常的法治理念和執(zhí)法信念為什么竟然如此不堪一擊？換言之，法治為什么會完敗？

對此，童之偉教授說：法治之所以在唐慧案中接近完敗，首先表現(xiàn)在湖南相關公、檢、法三方對事實的認定都明顯背離了客觀事實，造成了法律事實與客觀事實嚴重脫節(jié)；其次表現(xiàn)為公、檢、法三方在唐慧極端行為的直接或間接影響下辦理此案，認定事實和量刑都沒能堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩；最后表現(xiàn)為它強化了民眾的“信訪不信法”意識，進一步削弱了司法機關的權威和公信力。

唐慧是一個悲情人物，因女兒被迫賣淫不斷上訪，又因上訪被勞教。在眾多關注中國前途命運和公民權利保護的公知和網(wǎng)友們高度關注下，唐慧的勞教決定被撤銷?；剡^頭去看，唐慧的做法當然有“問題”，通過堅決地上訪、媒體等各種方式影響司法，獲得了她所謂的“正義”，但是，究竟是什么因素造就了“雙面”唐慧，才是我們應當著重思考的問題從某種意義上講，唐慧案就這樣成了中國法治的一個典型縮影，一個從規(guī)則到規(guī)律的縮影。