何益忠

在民主集中制研究中，有不少爭議性認(rèn)識。其中，民主、集中是否辯證統(tǒng)一最引人關(guān)注。肯定者以經(jīng)典作家的相關(guān)論述為依據(jù)，認(rèn)為民主、集中是辯證統(tǒng)一的，既不能離開民主談集中，也不能脫離集中談民主。否定者則從概念闡釋入手，認(rèn)為民主僅僅涉及權(quán)力歸屬問題，與它相對應(yīng)的不是集中，而是專制;集中則與權(quán)力的結(jié)構(gòu)有關(guān)，與它相對應(yīng)的不是民主，而是分權(quán)。兩者并非同一層面的概念，根本不可能辯證統(tǒng)一。①具體可參見陳延政: 《民主和集中是一對“矛盾”嗎?——評關(guān)于民主集中制的一種觀點(diǎn)》，《社會(huì)科學(xué)》1982年第8期;劉林元:《民主與集中的矛盾是如何成立的——與陳延政同志商榷》， 《社會(huì)科學(xué)》1984年第6期;王貴秀: 《論民主和民主集中制》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995年;田改偉:《90年來中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)取得的成就與經(jīng)驗(yàn)》，《政治學(xué)研究》2011年第6期;李偉東:《澄清關(guān)于民主集中制的三個(gè)質(zhì)疑》，《科學(xué)社會(huì)主義》2010年第1期。但爭論雙方都很少從史實(shí)出發(fā)，分析中國共產(chǎn)黨人什么時(shí)候、為什么以及在何種意義上將民主集中制視為民主、集中的辯證統(tǒng)一。本文不揣淺陋，擬以相關(guān)歷史文獻(xiàn)為依據(jù)，對上述問題作簡單梳理并就教方家。

一

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建前后，曾將“民主集中制”翻譯為“民主主義的集中權(quán)”“民主主義的中央集權(quán)”“德莫克乃西的中央集權(quán)”“民主的集權(quán)制”“民主的集中制”等①何益忠:《中共創(chuàng)建時(shí)期“民主集中制”考》，《黨的文獻(xiàn)》2012年第1期。，并從一開始就將其“肢解”為民主、集中 (集權(quán))，即將列寧主張的“主從關(guān)系”的“民主的集中制”轉(zhuǎn)化為并列關(guān)系②趙宬斐:《民主集中制:過去、現(xiàn)在與未來》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第2期。，但在黨的創(chuàng)建和國民革命時(shí)期，黨內(nèi)尚無涉及兩者關(guān)系的文獻(xiàn)。

在中國共產(chǎn)黨內(nèi)，民主集中制從一開始就被視為民主、集中兩部分，由兩者共同構(gòu)成。如由P．生翻譯的《共產(chǎn)黨國際聯(lián)盟對美國I．W．W．的懇請》一文認(rèn)為，蘇維埃政府是“民主主義的集中權(quán)”政府，它是“最高集權(quán)政府”，同時(shí)也是“歷史上最實(shí)行民治的政府”③P．生譯:《共產(chǎn)黨國際聯(lián)盟對美國I．W．W．的懇請》，《共產(chǎn)黨》第2號，1920年12月，第22頁。P．生即沈雁冰。根據(jù)日本學(xué)者石川禎浩考證，該文譯自美國世界產(chǎn)業(yè)革命同盟刊物《The One Big Union Monthly》(《一大工會(huì)月刊》)1920年9月號。。黨內(nèi)原創(chuàng)文獻(xiàn)也將民主集中制分為民主、集中。1923年5月，時(shí)任團(tuán)中央書記的施存統(tǒng)將“民主主義的中央集權(quán)”簡稱為“民主的集中制”。強(qiáng)調(diào)“民主的集中制”有兩種重要精神:“一是執(zhí)行期間的絕對服從，一是任何主張及行動(dòng)均以多數(shù)意見為基礎(chǔ)并得由多數(shù)意見加以最后判決?！雹艽娼y(tǒng):《本團(tuán)的問題》，《先驅(qū)》第17號，1923年5月10日。1926年12月，劉少奇在一篇有關(guān)工會(huì)工作的文章中也認(rèn)為:“所謂民主集權(quán)制，就是工會(huì)的權(quán)力集中在大多數(shù)人的會(huì)議上，不是集中在個(gè)人身上，即凡事須經(jīng)過大多數(shù)人的會(huì)議決定。一決定以后，即必須實(shí)行。各會(huì)員在一事未議決以前，均可自由地發(fā)表意見，若一經(jīng)會(huì)議議決以后，則無論什么人均須服從?！雹荨秳⑸倨孢x集》上卷，人民出版社，1981年，第6頁。

除中國共產(chǎn)黨人外，改組后的中國國民黨也如此理解民主集中制。1924年1月，國民黨一大將民主集中制確立為組織原則。胡漢民在闡述“民主主義的集權(quán)制度”時(shí)提到:“每一黨員既有應(yīng)享之權(quán)利，亦有當(dāng)盡之義務(wù)。參與黨內(nèi)一切問題之決議及黨外政策之確定，選舉各級執(zhí)行黨務(wù)之機(jī)關(guān)，此其權(quán)利也。此等全黨黨員參與共同討論決議及選舉之制度，即所以保證民主主義之實(shí)行。討論既經(jīng)終了，執(zhí)行機(jī)關(guān)既經(jīng)議決，則凡屬黨員，均有遵守此等決議案或命令并實(shí)行之之義務(wù)，此即所謂政黨的集權(quán)制度?！雹迾s孟源主編:《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊，光明日報(bào)出版社，1985年，第38頁。

因此，早在中共建黨初期，當(dāng)黨內(nèi)尚未出現(xiàn)“民主集中制”這一中文語匯時(shí)，就已有人“望文生義，將‘民主集中制’這一統(tǒng)一的整體肢解、割裂為兩半即‘民主’和‘集中’”⑦王貴秀:《論民主和民主集中制》，第93頁。。此后，這樣的理解亦無變化。如1937年10月，毛澤東在回答英國記者貝特蘭關(guān)于“民主集中”是否矛盾時(shí)，他也如此界定民主集中制:“一方面，我們所要求的政府，必須是能夠真正代表民意的政府;這個(gè)政府一定要有全中國廣大人民群眾的支持和擁護(hù)，人民也一定要能夠自由地去支持政府，和有一切機(jī)會(huì)去影響政府的政策。這就是民主制的意義。另一方面，行政權(quán)力的集中化是必要的;當(dāng)人民要求的政策一經(jīng)通過民意機(jī)關(guān)而交付與自己選舉的政府的時(shí)候，即由政府去執(zhí)行，只要執(zhí)行時(shí)不違背曾經(jīng)民意通過的方針，其執(zhí)行必能順利無阻。這就是集中制的意義。只有采取民主集中制，政府的力量才特別強(qiáng)大，抗日戰(zhàn)爭中國防性質(zhì)的政府必定要采取這種民主集中制?！雹唷睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第383頁。1941年，劉少奇在《論黨員在組織上和紀(jì)律上的修養(yǎng)》一文中，認(rèn)為民主集中制就是“由黨員大多數(shù)選出黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，決定黨的方針，而領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須向黨員做工作報(bào)告。這就是民主。但是在另一方面，黨員又必須服從黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這就是集中”⑨《劉少奇論黨的建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第324頁。。1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》的報(bào)告中明確指出:“新民主主義的政權(quán)組織，應(yīng)該采取民主集中制”。它是民主的，即“由各級人民代表大會(huì)決定大政方針，選舉政府”;同時(shí)各級政府又能“集中地處理被各級人民代表大會(huì)所委托的一切事務(wù)”，因而也是集中的。①《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1057頁。

在中共黨章中，民主集中制的根本 (基本)原則也分為民主原則和集中原則兩方面。如中共六大黨章中，民主集中制之民主原則指“下級黨部與高級黨部由黨員大會(huì)代表會(huì)議及全國大會(huì)選舉之”，“各級黨部對選舉自己的黨員，應(yīng)作定期的報(bào)告”;集中原則指“下級黨部一定要承認(rèn)上級黨部的決議，嚴(yán)守黨紀(jì)，迅速切實(shí)的執(zhí)行共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)和黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)之決議”②《中國共產(chǎn)黨章程匯編 (從一大——十六大)》，中共中央黨校出版社，2006年，第36頁。。中共七大黨章將“民主的集中制”概括為“民主基礎(chǔ)上的集中和在集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主”，其“基本條件”依然由民主、集中原則組成:“黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)由選舉制產(chǎn)生”，“黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)向選舉自己的黨的組織作定期的工作報(bào)告”; “黨員個(gè)人服從所屬黨的組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級組織服從上級組織，部分組織統(tǒng)一服從中央”，“嚴(yán)格地遵守黨紀(jì)和無條件地執(zhí)行決議”③《中國共產(chǎn)黨章程匯編 (從一大——十六大)》，第51頁。另外，此后各部黨章，除中共九大、十大、十一大黨章外，民主集中制的根本原則為六條，但也可分為民主原則和集中原則兩部分。。

盡管早在黨的創(chuàng)建和國民革命時(shí)期，民主集中制就已被“肢解”為民主和集中，但黨內(nèi)尚未出現(xiàn)“抽象地泛論民主和集中的辯證統(tǒng)一”④王貴秀:《論民主和民主集中制》，第93頁。的文獻(xiàn)。其原因，一是黨的初創(chuàng)時(shí)期，盡管黨內(nèi)已有闡述民主集中制的文獻(xiàn)，但民主集中制并沒有得到全黨的認(rèn)同，至少?zèng)]有寫進(jìn)黨章成為黨的組織原則⑤關(guān)于民主集中制何時(shí)成為黨的組織原則，可參考管懷倫:《中共“一大”并未采用民主集中制》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1999年第4期;管懷倫:《集中制是中共“二大”、 “三大”、 “四大”的組織制度》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第5期;何益忠:《陳獨(dú)秀與民主集中制的確立》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。。除少數(shù)“先覺者”對民主集中制進(jìn)行深入闡釋外，鮮有人對兩者關(guān)系進(jìn)行論述。二是建黨初期很多先進(jìn)知識分子以為列寧的建黨原則是中央集權(quán)制，而非民主集中制。在按中央集權(quán)制建黨的過程中，無政府主義思潮受到批判，一些無政府主義者或轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者，或退出黨組織。這一時(shí)期，黨內(nèi)集中有“利”無“弊”，黨內(nèi)無論證民主、集中辯證關(guān)系的必要。三是建黨初期，黨的組織規(guī)模有限，發(fā)展組織，投入國民革命，打倒軍閥、打倒帝國主義為緊迫任務(wù)，同志間的師生、同學(xué)、同鄉(xiāng)、同業(yè)等色彩也較為明顯，傳統(tǒng)社會(huì)的行為準(zhǔn)則足以維持黨內(nèi)秩序，是否按照民主、集中原則建黨并非急需，也用不著論證兩者的辯證關(guān)系。

二

國民革命失敗后，陳獨(dú)秀的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤、家長制作風(fēng)成為眾矢之的。民主集中制被寫進(jìn)黨章，在文本意義上成為黨的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度。中國共產(chǎn)黨開始以黨內(nèi)民主為重點(diǎn)加強(qiáng)黨的建設(shè)。但在這一過程中，極端民主化傾向很快出現(xiàn)。單獨(dú)強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)集中、黨內(nèi)民主帶來的問題都已顯現(xiàn)，如何處理兩者關(guān)系成為實(shí)際需要，相關(guān)文獻(xiàn)因此出現(xiàn)。

四一二反革命政變以后，陳獨(dú)秀成為國民革命失敗的“罪魁禍?zhǔn)住?。?dāng)時(shí)中央認(rèn)為其家長制作風(fēng)和機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤是革命失敗的主要原因。瞿秋白提出，陳獨(dú)秀的家長制使同志“缺少建議力，甚至缺少革命意志。他自視如一兵士，要人家一撥一動(dòng)的，他如何敢積極”⑥《瞿秋白選集》，人民出版社，1985年，第335頁。。其機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤又使“黨的組織又保存絕對集中的形式，黨的下級只是傳達(dá)命令的機(jī)關(guān)，群眾的意識不能反映到指導(dǎo)機(jī)關(guān)，不能監(jiān)〔督〕指導(dǎo)機(jī)關(guān)”⑦《關(guān)山渡若飛:王若飛百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社，1996年，第160頁。。因此，中央決定對黨進(jìn)行“民主主義”改造，要求各級黨組織“激發(fā)黨員群眾對黨內(nèi)問題的討論，一切實(shí)際斗爭的策略上的決定，盡可能經(jīng)過黨員群眾的討論”;“除非該地黨部極端沒有基礎(chǔ) (如新成立的支部)”，“上級黨部不要派人去作書記，或常務(wù)委員”①《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社，1989年，第560頁。。

但是，極端民主化傾向很快在黨內(nèi)出現(xiàn)。瞿秋白發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)“有一種特殊的傾向，就是反對集權(quán)，主張‘下級群眾’不滿意的政策便要改，下級不滿的人，上級要立刻撤換”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第11卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第52頁。。中共六大通過的《組織問題決議案提綱》也提到:“與機(jī)會(huì)主義奮斗后，漸能批評自己和上級機(jī)關(guān)，但黨的政策還是沒有能普遍的傳達(dá)到下級黨部，引起群眾的討論。——由家長制轉(zhuǎn)變后傾向于極端民主主義”③《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社，1989年，第452頁。。1928年11月，中央在《告全體同志書》中還從生死存亡的高度批評了“極端民主化的傾向”，告誡全黨“這種小資產(chǎn)階級極端自由的思想，可以把黨的組織打得粉碎，以至于消滅”④《中共中央文件選集》第4冊，第704、705頁。。

在黨的建設(shè)過程中，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)集中、黨內(nèi)民主帶來的問題，引起了中國共產(chǎn)黨人對民主、集中關(guān)系的思考。1927年8月，八七會(huì)議通過的《黨的組織問題議決案》應(yīng)該是黨內(nèi)討論民主、集中關(guān)系的首篇文獻(xiàn)?！蹲h決案》提出:“黨部機(jī)關(guān)之一切決議及決定，調(diào)遣等等”，全體黨員“應(yīng)當(dāng)絕對的服從”，但是“集權(quán)制度不應(yīng)當(dāng)變成消滅黨內(nèi)的民權(quán)主義”⑤《中共中央文件選集》第3冊，第303、305頁。。1928年1月，中央發(fā)布“關(guān)于組織工作”的第32號《通告》，要求“黨內(nèi)要盡可能的實(shí)行民主主義”，但是實(shí)行民主主義“決不是要下級負(fù)責(zé)同志或每個(gè)黨員無理的攻擊上級機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的同志，決不是要上級機(jī)關(guān)無威權(quán)，一切都要解決于黨員群眾，決不是要造成黨中你攻擊我我攻擊你好像國民黨員相互關(guān)系的局面，決不是要每個(gè)黨員來搶所謂黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”⑥《中共中央文件選集》第4冊，第81—82頁。。1928年5月，中央又發(fā)布第47號《通告》，強(qiáng)調(diào)在“盡量的擴(kuò)大”“黨內(nèi)民主主義”的同時(shí)，要“遵守集中的原則，一切問題既經(jīng)黨部決定任何同志只有服從決議執(zhí)行工作”⑦《中共中央文件選集》第4冊，第205頁。。

“順直問題”發(fā)生以后，中共中央在《致順直省委及全體同志信》中批評順直同志的主要錯(cuò)誤是“拋棄了民主集中制”，強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)的民主化自然是非常必要”，“但是絕不能因此便忽略了黨的集中制”⑧《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第8卷 (上)，中共黨史出版社，2000年，第172頁。。1928年10月，中共中央在《告順直全體同志書》中明確宣布:“布爾什維克黨的組織是民主集中制，我們實(shí)行民主化并不是放棄黨的集中制”，相反，“唯其是全體同志的意志和行動(dòng)愈加能夠集體化和集中化，就愈加能夠?qū)嵭忻裰骰?，并不是要松懈黨的組織，反而只有愈加嚴(yán)密的組織起來，所有的同志都在黨的嚴(yán)密組織之下一致行動(dòng)才能實(shí)行真正的民主化;并不是不要黨的紀(jì)律，反而只有全體同志和指導(dǎo)機(jī)關(guān)都能嚴(yán)格的服從紀(jì)律執(zhí)行紀(jì)律，才是真正的民主化”⑨《中共中央北方局 (土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期卷)》上冊，中共黨史出版社，2000年，第168頁。。在這里，民主與集中相互配合、缺一不可的思想已經(jīng)躍然紙上。同年12月，周恩來在《改造順直黨的過程中幾個(gè)問題的回答》一文中，第一次提出民主、集中是“互相因果”的: “無產(chǎn)階級的民主與集中不是對立的是互相因果的。沒有民主的精神，無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)者便缺乏廣大的階級基礎(chǔ);沒有集中的制度，無產(chǎn)階級的革命運(yùn)動(dòng)便不能與敵人作堅(jiān)強(qiáng)的決死戰(zhàn)而得到最后的勝利，所以他不是像民主與專制的對立。”⑩《中共中央北方局 (土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期卷)》上冊，第188頁。

1929年6月通過的《組織問題決議案》強(qiáng)調(diào):“民主集中制也不是對立的，是黨內(nèi)生活在集中指導(dǎo)下的民主化”，“黨內(nèi)的政治爭論須有原則有范圍的，不是漫無限制的自由論戰(zhàn)，更不是離開實(shí)際離開策略的學(xué)院派的研究?！?《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社，1990年，第227、228頁。黨內(nèi)出現(xiàn)“機(jī)會(huì)主義——反對派”后，中央也指出:“黨內(nèi)的一切討論是要如何更具體的運(yùn)用與更充實(shí)六次大會(huì)和現(xiàn)在黨所執(zhí)行的路線的內(nèi)容及聯(lián)系到實(shí)際的工作上，絕不是提出另一個(gè)路線與六次大會(huì)的路線對立起來”。因此，“每個(gè)支部對機(jī)會(huì)主義——反對派的討論，上級指導(dǎo)機(jī)關(guān) (省委，縣委，區(qū)委)應(yīng)盡可能的實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主化，使同志得到充分機(jī)會(huì)討論。但是必須有計(jì)劃的指導(dǎo)支部討論，決不是無計(jì)劃的使支部無范圍的去討論”。①《中共中央文件選集》第5冊，第545、546—547頁。1929年12月，毛澤東在為古田會(huì)議撰寫的決議中更明確提出要“厲行集中指導(dǎo)下的民主生活”②《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第89頁。。

國民革命失敗以后，共青團(tuán)文獻(xiàn)也開始關(guān)注民主、集中的關(guān)系。1928年3月，團(tuán)潮安縣委編輯出版的《團(tuán)員須知》，不僅將“民主集權(quán)制”分解為民主、集權(quán)，而且認(rèn)為“這兩者形式上是相反而實(shí)際是相成的”③《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第4冊，1981年重印，第74頁。。這應(yīng)該是相關(guān)文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)近似“辯證統(tǒng)一”的論述。1932年，團(tuán)中央編輯出版的《入團(tuán)須知》則指出:“只有把‘民主’與‘集權(quán)’很好的配合起來，才能把兩者的長處合并起來而防止兩者的缺點(diǎn)”④《入團(tuán)須知——敬獻(xiàn)給“九一八”入團(tuán)號召中新加入的共產(chǎn)青年團(tuán)員》，中國共青團(tuán)網(wǎng)，2013年7月26日，http://www．ccyl．org．cn/695/gqt_tuanshi/gqt_ghlc/his_wx/his_wx_1932_1941/200704/t20070423_22538．htm。另外，值得注意的是，相關(guān)文獻(xiàn)顯示，在國民革命失敗后國民黨的黨內(nèi)紛爭中，一些國民黨人也開始闡述民主、集中的相互關(guān)系。如針對蔣介石操縱的國民黨三大，1929年3月，“河南省指委會(huì)”在通電中以為:“本黨組織原則為民主集權(quán)制，各級執(zhí)監(jiān)委員均由黨員選舉產(chǎn)生，此民主之精神也。黨員及各級黨部，須絕對服從上級黨部之命令，此集權(quán)之作用也。惟有民主之精神，故全體黨員之意志，得充分表現(xiàn)及行使，而不致流于專制。惟有集權(quán)之作用，故中央能指揮如意，以企其領(lǐng)導(dǎo)之使命。二者必須相互為用，不可偏重，然后可謂不失民主集權(quán)制之意義?！眳⒁姴榻ㄨぞ?《國民黨改組派資料選編》，湖南人民出版社，1986年，第157頁。。

土地革命中期以后，隨著指導(dǎo)思想的“左”傾，黨內(nèi)有關(guān)民主、集中關(guān)系的論述中斷。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨的生存環(huán)境、歷史任務(wù)發(fā)生變化，黨內(nèi)民主建設(shè)再次提上議事日程，開始重新思考民主、集中的關(guān)系。1936年11月，劉少奇首次提出:“沒有真正的民主，也就沒有真正的集中”⑤《劉少奇論黨的建設(shè)》，第25頁。。1937年10月，毛澤東指出:“民主和集中之間，并沒有不可越過的深溝”⑥《毛澤東選集》第2卷，第383頁。。1938年10月，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中，要求通過黨內(nèi)民主教育，“使黨員懂得什么是民主生活，什么是民主制和集中制的關(guān)系，并如何實(shí)行民主集中制”⑦《毛澤東選集》第2卷，第529頁。。

1939年11月，李維漢第一次將民主、集中定性為“辯證的關(guān)系”，并指出:“如果辯證地把握了它們之間的內(nèi)部關(guān)系，就是我們所講的民主集中制。反之，如果把它們機(jī)械地割裂開來，就會(huì)發(fā)生兩方面的錯(cuò)誤:一方面為過分的集中的傾向，又一方面為絕對民主的傾向?！雹嗔_邁:《論黨的組織結(jié)構(gòu)與民主集中制》，《共產(chǎn)黨人》第2期，1939年11月。1941年，劉少奇在《反對黨內(nèi)各種不良傾向》《論黨員在組織上和紀(jì)律上的修養(yǎng)》等文章中，又將民主集中制視為“矛盾的統(tǒng)一體”。劉少奇認(rèn)為“民主”與“集中”是兩個(gè)矛盾的概念，但“民主與集中是統(tǒng)一的。沒有民主就沒有集中，同時(shí)，沒有集中也就不能有民主”。⑨《劉少奇論黨的建設(shè)》，第303、330頁。1943年2月，鄧小平在中共中央太行分局高干會(huì)議上的講話中，也強(qiáng)調(diào)不能把民主、集中“分開和孤立起來”，“如果只有民主而沒有集中，相反的，如果只有集中而無民主，那就不是民主集中，而是個(gè)人或少數(shù)人的獨(dú)裁與壟斷”⑩《中共中央北方局 (抗日戰(zhàn)爭時(shí)期卷)》上冊，中共黨史出版社，1999年，第553頁。。在中共七大上，毛澤東、劉少奇等進(jìn)一步闡述了民主、集中的辯證統(tǒng)一關(guān)系。毛澤東認(rèn)為:“民主要有很高程度的民主，集中也要很高程度的集中，這兩個(gè)東西有沒有矛盾呢?有矛盾的，但是可以統(tǒng)一的，民主集中制就是這兩個(gè)帶有矛盾性的東西的統(tǒng)一。”?《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，中央文獻(xiàn)出版社，1995年，第205頁。劉少奇則強(qiáng)調(diào): “要在黨內(nèi)放手實(shí)行高度的民主，決不是要削弱黨內(nèi)的集中制，相反，要在實(shí)行高度民主的基礎(chǔ)上，同時(shí)實(shí)行高度的集中。要使高度的民主與高度的集中統(tǒng)一起來，不要使二者對立起來。只有實(shí)行高度的民主，才能達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)上的高度集中;只有在以民主為基礎(chǔ)的高度集中領(lǐng)導(dǎo)之下，才能實(shí)行高度的民主。認(rèn)為實(shí)行高度的民主就要削弱領(lǐng)導(dǎo)上的集中，是錯(cuò)誤的?！雹佟秳⑸倨嬲擖h的建設(shè)》，第465頁。

此后，中國共產(chǎn)黨人一直將民主集中制解讀為民主、集中之辯證統(tǒng)一。如在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中，毛澤東認(rèn)為民主、集中是“一個(gè)統(tǒng)一體的兩個(gè)矛盾著的側(cè)面，它們是矛盾的，又是統(tǒng)一的”，“在人民內(nèi)部，不可以沒有自由，也不可以沒有紀(jì)律;不可以沒有民主，也不可以沒有集中。這種民主和集中的統(tǒng)一，自由和紀(jì)律的統(tǒng)一，就是我們的民主集中制”②《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第209頁。。劉少奇指出:“我們黨內(nèi)的民主生活，是不妨礙集中制的，相反的，是加強(qiáng)集中制，加強(qiáng)黨的紀(jì)律”③《劉少奇論黨的建設(shè)》，第391頁。。鄧小平也認(rèn)為:“我們黨是統(tǒng)一的，團(tuán)結(jié)的，有戰(zhàn)斗力的黨。沒有民主，就沒有集中統(tǒng)一;沒有集中統(tǒng)一，黨就沒有戰(zhàn)斗力?！雹堋多囆∑轿倪x》第1卷，人民出版社，1994年，第307頁。

三

“辯證統(tǒng)一”成為中國共產(chǎn)黨人對民主集中制的經(jīng)典解讀后，原本并沒有人提出質(zhì)疑。但改革開放初期，在反思“文化大革命”的過程中，學(xué)術(shù)界、理論界一些人開始提出不同看法。20世紀(jì)90年代后，在關(guān)于民主集中制“實(shí)質(zhì)”問題的討論中，“質(zhì)疑”聲開始高漲。但是，學(xué)界很少分析中國共產(chǎn)黨人為什么將民主集中制“肢解”為民主、集中，也很少關(guān)注民主、集中究竟在何種意義上辯證統(tǒng)一。

中國共產(chǎn)黨之所以將民主集中制“肢解”為民主、集中，首先，是因?yàn)檫@一概念確實(shí)包含著民主、集中。中國共產(chǎn)主義知識分子在從英文、俄文文獻(xiàn)了解、認(rèn)知民主集中制時(shí)，無論是英文文獻(xiàn)中的Democratic Centralism，還是俄文文獻(xiàn)中的 ДемакратическЙ центраизм;無論將其翻譯為“民主主義的中央集權(quán)” “民主的集權(quán)制”，還是逐漸演變成的“民主集中制”，這些概念都有“民主” “集中 (集權(quán))”含義，人們很容易將民主集中制簡單地分為民主、集中兩部分。其次，民主、集中的并列，與黨內(nèi)家長制、極端民主化傾向相關(guān)。中共建立后，黨內(nèi)曾交替出現(xiàn)家長制和極端民主化傾向。在加強(qiáng)集中、強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的服從關(guān)系時(shí)，黨內(nèi)就出現(xiàn)家長制傾向;當(dāng)注意民主建設(shè)，強(qiáng)調(diào)黨員權(quán)利時(shí)，又容易演變成極端民主化。黨的創(chuàng)建及國民革命時(shí)期，由于無政府主義思潮盛行，中央非常重視集權(quán)、服從，在這個(gè)過程中發(fā)生了陳獨(dú)秀的家長制傾向。國民革命失敗后，中共痛定思痛決定加強(qiáng)民主建設(shè)，卻很快出現(xiàn)極端民主化傾向。針對家長制傾向，中共認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè);反之，當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)極端民主化傾向時(shí)，則應(yīng)該注意集中。家長制、極端民主化傾向因此成為民主、集中由主從關(guān)系演變?yōu)椴⒘嘘P(guān)系的重要緣由。

民主、集中并列雖不等于辯證統(tǒng)一，卻是辯證統(tǒng)一的前提。國民革命失敗后，家長制、極端民主化問題都已在黨內(nèi)顯現(xiàn)。如何同時(shí)規(guī)避這兩種傾向，不出現(xiàn)“扶得東來西又倒”的尷尬呢?中國共產(chǎn)黨人以為應(yīng)該將民主、集中結(jié)合起來，既實(shí)行黨內(nèi)民主，又將黨內(nèi)權(quán)力集中到黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在黨內(nèi)形成嚴(yán)格的服從關(guān)系。當(dāng)然，民主、集中之結(jié)合也不一定就是辯證統(tǒng)一，正如“紅”與“花”可以結(jié)合為“紅花”，但“紅”與“花”卻無法辯證統(tǒng)一一樣。⑤王貴秀:《民主集中制是一個(gè)統(tǒng)一整體》，《中國黨政干部論壇》1989年第6期。

“辯證統(tǒng)一”又稱“對立統(tǒng)一”，指的是矛盾雙方既相互斗爭、相互排斥，又彼此依存的關(guān)系。從概念上看，民主只能與專制對立，集中 (集權(quán))必然與分權(quán)排斥。而且，沒有民主可能有集中，如傳統(tǒng)中國的中央集權(quán);沒有集中也可能有民主，如美國的聯(lián)邦制。因此，民主與集中并不互相依存。但是，在中國共產(chǎn)黨的民主集中制話語中，民主、集中并不完全對應(yīng)民主、中央集權(quán)，兩者是否辯證統(tǒng)一也不取決于民主與中央集權(quán)是否辯證統(tǒng)一。梳理中共相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，民主、集中的辯證統(tǒng)一主要是指以下三方面。

黨員權(quán)利、義務(wù)的辯證統(tǒng)一。在有關(guān)民主集中制的文獻(xiàn)中，“民主”“民主主義的”一般具體化為黨員的權(quán)利，主要包括選舉權(quán)、建議權(quán)、批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。如1927年11月中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議通過的《最近組織問題的重要任務(wù)議決案》認(rèn)為，黨內(nèi)民主主義指“黨部機(jī)關(guān)自下至上全屬選舉，重要問題由全黨黨員討論”①《中共中央文件選集》第3冊，第473頁。。博古在1937年5月蘇區(qū)黨代表會(huì)議的報(bào)告中，則將黨內(nèi)民主化的方法概括為:黨的組織通過選舉產(chǎn)生各級委員會(huì);“一切重要的問題必須經(jīng)過全會(huì)之討論和決定”;“會(huì)議上應(yīng)該保證討論的自由”;等等②《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第8卷 (上)，第489頁。。1939年11月，李維漢認(rèn)為黨員所“享有黨內(nèi)民主的權(quán)利”包括:“對于黨的政策與實(shí)際問題”的討論權(quán)，對“黨的工作和工作者”的批判權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、申辯權(quán)等③羅邁:《論黨的組織結(jié)構(gòu)與民主集中制》，《共產(chǎn)黨人》第2期，1939年11月。?？傊?，民主總與一定的權(quán)利相關(guān)。而民主集中制之“集中”，除指稱中央集權(quán)外，還引申為黨員對黨組織，下級組織對上級組織決議、命令的服從，如前述施存統(tǒng)的文章實(shí)際上就要求黨員服從多數(shù)主張。后來，“集中”進(jìn)一步具體為“四個(gè)服從”④關(guān)于民主集中制之“集中”的含義演變，可參見何益忠:《民主集中制之“集中”考辨》，《理論學(xué)刊》2012年第3期。，成為黨員之義務(wù)。因?yàn)?，既然黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)是由黨員選舉產(chǎn)生的，黨的方針政策是按照黨內(nèi)多數(shù)人的意見形成的，黨員就有義務(wù)服從黨組織的決議、執(zhí)行黨組織的命令。民主、集中的關(guān)系由此演變?yōu)辄h員權(quán)利、義務(wù)的關(guān)系。在現(xiàn)代民主政治話語中，權(quán)利和義務(wù)是矛盾的。人們也常言:沒有權(quán)利就沒有義務(wù)，沒有義務(wù)也就沒有權(quán)利。從某種意義上說，黨員權(quán)利、義務(wù)的辯證統(tǒng)一也就是民主、集中的辯證統(tǒng)一。

黨員與黨組織、上級與下級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的辯證統(tǒng)一。劉少奇曾指出:中國共產(chǎn)黨是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和全體黨員，黨的中央和黨的各部分、各機(jī)關(guān)以及各個(gè)支部，黨的領(lǐng)袖、黨的干部和全體黨員大眾，黨的上級組織和下級組織的結(jié)合⑤《劉少奇論黨的建設(shè)》，第320—321頁。。處理黨內(nèi)個(gè)人與組織、局部與整體、下級與上級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的原則是民主集中制。對于黨的上級組織、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人而言，應(yīng)該提倡民主精神、貫徹民主原則，只有使黨員、下級組織感覺到“自己的權(quán)利與意見被尊重”，才能“獨(dú)立的思想，獨(dú)立的工作，獨(dú)立的發(fā)展”，“他們的自動(dòng)性與創(chuàng)造性就會(huì)發(fā)揚(yáng)”⑥《劉少奇論黨的建設(shè)》，第26頁。。對于黨員及黨的下級組織來說，則應(yīng)該“更多的注意執(zhí)行黨的集中原則，注意服從”。只有這樣才能使“黨員與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，下級與上級，達(dá)到統(tǒng)一。若反其道而行之，就要使黨的這種統(tǒng)一破壞”。⑦《劉少奇論黨的建設(shè)》，第303頁。在黨內(nèi)，黨員與領(lǐng)袖也是辯證統(tǒng)一。劉少奇認(rèn)為:“一方面黨員決定了領(lǐng)袖，另一方面黨員又必須服從領(lǐng)袖;一方面領(lǐng)袖須服從黨員與黨組織的支配，同時(shí)又須支配黨員?！雹唷秳⑸倨嬲擖h的建設(shè)》，第325頁。總之，黨員與黨組織、下級與上級、被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)“都是矛盾的結(jié)合”，他們分別代表了民主集中制之民主和集中，且都以對方為前提，因此也是辯證統(tǒng)一的。

集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人負(fù)責(zé)的辯證統(tǒng)一⑨具體見何益忠: 《民主集中制之“集中”考辨》，《理論學(xué)刊》2012年第3期。。國民革命失敗以后，民主集中制不僅被確立為黨的組織原則，而且還被應(yīng)用到領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中。為了保證決策正確、執(zhí)行高效，中國共產(chǎn)黨要求重大問題必須在發(fā)揚(yáng)民主、充分聽取各方面意見的基礎(chǔ)上實(shí)行集體決策，唯有如此才能保證決策正確。而正確決策一旦作出，就要將執(zhí)行的責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，實(shí)行個(gè)人分工負(fù)責(zé)，以保證執(zhí)行高效。因此，重大問題實(shí)行集體決策體現(xiàn)了民主，而集中則表現(xiàn)為個(gè)人負(fù)責(zé)。鄧小平曾指出:“我們主張鞏固集體領(lǐng)導(dǎo)，這并不是為了降低個(gè)人的作用，相反，個(gè)人的作用，只有通過集體，才能得到正確的發(fā)揮，而集體領(lǐng)導(dǎo)，也必須同個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合。沒有個(gè)人分工負(fù)責(zé)，我們就不可能進(jìn)行任何復(fù)雜的工作，就將陷入無人負(fù)責(zé)的災(zāi)難中?！雹佟多囆∑轿倪x》第1卷，第234頁。這樣，集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)猶如民主集中制之民主、集中一樣，“不是互相對立的，而是互相結(jié)合的”②《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第392頁。。

四

鄧小平認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨人在實(shí)踐民主集中制過程中，發(fā)揮了列寧的民主集中制原則精神③《鄧小平文選》第1卷，第347頁。。也有學(xué)者指出，中國共產(chǎn)黨人對民主集中制的考量，不僅延續(xù)著列寧時(shí)代對民主集中制的理解，同時(shí)在中國具體的革命實(shí)踐中也有創(chuàng)新與發(fā)展。其中將民主集中制視為民主、集中的辯證統(tǒng)一為其中之一④趙宬斐:《民主集中制:過去、現(xiàn)在與未來》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第2期。。

關(guān)于民主、集中是否辯證統(tǒng)一，我們認(rèn)為，否定論者有道理，但沒有依據(jù)。否定論者不知道，在黨內(nèi)民主集中制的文獻(xiàn)中，集中除指中央集權(quán)，涉及權(quán)力的結(jié)構(gòu)外，還有服從、義務(wù)、個(gè)人負(fù)責(zé)等含義。民主、集中還反映著黨員權(quán)利與義務(wù)，黨員個(gè)人與黨組織，下級組織與上級組織，集體領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人分工負(fù)責(zé)之間的關(guān)系。

被否定論者“非議”的“沒有民主就沒有集中，沒有集中就沒有民主”，其實(shí)也是成立的。前文中已經(jīng)提到，“沒有民主就沒有集中”最早是由劉少奇提出的。1936年11月，針對黨內(nèi)一些“自以為是”的領(lǐng)導(dǎo)者和部分同志要求負(fù)責(zé)者“不能有一點(diǎn)缺點(diǎn)，如發(fā)現(xiàn)他們有一點(diǎn)缺點(diǎn)，就對于他們的一切全部推翻”的傾向，劉少奇認(rèn)為:“我覺得上面兩種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，都來自我們里面最重要的官僚主義思想，它與民主思想是相反的。自然，沒有真正的民主，也就沒有真正的集中，一切同志的意見和權(quán)利不被尊重，一切好的意見不被采納，自然就不能集中全黨的力量，團(tuán)結(jié)得像一個(gè)人一樣去戰(zhàn)斗?！雹荨秳⑸倨嬲擖h的建設(shè)》，第24—25頁。

顯然，文中的“沒有民主就沒有集中”并不是指沒有民主就沒有中央集權(quán)，而是指不實(shí)行黨內(nèi)民主，不尊重黨員的民主權(quán)利，就無法“集中全黨的力量”，就無法實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)真正的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

劉少奇對“沒有集中就沒有民主”也有論述:“民主與集中是統(tǒng)一的。沒有民主就沒有集中，同時(shí)，沒有集中也就不能有民主。因?yàn)槿绻麤]有少數(shù)服從多數(shù)，結(jié)果必然要使多數(shù)人的利益為少數(shù)人所破壞，即是說，必然要弄到反而使多數(shù)人服從了少數(shù)，這就是不民主了。”⑥《劉少奇論黨的建設(shè)》，第330頁。

在這段文字中，劉少奇指的是如果少數(shù)不服從多數(shù)，而要求多數(shù)服從少數(shù) (沒有集中)，民主就會(huì)走向反面——專制 (沒有民主)，并非否定論者所理解的“沒有中央集中權(quán)就沒有民主”。

總之，在中國共產(chǎn)黨有關(guān)民主集中制的文獻(xiàn)中，“集中”是一個(gè)非常復(fù)雜的觀念，并不僅僅指“中央集權(quán)”。而否定論者所分析、論證的“民主”“集中”，其實(shí)并不完全是中國共產(chǎn)黨民主集中制文獻(xiàn)中的“民主”“集中”，由此導(dǎo)致他們不能正確理解民主與集中的辯證統(tǒng)一關(guān)系。因此，抽象地論證民主、集中的辯證統(tǒng)一關(guān)系和斷然否定兩者存在辯證統(tǒng)一關(guān)系，都是有悖于史實(shí)的。