張寧生,李玉影

(1.中州大學(xué) 特殊教育學(xué)院，鄭州450044;2.廈門特殊教育學(xué)校，廈門 361008)

手語我們用得很多很久了，有關(guān)手語問題的討論也有過一些，但從手語語言性質(zhì)層面進(jìn)行的討論在聾校教師那里近乎空白。這里有兩個概念要說明一下：一是“手語”，本文是指“聾人使用的手語”，不是聽力正常者伴隨說話時的輔助手勢動作；二是“語言”，是指“人類特有的語言”，而不是泛指生物界傳遞信息的媒介，諸如形容鳥獸的叫聲為“獸言鳥語”之類。本文所要討論的“手語是不是一種語言”，就是在這個意義上展開的。

手語稱得上一種語言嗎？對于一個聾校教師而言，這個問題他們并不在意。因為多數(shù)教師日常所思考的只是“教課”，至于教課用到的教學(xué)語言——手語的語言屬性，于他們的日常教學(xué)工作沒有太大的實際意義。對于語言學(xué)工作者來說，雖然他們難以回避這個問題，但能引起其興趣而投入研究的人則少之又少。這樣就把這個問題冷封起來了。

在我國百年聾教育史上，只是到了近年這種局面才稍稍有了一點改變。這是因為涵蓋聾教育在內(nèi)的整個特殊教育出現(xiàn)快速發(fā)展的勢頭，帶動了對手語問題認(rèn)識的覺醒。初現(xiàn)手語熱潮的跡象隨處可見。筆者在不到半年的時間里就應(yīng)邀為三本手語書寫序，可見一斑。

實際上，對手語語言屬性的認(rèn)識不同，會引發(fā)出不同的聾教育理念和聾教學(xué)策略。因此，聾教育工作者或遲或早會被這場討論卷入進(jìn)來。鑒于此，本文想就這個問題的討論做一點追溯性的探析，一則可以使今天的討論摸到歷史的脈搏，再則可為以后的研究有一個著力的基墊。

關(guān)于手語語言性質(zhì)的定位，有多種討論，在此不一一提及，歸納起來，不外乎兩類。一類視手語為一種語言，一種語言學(xué)意義上的語言；另一類不認(rèn)可手語是一種語言。這后一類說法又有好幾種亞型，下面我們會展示給大家看。

這兩類聲音，在相當(dāng)長的時期里，后者的聲浪一直都超過前者的強度。不管是學(xué)者、名人，還是不同的學(xué)科、權(quán)威著作、專業(yè)辭典、大型出版社，幾乎都是一個調(diào)門。為什么？依筆者的考據(jù)，這與中國的國情和歷史有關(guān)。

新中國成立初期，人民出版社就出版了一本小冊子《馬克思主義與語言學(xué)問題》，是前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林與記者的一篇談話錄。那時，馬、恩、列、斯的著作統(tǒng)稱為經(jīng)典著作。凡經(jīng)典著作中所倡導(dǎo)的觀點一律奉為真理，只能當(dāng)作圣經(jīng)賢傳加以引用傳播，而絲毫不得有半點存疑。加之當(dāng)時“向蘇學(xué)習(xí)”又是頭等政治形勢。在那種背景下，我國學(xué)術(shù)界眾多學(xué)科領(lǐng)域，諸凡哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)等等，都牽強地引證斯大林的話當(dāng)作金科玉律。雖然是一本小冊子，但因論及到語言學(xué)的一些根本問題，其名聲之大，影響之廣，無處不顯其神。關(guān)于手語的語言屬性，便搭乘著“語言問題”這艘政治巨輪駛進(jìn)了汪洋大海。后來的所有討論，只要提及手語問題的，都不會撇下斯大林的金科玉律。

在這本小冊子里面，斯大林在談?wù)撜Z言學(xué)問題時，涉及到了聾人手語，對聾人手語作了若干定性，可以歸納為三點：

1.聾人手語不是語言，因為在他看來“歷史上沒有任何一個人類社會，即令是最落后的，能夠沒有自己的有聲語言”。

2.手語表現(xiàn)方法極端貧乏，其意義微不足道。他把有聲語言比作帶有五鏵犁和條播機的現(xiàn)代履帶拖拉機，而手勢則是原始的木鋤。

3.甚至手勢語作為“有聲語言的代用品”都不夠格，“……甚至也不是某種程度上能夠代替有聲語言的語言代替品……”

這三點定性，便成了半個世紀(jì)里我國對于手語語言性質(zhì)認(rèn)識的死結(jié)。

有人指出，斯大林的話，并非說的是“聾人手語”，因而不足以為“斯大林不承認(rèn)聾人手語是語言”作證。事實是，關(guān)于手勢語言的這些論說，是在斯大林回答“聾人手語是語言嗎”這個問題時闡述的。他的確沒有直接說“聾人手語不是語言”，因為他不會對聾人手語有太多的了解，在這點上的保留，倒也說明他還是比較謹(jǐn)慎的?？墒?，這是他在回答關(guān)于聾人手語的提問時所作的闡發(fā)性言論，這就讓后人在一傳十、十傳百的過程中，“寧可信其有，不可信其無”的政治心態(tài)下，自然得出了這樣一個結(jié)論：這是斯大林對聾人手語的論斷。

這本小冊子一出，依筆者的記憶，很快就在大學(xué)的文科課堂爭相傳閱，言論一邊倒，再少見到學(xué)者們另探他途的努力。也是半個世紀(jì)以來，國人頭腦不再越出雷池的最初源頭。

時至今日，科學(xué)民主之風(fēng)又吹綠了祖國大江南北，但歷史的慣性還在左右著人們的思考。更有甚者，有人覺得，按這個說法不用擔(dān)什么風(fēng)險。的確，長期以來，引經(jīng)據(jù)典在討論有爭議問題時，是一張不易過期的通行證。但是，這張舊船票要想登上時代的航船已經(jīng)失效了。

現(xiàn)在我們回到對“手語是不是一種語言”這個問題的討論。在認(rèn)可與否認(rèn)手語是一種語言的兩類答案中還有幾種亞型。依筆者接觸到的文獻(xiàn)和口頭討論，大體有六種亞型。

1.說手語是一種語言的認(rèn)可論。其中有語言學(xué)家的論述，國際公約的條款和辭書上的條目。

我國手語語言學(xué)研究的領(lǐng)軍人物龔群虎教授說，“好像說手語是一種語言就是尊重聾人的一種表現(xiàn)”，“我是從語言學(xué)的角度說手語是一種語言”。他承認(rèn)他自己得出這個結(jié)論也有過一個過程，“一些聾校的老師甚至有些校長的想法也許和我以前一樣，懷疑手語作為一種人類語言的地位，思考手語到底是不是真正的語言”。

而在《殘疾人權(quán)利公約》中，明確地表達(dá)了對手語語言地位的確認(rèn)：“殘疾人特有的文化和語言特征，包括手語和聾文化，應(yīng)當(dāng)有權(quán)在與其他人平等的基礎(chǔ)上獲得承認(rèn)和支持”。此外，在《簡明心理學(xué)百科全書》中所載條目“手勢語”的釋義，認(rèn)為“聾啞人用的手勢語是一種有豐富詞匯、復(fù)雜語法結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，可以有效地進(jìn)行信息交流”，也是對手語的正面肯定。

有意思的是，《中國手語》首集序言中開宗明義提出“手語是聾人交際的工具，它作為一種語言，已逐漸為人們所接受”。這是1988年該書編者寫下的話，經(jīng)過二十多年，這個“逐漸”還是正在進(jìn)行式，何時才是完成式??？

2.直截了當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)手語是一種語言。

具體說法在此不一一列舉，一言以蔽之，誠如龔群虎所言“我國的語言學(xué)教材，迄今也無一認(rèn)為手語是獨立的語言”(2005)。

3.雖承認(rèn)手語是一種語言，但卻說手語只是有聲語言的表達(dá)形式而不是獨立的語言。

這種說法由來已久。一個世紀(jì)以前的研究者，并不認(rèn)為手語是真正的語言，從薩丕爾到布龍菲爾德，這些歷史上著名的語言學(xué)研究者都認(rèn)為手語的基礎(chǔ)是有聲語言。當(dāng)代的研究者中持這種看法的人依然不缺。結(jié)合中國具體情形的說法如“中國聾人手語應(yīng)該是漢語的一種特殊表達(dá)形式，如同口頭語言和書面語言同是漢語的表達(dá)形式一樣”。

這種說法，無異于說漢語是手語的基礎(chǔ)。手語是漢語的派生物，手語是依附于漢語的，沒有漢語，就沒有中國手語。按這種說法，有兩個問題不得其解。第一，沒學(xué)過漢語的聾人也能學(xué)會聾人手語怎么解釋？第二，口語和書面語都是遵循漢語語法的，而聾人手語并不遵循漢語語法，又怎么解釋？若手語是漢語的表達(dá)形式，怎么可能用兩種不同的語法來表達(dá)同一種語言？

4.一次學(xué)術(shù)會上，筆者聽到過這種說法：“手語是不是語言，那要看你怎么給語言下定義”。

這一說法，符合邏輯真實，盡管它仍然得出了否定手語是語言的結(jié)論。因為持論者明知手語沒有語音，而語言學(xué)定義里說語音是語言符號的載體或形式，顯然沒有語音就不符合語言的定義。結(jié)論依然是手語不是語言，除非你修改定義。

對此，龔群虎認(rèn)為，“語言學(xué)家們只考慮有聲語言，這個定義只是有聲語言的定義，而不是全部人類語言的定義”。因此說，“對語言的定義要改變一下才能適用于手語”。從這點上看，“手語是不是語言，那要看你怎么給語言下定義”的說法是合邏輯的。

第一，對同樣的概念，定義可以不止一個。就以“語言”為例，“世界上許多語言學(xué)派都有自己對語言下的定義”(季羨林，2000年)。第二，對同樣的事物或現(xiàn)象，人們可以有不同的認(rèn)定，所以對概念內(nèi)涵和外延的認(rèn)定也是可變的。比如據(jù)報載：數(shù)學(xué)教授蔡天新在回答“0”和“1”到底誰才是最小的自然數(shù)時說，“研究者可按需定義，但對中小學(xué)生來說，自然數(shù)從1開始為好”。而《現(xiàn)代漢語詞典》(2005年第五版)對“自然數(shù)”的釋義為“零和大于零的整數(shù)”。

5.從聾人會手語而不會說話斷言“聾人沒有語言”。等于是說“手語不算是語言”。

認(rèn)為不會說話就是沒有語言的看法是普遍的，有一種說法就是代表了持這種論斷的人的立論：“人類中有啞巴一種人，他們無語言而有思想，想要交流，只能靠手勢”，“至于他們?nèi)绾卫斫馔庠谑澜?，……除非啞巴忽然能說了話，別人實無法越俎代庖”。這就明白無誤地告訴人們，啞巴說話才算有了“語言”，靠“手勢”雖然“交流”了，依然是“無語言”。對這種武斷的說法，筆者也只好“無語”了。

6.認(rèn)為手語是量身定制出來滿足聾人交流需要的，出自于人造而非自然。

手語是自然語言，像漢語、英語、日語等一樣。與此看法不同，有人認(rèn)為手語是定制的。且看這兩種說法：“耳聾者由于無法接受外來的聲音，于是便制定一套系統(tǒng)化的手勢作為交換意見的工具，以代替常人之口語”。此乃臺灣學(xué)者所言。相似的說法在內(nèi)地也有，“聾啞人……不能夠同正常人一樣使用有聲語言來進(jìn)行交際，作為社會人，他們同樣有交流的需要。為了滿足這類特殊需要，人們創(chuàng)制了專門供他們使用的特殊交際工具——手語”。兩種說法實質(zhì)相同：否定手語是真正的語言。我們知道，手語是自然語言，而不是人造語言?！懊@人有些手勢是聽人在教學(xué)中間使用，被聾人接受并采用，可是手語是聾人群體自己創(chuàng)造出來的”(龔群虎 語)。聾人群體自己創(chuàng)造就是一個約定俗成的過程，舍此之外的杜撰八卦都是不符合手語產(chǎn)生的實際的。

有趣的是，持這種“制定說”的學(xué)者，在具體闡述手語的功能時卻表現(xiàn)出了不同的看法。一說“手語是無法表達(dá)較復(fù)雜、抽象的觀點”的；另一說則認(rèn)為手語“不僅可以表達(dá)語言中的名詞、動詞和形容詞等意義較為實在的實詞，也可以表示‘在……之上’、‘一起’、‘更’、‘嗎’等意義較為抽象的虛詞；不僅可以表示單個的詞語，也可以表示意義比較復(fù)雜的句子”。一說“無法”，一說“可以”，這種分歧說明，健聽的研究者對手語的認(rèn)識還是比較膚淺的、片面的，因為他們不是手語的使用者，他們只是“局外人”。

手語得到官方承認(rèn)，在不少國家語言學(xué)界都認(rèn)作是標(biāo)志性的事件。我國于2012年兩會召開時，媒體宣布，“央視直播兩會，手語同步翻譯”，稱“這是央視新聞頻道第一次在重大時政直播中加入手語”，“手語翻譯同步將會議內(nèi)容翻譯給聽障觀眾”。這條新聞，無疑是為手語語言地位獲得官方承認(rèn)的一個有力的佐證。

末了，筆者想借用香港中文大學(xué)鄧慧蘭教授為《當(dāng)代語言學(xué)》2011年第2期寫的卷首語標(biāo)題作為本文結(jié)束時吹響的集結(jié)號：手語語言學(xué)勢在騰飛！

參考文獻(xiàn)：

[1]高名凱，王安石.語言學(xué)概論[M].北京：中華書局，1963：14.

[2]季羨林.漢語與外語[M].北京：語文出版社，2000：12.

[3]上海東方國際手語教育學(xué)校編.中國手語概論[M].上海：上海人民出版社，2008：23.

[4]沈玉林,等.雙語聾教育的理論與實踐[M].北京：華夏出版社，2005：71.

[5]荊其誠.簡明心理學(xué)百科全書[M].長沙：湖南教育出版社，1991：454.

[6]郭為藩.特殊教育名詞匯編[M].臺北：心理出版社， 1988：90.

[7]張寧生.手語翻譯概論[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2009：5.

[8]李杰群.非言語交際概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：96.

[9]戴目，編著.中國手語淺談[Z].上海:內(nèi)部資料，2002.

[10]中國聾人協(xié)會編輯.中國手語[M].北京：華夏出版社，1989：1.

[11]張寧生，黃麗嬌.兩種手語觀[J].現(xiàn)代特殊教育, 2013(1).