蒲海濤

（中國(guó)人民大學(xué) 清史研究所，北京 100872）

會(huì)計(jì)年度，又稱財(cái)政年度或預(yù)算年度，是國(guó)家預(yù)算具有法律效力的起訖時(shí)間。議會(huì)機(jī)構(gòu)按法律所規(guī)定的預(yù)算年度來(lái)對(duì)政府預(yù)算進(jìn)行審議并經(jīng)議定之后，才具有法律執(zhí)行的效力。國(guó)家在這一期間按照預(yù)算規(guī)定進(jìn)行合法的收入與支出。就目前對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)年度的研究來(lái)看，研究者往往重視當(dāng)今現(xiàn)行會(huì)計(jì)年度與改革的必要性，或者談?wù)撝袊?guó)近代史上會(huì)計(jì)年度時(shí)，言必稱清末會(huì)計(jì)年度為歷年制，中間經(jīng)歷北洋政府1914年我國(guó)歷史上第一部《會(huì)計(jì)法》所規(guī)定的七月制，后又相繼恢復(fù)和實(shí)施了歷年制、七月制會(huì)計(jì)年度，這種會(huì)計(jì)年度一直延續(xù)至國(guó)民政府1939年所重新確立的歷年制會(huì)計(jì)年度。并未涉及財(cái)稅法制變遷的內(nèi)部動(dòng)因與外部緊張之關(guān)系，而在清代財(cái)政史研究領(lǐng)域，部分研究清末財(cái)政改制的學(xué)者雖然也重視清末預(yù)算制度的引入以及在中國(guó)的施行狀況，但忽視了清末會(huì)計(jì)年度歷史演變的軌跡以及基于宣統(tǒng)三年財(cái)政預(yù)算實(shí)踐基礎(chǔ)之上時(shí)人對(duì)會(huì)計(jì)年度改革的討論與研究。會(huì)計(jì)年度看似一個(gè)非常細(xì)碎的問(wèn)題，如若處理不當(dāng)將會(huì)影響到國(guó)家預(yù)算實(shí)施的實(shí)效性。預(yù)算制度實(shí)施狀況是國(guó)家財(cái)政民主化的重要表現(xiàn)，是對(duì)國(guó)家財(cái)政實(shí)施監(jiān)督的重要手段，清末部分報(bào)刊關(guān)注了對(duì)這一問(wèn)題的報(bào)道，部分學(xué)者也參與討論，筆者通過(guò)爬梳近代中國(guó)報(bào)刊等相關(guān)史料，以補(bǔ)目前研究之闕如①?gòu)臍v史上談?wù)摃?huì)計(jì)年度問(wèn)題的研究，可見(jiàn)張榮強(qiáng)：《從計(jì)斷九月到歲終為斷——漢唐間財(cái)政年度的演變》，《北京師范大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期。在清代財(cái)政史研究領(lǐng)域，對(duì)預(yù)算制度的相關(guān)研究集中于討論財(cái)稅思想的變遷、預(yù)算制度在中國(guó)的設(shè)立與施行以及預(yù)算施行中地方督撫態(tài)度的轉(zhuǎn)變等方面，主要有鄒進(jìn)文：《清代財(cái)政思想的近代轉(zhuǎn)型：以預(yù)算和財(cái)政分權(quán)思想為中心》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期；陳鋒：《晚晴財(cái)政預(yù)算的醞釀與實(shí)施》，《江漢論壇》2009年第1期；劉增合：《西方預(yù)算制度與清季財(cái)政改制》，《歷史研究》2009年第2期；《前恭后倨：清季督撫與預(yù)算制度》，《近代史研究所集刊》，2009年第66期；梁發(fā)芾：《清末西方預(yù)算制度在我國(guó)的傳播與建立》，《中國(guó)財(cái)政》2010年第9期等。。

一、會(huì)計(jì)年度的規(guī)劃與協(xié)調(diào)

會(huì)計(jì)年度是近世中國(guó)財(cái)稅法史上不可忽視的一個(gè)重要問(wèn)題。清末清理財(cái)政期間，西方預(yù)算制度引入中國(guó)，會(huì)計(jì)年度及其所產(chǎn)生的問(wèn)題則相伴而生。清末各省試辦預(yù)算，但事先并未對(duì)會(huì)計(jì)年度進(jìn)行全國(guó)性的統(tǒng)一規(guī)劃，因此會(huì)計(jì)年度的劃定在地方省份的咨議局有自主權(quán)力。直至《各省試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算報(bào)告總冊(cè)式》頒布到省，才將會(huì)計(jì)年度統(tǒng)一規(guī)劃為歷年制，“以每年正月初一日起至十二月底為止，為一年度”［1］。例如，當(dāng)時(shí)東三省就將預(yù)算年度定為每年九月初一日起至次年八月底止，全國(guó)性章程頒布后，東三省總督曾批示咨議局按全國(guó)通行章程變通會(huì)計(jì)年度，咨議局認(rèn)為應(yīng)以憲政編查館核示為準(zhǔn)，為此東三省總督于四月初二日以預(yù)算年度之事致電憲政編查館：

憲政編查館鈞鑒，前批咨議局變通會(huì)計(jì)年度暨按月造報(bào)各情形，業(yè)已咨呈在案，茲據(jù)該局復(fù)以仍候館示為請(qǐng)。查咨議局以九月至八月為一會(huì)計(jì)年度，局章并無(wú)明文，不過(guò)由當(dāng)然發(fā)起，度支部試辦預(yù)算以正月至十二月為一會(huì)計(jì)年度，系屬通行章程，似未便參差致礙預(yù)算，至按月冊(cè)報(bào)，部章綦嚴(yán)，豈能待該局以年終造報(bào)，議長(zhǎng)、副議長(zhǎng)均為全體議員所互選，自必誠(chéng)信相孚局章，似不妨責(zé)以造報(bào)，況款盡實(shí)銷，各議員審查時(shí)當(dāng)無(wú)不認(rèn)可，究應(yīng)如何辦理之處，伏候鈞示。

四月初五日，憲政編查館覆東三省總督按度支部章程辦理［2］。這條電文以及復(fù)電刊載于官報(bào)上，應(yīng)視為讓地方通行按此辦理之意。為了銜接兩種會(huì)計(jì)年度起見(jiàn)，憲政編查館規(guī)定宣統(tǒng)二年九至十二月造送特別預(yù)算，按宣統(tǒng)三年正月至十二月造送全年預(yù)算［3］。

五、預(yù)算年度所以統(tǒng)一國(guó)家會(huì)計(jì)，咨議局局用亦不能獨(dú)異，且局章并無(wú)以九月為預(yù)算年度，明文應(yīng)于本年開(kāi)會(huì)時(shí)，從本年九月截止本年十二月特別造一預(yù)算，另于明年正月起至十二月止造列全年正式預(yù)算，以后即逐年遞推，均以通行預(yù)算年度為準(zhǔn)，至于經(jīng)費(fèi)出入本系按月清查一次，則開(kāi)會(huì)時(shí)對(duì)于議員即以按月實(shí)支數(shù)目造冊(cè)，憑其審查，而將九月以后應(yīng)存應(yīng)支數(shù)目按照本屆特別預(yù)算附冊(cè)聲明，嗣后對(duì)于督撫清報(bào)，仍以一年為終始，庶無(wú)含混之虞，至該局預(yù)算案呈報(bào)督撫時(shí)仍應(yīng)由督撫嚴(yán)核，有無(wú)濫費(fèi)，以定準(zhǔn)駁，如決算不實(shí)，得照例嚴(yán)行查辦［4］第35冊(cè)，216。

在全國(guó)性章程頒布前，順直咨議局也規(guī)定其預(yù)算會(huì)計(jì)年度為每年九月初一日起至次年八月底止，但這個(gè)會(huì)計(jì)年度在當(dāng)時(shí)由直隸總督核準(zhǔn)批定，因此兩種會(huì)計(jì)年度均有合法性，并且順直咨議局于宣統(tǒng)二年四月二十三日為此事呈請(qǐng)直隸總督核示：

為呈請(qǐng)事，案查本局前呈編訂預(yù)算年度以自每年九月初一日起至次年八月底止為一年度，與通常年度不敷，當(dāng)蒙督部堂批準(zhǔn)奏咨在案，茲準(zhǔn)清理財(cái)政局移送度支部頒試辦宣統(tǒng)三年歲出入預(yù)算表式，其中所用年度均以每年正月初起至十二月底止為一年度，與本局前呈編定預(yù)算年度甚殊。又官報(bào)載憲政編查館覆東督電有咨議局會(huì)計(jì)年度暨按月造報(bào)等事，自以仍照度支部試辦預(yù)算通章辦理，以歸統(tǒng)一等語(yǔ)。伏查本局前呈遵用預(yù)算年度曾蒙督部堂核準(zhǔn)批定茲準(zhǔn)前因。此時(shí)應(yīng)否改定，本局未敢擅擬，理合懇請(qǐng)督部堂查核飭遵，為此備文具呈伏祈，俯賜批示施行，為公便須至呈者［4］第26冊(cè)，423。

宣統(tǒng)二年四月二十八日直隸總督批答“自應(yīng)改照部章辦理，以歸一律”。但是此時(shí)，直隸咨議局第一屆預(yù)算案已經(jīng)編定，第二屆預(yù)算按照全國(guó)通行章程，以宣統(tǒng)三年正月為起點(diǎn)，那么宣統(tǒng)二年九、十、十一、十二四個(gè)月的支出則無(wú)預(yù)算以支撐。因此，為了解決兩種不同會(huì)計(jì)年度之間的銜接問(wèn)題，順直咨議局于宣統(tǒng)二年六月初八呈請(qǐng)直隸總督按照改定年度，略為變通，第一屆預(yù)算則應(yīng)由宣統(tǒng)元年九月至宣統(tǒng)二年八月為止，改為宣統(tǒng)二年正月至十二月為止，宣統(tǒng)元年九、十、十一、十二四個(gè)月經(jīng)費(fèi)另案匯冊(cè)報(bào)銷，其做法與憲政編查館所厘定的宣統(tǒng)二年造具九至十二月特別預(yù)算有所不同。宣統(tǒng)二年六月十三日，直隸總督批答“來(lái)呈已悉，應(yīng)準(zhǔn)照擬辦理”［4］第26冊(cè)，453－455。直隸總督陳夔龍于宣統(tǒng)二年六月二十七日札行咨議局，統(tǒng)一按照全國(guó)章程對(duì)會(huì)計(jì)年度的規(guī)定辦理預(yù)算：

為札行事，宣統(tǒng)二年六月二十日，準(zhǔn)度支部咨開(kāi)清理財(cái)政處案，呈準(zhǔn)直隸總督陳咨，據(jù)直隸咨議局呈稱本局下屆預(yù)算案自應(yīng)以宣統(tǒng)三年正月為起算點(diǎn)，第本屆編訂預(yù)算乃截至本年八月底為止，其九、十、冬、臘四個(gè)月應(yīng)用經(jīng)費(fèi)前后皆無(wú)所附麗，擬將本屆預(yù)算案改自本年正月起至十二月底止作為宣統(tǒng)二年全年應(yīng)用經(jīng)費(fèi)，庶與下屆預(yù)算案彼此蟬聯(lián)，至宣統(tǒng)元年九、十、冬、臘四個(gè)月用過(guò)經(jīng)費(fèi)與去年預(yù)備會(huì)十五日所需經(jīng)費(fèi)擬統(tǒng)由領(lǐng)款項(xiàng)下另案匯冊(cè)報(bào)銷，不列入本屆預(yù)算經(jīng)費(fèi)開(kāi)支之?dāng)?shù)，所余存款再行盡數(shù)劃歸預(yù)算案內(nèi)動(dòng)支，以清款目，呈請(qǐng)核咨等情，據(jù)此相應(yīng)咨部查照立案等因前來(lái)，查本部奏定試辦預(yù)算例言第四條內(nèi)開(kāi)預(yù)算以每年正月初一日起至十二月底止為一年度等因，奏準(zhǔn)通行在案，所有順直咨議局預(yù)算案改定年度系為遵照部章截清款項(xiàng)起見(jiàn)，應(yīng)準(zhǔn)備案，相應(yīng)咨復(fù)貴督查照可也等因，到本督部堂準(zhǔn)此，為此札行咨議局查照，須至札者［4］第27冊(cè)，477－478。

“財(cái)政乃庶政之母”，對(duì)財(cái)政的清理整頓乃是清末新政與預(yù)備立憲的關(guān)鍵組成部分，是借用西方財(cái)稅理論改革中國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政體制的過(guò)程，其歸宿是實(shí)施國(guó)家預(yù)算、決算，然而當(dāng)時(shí)的法律制度還不完備，租稅法、會(huì)計(jì)法、核定國(guó)家稅與地方稅章程相關(guān)法案等尚未頒布，就冒然實(shí)行清理財(cái)政和實(shí)施國(guó)家預(yù)算制度，使清理財(cái)政較難在根本上得以保證，“租稅法體也，尤恃會(huì)計(jì)法為之用。會(huì)計(jì)法者，以預(yù)算始，以決算終，出納有序，收支有定，科目有別，年度有限，防弊未然，糾非于既形，其為法也嚴(yán)而密……預(yù)算之如何而成，決算之如何而結(jié)，款項(xiàng)應(yīng)如何動(dòng)支，經(jīng)費(fèi)應(yīng)如何證明，何款宜減，何款宜增，簿冊(cè)應(yīng)用何法，根據(jù)應(yīng)用何式，賬目單據(jù)如何收藏，物料工程如何稽核，如何而違例，如何而滋弊，舉綱張目，若無(wú)定法，將何依據(jù)？”［5］我們從清廷《憲政逐年籌備事宜清單》看到，有關(guān)會(huì)計(jì)法的頒布則是在試辦全國(guó)決算之后，因此事先對(duì)實(shí)施預(yù)算制度并沒(méi)有一個(gè)體制上的保證，連會(huì)計(jì)年度問(wèn)題的確定也缺乏一個(gè)統(tǒng)一性的制度安排。在對(duì)全國(guó)各地財(cái)政進(jìn)行摸底調(diào)查之后，清廷按照籌備憲政安排，藉預(yù)算制度使財(cái)政走上憲政道路，臨時(shí)籌劃，辦理全國(guó)預(yù)算，對(duì)會(huì)計(jì)年度的規(guī)定也明令有文，也才存在地方省份不同會(huì)計(jì)年度協(xié)調(diào)上的問(wèn)題與處理。但清末預(yù)算，事屬首次試辦，并沒(méi)有實(shí)踐的基礎(chǔ)，通過(guò)試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算案，歷年制會(huì)計(jì)年度的不適應(yīng)性以及所滋生的問(wèn)題便逐漸顯露出來(lái)。

二、國(guó)家租稅年度收入為主的考量

當(dāng)時(shí)報(bào)界即對(duì)歷年制會(huì)計(jì)年度的弊端有所評(píng)論，“于法理、事實(shí)上諸多不便”，主要是這種會(huì)計(jì)年度不利于國(guó)家稅收，也與資政院議期存在時(shí)間上的不協(xié)調(diào)。

以法理上言之，則預(yù)算年度應(yīng)按照征完租稅時(shí)期。查我國(guó)租稅以田賦為大宗，若照現(xiàn)在章程，以元旦日始除夕日止為預(yù)算之一年度，則一切地丁、漕賦年□既不能掃數(shù)征解，又不能提早催收，則預(yù)算歲入之?dāng)?shù)，即不能正確。若延至次年，牽算糾葛必多，此于法理上見(jiàn)為不便者也。以事實(shí)上言之，則預(yù)算年度應(yīng)緊接國(guó)會(huì)閉會(huì)時(shí)期，今資政院定章以十二月朔閉會(huì)，若以元旦開(kāi)始，則院議表冊(cè)必不及于年內(nèi)頒發(fā)，聞本年此項(xiàng)表冊(cè)各省均于三四月內(nèi)甫行接到，距預(yù)算開(kāi)始時(shí)期已逾三月，則此三月中支出之既不能追請(qǐng)更正，又不能敷數(shù)縮除，勢(shì)必至故意抗違，多方遷就，此于事實(shí)上見(jiàn)為不便者也［6］。

對(duì)于會(huì)計(jì)年度的劃定，梁?jiǎn)⒊闹赋霰仨氷P(guān)注三大問(wèn)題：其一、會(huì)計(jì)年度應(yīng)為國(guó)庫(kù)收入最豐之時(shí)；其二、預(yù)算編制期與施行期不能相隔太遠(yuǎn)；其三、議院閉會(huì)期應(yīng)與會(huì)計(jì)年度開(kāi)始期銜接。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)年度應(yīng)該為六月朔至次年五月晦，則其考慮的根本在于租稅，會(huì)計(jì)年度開(kāi)始期、國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期皆因此而定：

夫吾國(guó)租稅所入以田賦為大宗，征收田賦之法，以六月為上忙，以十月為下忙，故非至六月以后則國(guó)庫(kù)不能得一文之田賦，此盡人所同知矣，他日改正稅法，則營(yíng)業(yè)稅、所得稅等，諒須增設(shè)，而此等稅之征收，宜在商界結(jié)賬期之前后，我國(guó)商界慣習(xí)，通以端午、中秋、除夕三節(jié)為結(jié)算期，此種稅宜隨此季節(jié)分三期征收，而亦皆在五月以后。即海關(guān)稅及國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅等，其旺盛之期，亦率皆在四五月以后。蓋國(guó)家之取于民，恒取其資本所殖之贏，而春季方為投下資本之時(shí)，殖贏必待春秋，此至淺之理也。今若以元旦為會(huì)計(jì)年度之始，則最初半年間國(guó)庫(kù)每月所入，恒不過(guò)其所支者十之二三，其余不得不乞靈于度支部短期債券……其間接釀行政之腐敗者，益無(wú)論矣［7］。

湖北總督瑞澂也認(rèn)為：“我國(guó)會(huì)計(jì)年度未定，辦理預(yù)算諸多困難，本年歲出預(yù)算表至三月間始由閣部將表咨送各省，所有未到以前支出各款，即苦無(wú)從追請(qǐng)更正”，瑞督為此詢商各督撫，各省情況亦大略相同［8］，因即專折奏陳：

再查東西各國(guó)預(yù)算或以陽(yáng)歷四月朔開(kāi)始，或以陽(yáng)歷七月朔開(kāi)始，必系國(guó)庫(kù)收旺之時(shí)，故能起訖分明，推行無(wú)礙?，F(xiàn)在中國(guó)會(huì)計(jì)法未定，各省試辦預(yù)算均以每歲旦為始，于征稅時(shí)期既不相應(yīng)，而丁漕為課稅大宗，年內(nèi)不能掃數(shù)征解，則預(yù)算歲入之?dāng)?shù)即不必正確，延至次屆牽算結(jié)束殊難即如，此次部院核定歲出預(yù)算表冊(cè)至三月間始準(zhǔn)咨行到鄂，所有未到以前支出各款無(wú)從追請(qǐng)更正，窒礙尤多。各省情形大致相似，因思中國(guó)奏銷例限四月展至五月底截止，實(shí)含有會(huì)計(jì)法精意在內(nèi)，至向來(lái)收支習(xí)慣以按季截算者為多，而五月奏銷必于六月初間方能造冊(cè)奏咨，所有會(huì)計(jì)年度似應(yīng)以七月朔日為始，時(shí)在奏銷之后，款項(xiàng)既可截清而彼此各占半年辦理，亦無(wú)偏倚，本年為奏定會(huì)計(jì)法年分，管見(jiàn)所及用敢直陳可否，敕下度支部覆加核議，奏請(qǐng)頒布施行，伏候容裁，謹(jǐn)附片具陳［9］第47冊(cè)，256。

上奏之后，度支部奉旨對(duì)該奏進(jìn)行核議。而度支部尚書(shū)載澤對(duì)于湖廣總督之奏請(qǐng)仿日本之制，以七月一日為年度之始的意見(jiàn)最初并不贊同，擬即入奏駁覆［10］，但對(duì)各種會(huì)計(jì)年度的提法也一時(shí)拿不定注意，曾多次電商各省督撫。

度支部電

云南制臺(tái)鑒洪，鄂督奏改會(huì)計(jì)年度以七月朔開(kāi)始，奉旨度支部核議具奏，欽此。查會(huì)計(jì)年度開(kāi)始之期限有議仍舊正月者，有議四月或七月者各有利弊，貴督于財(cái)政情形知之較悉，希酌核電覆度支部，艷印。

滇督覆電

北京度支部鈞鑒，洪艷電只悉。會(huì)計(jì)年度須以國(guó)庫(kù)收入最旺時(shí)開(kāi)始，本以九月為宜，惟于中國(guó)按季截算習(xí)慣不合，正、四兩月收入太少，七月開(kāi)始按之事實(shí)較為便利，曾鄂督電商，意見(jiàn)相同，但年度既改，議院期似宜提前以二月始，以四月終，蓋六月為一年度之終，若九月開(kāi)會(huì)，實(shí)相距僅兩月，決算冊(cè)趕辦為難，且預(yù)算通過(guò)距實(shí)際期過(guò)遠(yuǎn)，恐事實(shí)變更，預(yù)算即難正確，貴部議覆時(shí)應(yīng)否將此節(jié)與內(nèi)閣妥定祈酌，惟既改四月閉會(huì)，僅隔五六兩月，即須實(shí)行，似應(yīng)將預(yù)算辦法詳訂妥善，期可實(shí)行，若仍如本年辦法，其勢(shì)斷難實(shí)行，且冊(cè)到甚遲，又須往返奏咨理由，屆期恐仍多周折矣！鄙見(jiàn)所及敬候鈞裁，再閏月最為財(cái)政障礙，似應(yīng)一并籌及。經(jīng)義庚?。?1］。

地方各督撫對(duì)清政府采取何種會(huì)計(jì)年度，意見(jiàn)并不統(tǒng)一，湖廣、兩廣、云貴、陜甘、閩浙、東三省各總督均主張以七月初一日為會(huì)計(jì)年度之始期［12］。其余各省大多持此意見(jiàn)。

會(huì)計(jì)年度開(kāi)始之期，宜值國(guó)家收入豐饒之時(shí)，因之亦必與民間決算之期相近，此固最要之一原則。今全國(guó)歲入以何時(shí)為最豐，各省習(xí)慣不同，殊無(wú)一定之標(biāo)準(zhǔn)，況稅法未定，尤不當(dāng)以此時(shí)歲入之狀況為衡，然語(yǔ)其大要，則民間生產(chǎn)之……，值之結(jié)算，大抵皆在秋冬，茍應(yīng)乎此時(shí)以預(yù)算定會(huì)計(jì)年度開(kāi)始之期，理論事實(shí)均為協(xié)合，國(guó)家必可得豐饒之收入，而將來(lái)厘訂稅法，亦可無(wú)牽制之虞，大部來(lái)電所列三制，正月制不當(dāng)，固不待言，四月制既與原則不合，且行此制，則國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)之期當(dāng)移于年前十二月，尤于人情不便，自當(dāng)以七月制較善，而國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)則可移于三月，自三月至五月非民間業(yè)務(wù)冗劇之時(shí)，議員當(dāng)無(wú)所苦，六月則留為部中……行文之時(shí)，……國(guó)會(huì)之閉會(huì)與會(huì)計(jì)年度之開(kāi)始，略相銜接，而編制預(yù)算時(shí)距施行之日，中間即無(wú)虛延之歲月，時(shí)日愈近，則估算愈易正確，凡以求有益于預(yù)算而已，鄙意所主張者如此，仍候裁奪。鳴歧?。?3］。

而主張正月仍行不變者僅江督一人，其主張四月者則有三、四人，以直隸為代表［14］。并經(jīng)過(guò)內(nèi)閣迭次集議之后，度支部對(duì)以七月一日為會(huì)計(jì)年度起始的意見(jiàn)頗為接受［15］。從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，歷年制會(huì)計(jì)年度必須予以改訂，就四月制與七月制兩種主要的意見(jiàn)，度支部權(quán)衡利弊，認(rèn)為雖然七月制仍有其弊，如其侍海、常兩關(guān)年度末收入之旺，若偶有不旺，國(guó)家財(cái)政則會(huì)陷入困境，只能于每年編制預(yù)算收入時(shí)以少數(shù)估量，以充次年之用予以彌補(bǔ)。民間生產(chǎn)結(jié)算在秋冬之時(shí)，則滿足在年度開(kāi)始時(shí)收入最旺條件相符。除此之外，度支部認(rèn)為會(huì)計(jì)年度改革與清代財(cái)政舊有奏銷制度五月奏銷六月造冊(cè)奏咨舊例相符，無(wú)論年度從何月開(kāi)始，而奏銷之期不能改變以遷就年度，不如定年度為七月以與此期限相符。奏銷之后款項(xiàng)即可截清彼此各占半年辦理，亦無(wú)偏倚，改定年度之后，仍遷就習(xí)慣而社會(huì)經(jīng)濟(jì)必依歷年，年結(jié)仍不可少，合年終截算與年度截算為決算。因此采七月制較為合適［16］。

而從國(guó)家租稅收入角度看，無(wú)論是歷年制還是四月制均不合適。主四月者認(rèn)為，上年丁漕款項(xiàng)至次年三月必已收清，若仍采用歷年制，則此款當(dāng)歸上年度之末，不當(dāng)為本年度開(kāi)始時(shí)之收款，以年度原則應(yīng)年清年款，不許前后挪移，因此采用四月制較為合適，“國(guó)庫(kù)收入最旺時(shí)為預(yù)算開(kāi)始年度，務(wù)使一年度中出入各款起訖分明，兩無(wú)牽扯，我國(guó)歲入既以田賦為大宗，一切丁漕、余尾向以二、三月為截解之期，竊謂預(yù)算年度應(yīng)以四月開(kāi)始，庶能年清年款，而于資政院議決表冊(cè)，屆時(shí)又可接到，既于法理相符，尤于事實(shí)無(wú)礙”［17］，但度支部認(rèn)為“丁漕一項(xiàng)是否足為全預(yù)算案之中堅(jiān)，而收漕之法于會(huì)計(jì)租稅法改正之后是否仍照舊例，尚難決定”［18］。

三、國(guó)會(huì)會(huì)期與歷法的議改

就國(guó)家租稅收入而言，是考慮會(huì)計(jì)年度最為主要之因素，然就事實(shí)上而言，基于宣統(tǒng)三年試辦預(yù)算的實(shí)踐，資政院所議預(yù)算案并不及于宣統(tǒng)二年年內(nèi)頒發(fā)，遲至次年三月各省才收到議定的預(yù)算冊(cè)。新的預(yù)算年度已經(jīng)開(kāi)始三月，而審定的預(yù)算各省才剛剛接到，因此預(yù)算的執(zhí)行與預(yù)算的審定之間存在三個(gè)月的時(shí)間差。如若以四月制為會(huì)計(jì)年度之始，就當(dāng)時(shí)來(lái)看，確實(shí)是延緩了所審定的預(yù)算案到達(dá)各省的時(shí)間，給予按照議定預(yù)算案執(zhí)行以一定條件，但是這在本身已經(jīng)費(fèi)時(shí)日多的預(yù)算編制、審議基礎(chǔ)上，加重了預(yù)算案不符合客觀實(shí)情的可能性［15］①云貴總督李經(jīng)義曾有仍以元旦為會(huì)計(jì)年度開(kāi)始之見(jiàn)，與資政院閉會(huì)時(shí)期相接，如考慮資政院所議表冊(cè)咨行過(guò)緩，然一經(jīng)議決，即可將增減各款先行摘要電知者，作為一解決之方案。。梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)于宣統(tǒng)五年國(guó)會(huì)正式召開(kāi)，其開(kāi)會(huì)期與會(huì)計(jì)年度開(kāi)始期之關(guān)系有專門論述，認(rèn)為目前資政院九月至十二月的會(huì)期并不適合將于宣統(tǒng)五年正式召開(kāi)的國(guó)會(huì)，主要問(wèn)題有三：其一是正式國(guó)會(huì)召開(kāi)后，議員身份性質(zhì)將有所變化，由主要?dú)J選改為各省選定，國(guó)會(huì)議員成分將由官吏、在京有職業(yè)者變更為由各省從事農(nóng)工商職業(yè)者等來(lái)組成，而現(xiàn)行會(huì)期則是農(nóng)工商界事務(wù)最為繁劇之時(shí)，于國(guó)會(huì)審議議案有所耽誤；其二是從資政院與咨議局關(guān)系來(lái)看，為便于二者之間的聯(lián)絡(luò)，咨議局閉會(huì)之時(shí)，國(guó)會(huì)當(dāng)銜接召開(kāi)，若國(guó)會(huì)召開(kāi)以現(xiàn)行資政院九月開(kāi)會(huì)為始，則地方咨議局則當(dāng)于六七月間召開(kāi)，然而這與咨議局次年開(kāi)會(huì)間隔太遠(yuǎn)，并不適合；而最為主要的問(wèn)題則在于國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期與會(huì)計(jì)年度銜接，國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)之期依會(huì)計(jì)年度而定：

則惟有使預(yù)算編制告竣之期與國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期緊相銜接，而國(guó)會(huì)閉會(huì)期與會(huì)計(jì)年度開(kāi)始期緊相銜接，斯為最當(dāng)。然元旦開(kāi)始事實(shí)上萬(wàn)不可行，既已若彼若吾所主張六月朔日開(kāi)始之說(shuō)不謬，則國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期必應(yīng)在三月初間，其理蓋不煩言而解矣。若如今制以九月朔日開(kāi)會(huì)乎，則預(yù)算之編成，總須在七月以前（蓋中間必須有一個(gè)月為內(nèi)閣會(huì)議決定之余地也），距施行期是一個(gè)月矣，而各部大臣至調(diào)制概算書(shū)，必須在四月以前，距施行期十四個(gè)月矣。不特此也，我國(guó)歲出歲入之大部分皆在各行省，故我國(guó)將來(lái)為編制預(yù)算之準(zhǔn)備，不獨(dú)當(dāng)由各部提出概算書(shū)于度支部也，而各督撫提出概算書(shū)尤為重要，而經(jīng)閣議后，各費(fèi)之應(yīng)留應(yīng)減，尤須分別與各督撫磋商，此中更大費(fèi)時(shí)日，故他國(guó)之準(zhǔn)備時(shí)期三個(gè)月而已足者，我則殆當(dāng)倍之（此事實(shí)為將來(lái)極難解決之一問(wèn)題，其中障礙甚多，不止此一端也，吾將別為專篇論之），則距施行期且十七個(gè)月矣，夫十七個(gè)月間，人事變遷，安可紀(jì)極，欲得正確之預(yù)算，雖管桑殆無(wú)術(shù)能致，其究也，必至陸續(xù)提出無(wú)數(shù)之補(bǔ)加預(yù)算，或別設(shè)多額之預(yù)備金而已，然此皆足以釀行政之紊亂，損立憲之精神，故可已則吾欲已也。由此言之，則我國(guó)國(guó)會(huì)必當(dāng)以二三月之交為開(kāi)會(huì)期，殆無(wú)疑義矣［7］。

正如梁氏所言，其是建立在試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算案基礎(chǔ)上所思憂，宣統(tǒng)三年預(yù)算案編制過(guò)程所費(fèi)時(shí)日較長(zhǎng)，錯(cuò)訛較多，各省造報(bào)預(yù)算案也并不按照度支部所設(shè)期限報(bào)部，宣統(tǒng)二年八月二十七日前，度支部上奏情況看，各省逾限報(bào)部時(shí)間多寡不一，有遲至八月初詢始行到部者，湖南雖因匪情電請(qǐng)展限六月底到部獲準(zhǔn)，但也遲至七月二十三日始行到部，實(shí)錄館、禁衛(wèi)軍、大連、思茅、哈爾濱各關(guān)，西藏、塔爾巴哈臺(tái)、蒙旗墾務(wù)各處則至上奏之時(shí)也未送部，未到各處，度支部已分別查案，據(jù)電暫未列表，嗣后再行核定，惟西藏、塔爾巴哈臺(tái)、蒙旗墾務(wù)三處未得電覆數(shù)目，仍行從缺。在度支部看來(lái)“臣部復(fù)核期限緊迫，乃因到冊(cè)遲逾之故，倉(cāng)猝勾稽，遂難保一無(wú)舛漏，似非慎重要公之道”［4］第35冊(cè)，222。從宣統(tǒng)二年十二月十八日度支部就各省、各衙門造報(bào)宣統(tǒng)三年預(yù)算冊(cè)情況的奏折來(lái)看，只有浙江、福建、湖北、廣西、四川、云南等六省依限到部，其余省份均不依限到部，另外駐藏大臣也不依限造報(bào)，塔爾巴哈臺(tái)參贊大臣、蒙旗墾務(wù)大臣冊(cè)報(bào)均未報(bào)部［9］第40冊(cè)，384－385。度支部根據(jù)各省及在京各衙門所造送預(yù)算進(jìn)行核定增刪，度支部與各省來(lái)往電文協(xié)商此事也尚需時(shí)日，經(jīng)度支部悉心考覆核減，“京署各冊(cè)凡出入相符者暫仍其舊，至預(yù)算不敷之部院，則司法行政，各秉專章，非臣部所能置喙，惟有以款絀用繁之故，求曲諒于同官，是以文牘往返，皆乞其自行刪節(jié)，現(xiàn)除各部認(rèn)減之?dāng)?shù)外，仍不敷銀二千四百八十萬(wàn)兩”，京署、外省合算共不敷銀五千四百萬(wàn)兩，外加籌備事宜另冊(cè)及追加各費(fèi)，共不敷銀七千八百萬(wàn)兩［19］。因此，度支部核定預(yù)算冊(cè)之后并沒(méi)有及時(shí)奏交，如此收支嚴(yán)重不敷之預(yù)算，已經(jīng)違背了預(yù)算之根本，即使是對(duì)各衙門預(yù)算進(jìn)行酌量核減，各省仍紛紛表示反對(duì)，出奏之期難以確定［20］；本次預(yù)算案編制較為倉(cāng)促，錯(cuò)漏較多，如海陸軍經(jīng)費(fèi)、教育費(fèi)、實(shí)業(yè)費(fèi)與各部原開(kāi)數(shù)目不符。特別是因度支部所列陸軍預(yù)算表較之原開(kāi)差訛甚巨，陸軍部尚書(shū)廕昌不允，請(qǐng)政務(wù)處暫行緩交，須俟咨請(qǐng)度支部更正后，方能交出［21］。各省關(guān)預(yù)算冊(cè)解協(xié)款內(nèi)存在有漏列之款，如各省欠解黔餉自光緒十年起至宣統(tǒng)元年止共銀一千一百七十八萬(wàn)一千一百兩，為數(shù)甚巨，此項(xiàng)欠款各省均未列入預(yù)算①各省關(guān)應(yīng)解在京衙門款項(xiàng)也未列入預(yù)算案，多數(shù)省份借此希冀免解京款。參見(jiàn)《京師近事》，《申報(bào)》1911年7月12日，第6版。［22］，預(yù)算粗定后體察各處情形，再由度支部奏明請(qǐng)旨辦理［4］第35冊(cè)，222。度支部尚書(shū)載澤本擬于八月初十至十五日對(duì)宣統(tǒng)三年預(yù)算案作最后之核議，以便送資政院集議［23］，議定提出交資政院公決，后又因度支部尚書(shū)載澤與侍郎陳瑤圃力排眾議，極力反對(duì)，度支部專為此事特開(kāi)臨時(shí)會(huì)兩小時(shí)，依載澤之意，拒交資政院審議［24］。由于資政院倫貝子力爭(zhēng)，全國(guó)預(yù)算案的奏請(qǐng)交議才于十九日議決［25］。二十日，會(huì)議政務(wù)處奏交預(yù)算案［26］。二十四日，資政院收受宣統(tǒng)三年全國(guó)預(yù)算案［27］。就全國(guó)預(yù)算案交由資政院核議來(lái)看，從不交、緩交、交議、收受，到核議預(yù)算，距資政院開(kāi)議已費(fèi)日二十七日，宣統(tǒng)二年十一月二十五日開(kāi)始審議全國(guó)預(yù)算案，距離閉會(huì)僅有五日余，資政院總裁溥倫曾擬就預(yù)算案等重大議案延長(zhǎng)會(huì)期半個(gè)月［28］，后來(lái)專就預(yù)算事擬延會(huì)十日，各樞臣初并不認(rèn)可延會(huì)，溥倫則親赴樞垣力請(qǐng)轉(zhuǎn)奏延會(huì)，才得允準(zhǔn)上奏，奉旨批準(zhǔn)［29］。全國(guó)預(yù)算案審議于宣統(tǒng)二年十二月初五日結(jié)束。宣統(tǒng)三年全國(guó)預(yù)算案在此10日之間匆匆審定，再加之審定的預(yù)算頒布于次年三、四月間才到達(dá)各省，這便給各省反對(duì)以口實(shí)。以此來(lái)看，主四月初一日為會(huì)計(jì)年度之始者為延長(zhǎng)資政院對(duì)預(yù)算審議的時(shí)間以及審議定之預(yù)算頒布到地方各省也預(yù)留了足夠長(zhǎng)的時(shí)間，同時(shí)也為每年決算三月截止為九月開(kāi)會(huì)預(yù)留了時(shí)間，不嫌急迫。同時(shí)，主四月者還認(rèn)為預(yù)算定議之后，四月開(kāi)始奉行實(shí)施之期較之七月為不遠(yuǎn)，于預(yù)算而言較為接近實(shí)際情形，不必有大改之情形。然而在度支部看來(lái)，會(huì)計(jì)年度與國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期、預(yù)算的編制、審議和施行之期關(guān)系，是為主次之關(guān)系，因此這也成為度支部反對(duì)四月制的主要理由之一，主四月說(shuō)者雖然注意到預(yù)算決算與國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期時(shí)間銜接的問(wèn)題，但是顛倒主次，“按國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)之期與預(yù)算年度雖有關(guān)系，然年度關(guān)系一國(guó)財(cái)政，而會(huì)期僅關(guān)系議員私人之便宜，如兩期日有不能相應(yīng)之時(shí)，改會(huì)期以就年度則可，改年度以就會(huì)期則不可。今以資政院九月開(kāi)會(huì)，遂據(jù)為四月制之理由一，若將來(lái)國(guó)會(huì)成立，因他種理由而改定會(huì)期，將改年度以遷就之乎。且九月開(kāi)會(huì)十二月閉會(huì)，為期本短，又逼近年節(jié)，即于法許其延展，而年節(jié)不能不休會(huì)，即須廢棄二十日之時(shí)間，其不展會(huì)之年遠(yuǎn)，省議員仍不還家，度歲于私計(jì)，亦未為便也。日本會(huì)期騎新舊兩年節(jié)，又于日本習(xí)慣為歲終，最忙之時(shí)議員皆稱不便，特以年度關(guān)系甚大，不能因改會(huì)期而改年度，中國(guó)習(xí)慣與日本相去不遠(yuǎn)，若為私人計(jì)，方當(dāng)改會(huì)期，安有以年度就會(huì)期之理，即以現(xiàn)在會(huì)期言之，閉會(huì)去年四月一日，凡百十日，亦不得謂之適合也”。同時(shí)雖然國(guó)會(huì)閉會(huì)之期和四月奉行之期的時(shí)間間隔較七月奉行為短，但是在這一問(wèn)題上主四月者仍然顛倒主次，應(yīng)當(dāng)視預(yù)算編制、審議預(yù)算、奉行預(yù)算等具體時(shí)間之需以遷就會(huì)計(jì)年度，“預(yù)算編制之期與成立之期皆因國(guó)會(huì)會(huì)期與年度開(kāi)始期為早遲，而提前推后以就之，其中間相去之遠(yuǎn)近，于法定之款多則應(yīng)估之款少，編制可以從速；社會(huì)經(jīng)濟(jì)固定不易搖動(dòng)，則歲入有把握，編制可以從速；政策能持久，遠(yuǎn)則每年改估之款無(wú)多，編制可以從速；預(yù)算實(shí)行已久，一切有修理可循，則編制可以從速。而成立之早遲則視國(guó)會(huì)信任政府何如；其頒布之期與奉行之期之遠(yuǎn)近，則視交通難易能否到達(dá)為準(zhǔn)；皆事實(shí)問(wèn)題。而年度定后，審查事實(shí)以就年度，不能以此為論年度之前提者也”［18］。

度支部在廣泛征求京外各衙門意見(jiàn)后，綜計(jì)各說(shuō)擬繕具說(shuō)帖五件交由資政院核議，但無(wú)論是仍舊主持以正月為始、還是九月為始、四月為始，核定七月為始，均附有意見(jiàn)書(shū)說(shuō)明各該期限與議院期限種種之關(guān)系［30］。國(guó)會(huì)會(huì)期是度支部改定會(huì)計(jì)年度所必須考慮的范疇，“惟預(yù)算編制之期、成立之期與施行之期不可相去太遠(yuǎn)，太遠(yuǎn)則難得正確，不可相去太近，太近則頒布不及，既用七月為年度開(kāi)始，則國(guó)會(huì)之期不可不改為二月一日，至遲不得過(guò)□月初十，則以冬季編制，一月編完，議院核議可得百日，而頒布時(shí)間有二十日，以上各處皆可到達(dá)，前后皆能緊相銜接”［16］。

同時(shí)，歷法與國(guó)家財(cái)稅體制之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，清末引進(jìn)西方財(cái)稅體制以整飭清理國(guó)家財(cái)政，然仍采用舊有陰歷，大有不合。學(xué)者孟森先生就西方財(cái)稅學(xué)理與歷法之密切關(guān)系撰文以明世人，對(duì)當(dāng)時(shí)不言變歷法，只談財(cái)經(jīng)體制改革，尚難觸及根本問(wèn)題而置予否定：

歷法之與簿記學(xué)有密切之關(guān)系，則未必為盡人之所知也，官吏之俸給，伙友之薪水，資本家之利息，此可以整齊劃一者。人事之萬(wàn)有不齊，趨利就便之途，日出而未已，此不可以因陋就簡(jiǎn)者。吾國(guó)學(xué)派喜用心于無(wú)用之地，乃無(wú)余力及其必用之地，利害得失，較然當(dāng)有辨析者，則曰遇閏加征，而民間單位以下尾數(shù)，坐為胥吏所中飽者，不知凡幾矣，乃至租息之計(jì)算，不求甚解。曰遇閏各半，已極無(wú)理，雨露之所濡，土地之所殖，歲有一定農(nóng)民遇閏，日用已增加十三分之一，而輸之公眾者又有額外之費(fèi)數(shù)，數(shù)千年相習(xí)，固未嘗民生由此而踣，然敬授人時(shí)之謂何？彼民之能自節(jié)約以備不虞，乃道德心之見(jiàn)端，充其量雖無(wú)甲子，無(wú)正朔，民亦當(dāng)自為計(jì)，何為紛紛然侈章蔀元會(huì)……談經(jīng)濟(jì)而不去陰歷之障礙，支支節(jié)節(jié)以應(yīng)事變［31］104－109。

梁?jiǎn)⒊闹赋觯含F(xiàn)行陰歷與地方自治團(tuán)體及其他公私法人、人們?nèi)粘＝?jīng)濟(jì)生活種種不適之處，并且也與采用西制財(cái)稅體制整飭國(guó)家財(cái)政息息相關(guān)，而其根本就在于會(huì)計(jì)年度問(wèn)題。

陰歷不足以周今日之用而已，陰歷緣有朔望以為之限，不得不有大建小建，而歸余于終，則置閏以濟(jì)其窮，而閏月之為物，則使國(guó)家行政及人民生計(jì)，生無(wú)量之窒礙者也，其最甚者莫如財(cái)政，夫欲整理財(cái)政，必先求預(yù)算決算之詳明正確，此稍有識(shí)者所能知矣，然欲求預(yù)算、決算之詳明正確，其第一義在定會(huì)計(jì)年度，會(huì)計(jì)年度者綜一年之出入，而劃為鴻溝，使與前后年各不相蒙者也。國(guó)家之歲入，其最大部分曰租稅，而租稅則除極少之間接稅皆以年征者也，歲出則異，是月計(jì)日計(jì)者十居七八，而年計(jì)者不過(guò)二三，故每逢閏年，則國(guó)費(fèi)殆增十之一，而租稅所入，悉由法律所規(guī)定，不能臨時(shí)妄增，則閏年必告不足，若于平年多置預(yù)備金，以承閏年之乏，是益乃治絲而焚之也。其于預(yù)算決算之本意，失之不亦遠(yuǎn)乎［32］。

時(shí)任兩廣總督張鳴歧認(rèn)為官俸遇閏不加、地丁糧課、厘金關(guān)稅等國(guó)家稅收閏年收入不足等問(wèn)題是當(dāng)時(shí)國(guó)家清理財(cái)政和實(shí)施預(yù)算的最大阻礙，因此定會(huì)計(jì)年度必先廢閏改用西制陽(yáng)歷為首：

欲定會(huì)計(jì)年度，當(dāng)先改定歷法，蓋現(xiàn)行歷法，其最為財(cái)政之障礙者，無(wú)如置閏一事，歲計(jì)以收支合適為原則，今歲出各費(fèi)屬于經(jīng)常年者十九，皆以月計(jì)，獨(dú)少數(shù)之地方官俸給，遇閏不加，將來(lái)官俸實(shí)行，恐并此亦須改從月計(jì)，歲入以地丁糧課為大宗，今制雖有遇閏加征之條，然為數(shù)至少，舉粵為例，丁米一項(xiàng)，無(wú)閏額征一百零九萬(wàn)余兩，以數(shù)推之，則閏年當(dāng)征一百一十八萬(wàn)余兩，乃可相當(dāng)，然閏年額征僅一百二十一萬(wàn)余兩，是少七萬(wàn)余兩矣。厘金、關(guān)稅亦占?xì)q入一大部分，其收數(shù)以月計(jì)，而不以歲計(jì)，似與田賦不同，逐月數(shù)目多寡不等，欲求閏月所收適合，于平年歲收十二分之一。是又不可必得之?dāng)?shù)，其余一切雜收，亦復(fù)類此。是故閏年歲出比于平年恒十二而加一，而歲入則不逮，于是同一財(cái)源，平年可以收支適合者，閏年必告不足。此礙于歲計(jì)之施行也。編制預(yù)算以估計(jì)精確為第一要義，近世各國(guó)咸尚推測(cè)法，蓋取前三年或五年之?dāng)?shù)年平均計(jì)算，以為基礎(chǔ)，而推測(cè)將來(lái)之傾向，今未嘗不仿而行之，然既往之?dāng)?shù)，其中有閏無(wú)閏，至為雜糅，多寡互異，取舍皆迷，強(qiáng)為損益，乃治絲而焚，基礎(chǔ)既不可憑，估計(jì)遂難精確，又現(xiàn)行預(yù)算法，收支各款皆以上年之?dāng)?shù)為比較，若上下相乘，適有平年、閏年之別。則其弊亦復(fù)相等，此礙于會(huì)計(jì)之預(yù)算也，夫所貴乎會(huì)計(jì)年度者，以其為整理財(cái)政之要件也。今閏月實(shí)為財(cái)政之梗，不先廢之，雖確定會(huì)計(jì)年度，于事奚裨，廢閏則必改歷，歷法改而后會(huì)計(jì)年度始可得而議［33］。

報(bào)界有聞度支部各堂司員應(yīng)辦理預(yù)算，對(duì)于改定歷法，廢除閏月贊成者較多，因此決定會(huì)計(jì)年度以每年七月一日起先試行，一面征求各方說(shuō)帖以廢閏月，要求各國(guó)務(wù)大臣一體贊成，會(huì)同入奏。［34］度支部對(duì)于鄂督所陳規(guī)定預(yù)算年度辦法，已于內(nèi)閣迭次集議，各國(guó)務(wù)大臣雖認(rèn)為以七月為會(huì)計(jì)年度之始可行，然而辦理宣統(tǒng)四年預(yù)算表冊(cè)此時(shí)即將厘定，未便再行更改，因公同議決將此事暫為緩辦，以待改行陽(yáng)歷后再為妥籌辦法，總協(xié)理大臣對(duì)于此說(shuō)頗為贊同，遂決計(jì)照辦［15］。度支部后來(lái)復(fù)與內(nèi)閣總理大臣商討廢除陰歷之事，內(nèi)閣總理大臣認(rèn)為此事雖屬正當(dāng)，但是明年歷書(shū)已核定過(guò)半，不便重行改訂，并且本年欽天監(jiān)衙門即擬裁并，不能顧忌改訂歷書(shū)之事，即決定宣統(tǒng)五年實(shí)行，度支部尚書(shū)載澤則以為然［35］。若按此施行，那么會(huì)計(jì)年度改革則在于宣統(tǒng)五年改訂歷法之后。俟第二屆資政院開(kāi)院時(shí)交由該院核議，以便決定實(shí)行之策［36］。然而改定歷法實(shí)屬不易，宣統(tǒng)二年資政院開(kāi)會(huì)期間就有議員對(duì)此提出，然而并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。孟森即指出改定歷法有兩個(gè)方面的困難，其一就是改正朔“吾國(guó)舊說(shuō)，以正朔為一代之形式權(quán)，改之即無(wú)異易代之戚”［31］104－109。西方財(cái)稅體制的引入面臨傳統(tǒng)文化勢(shì)力的阻擾，宋教仁先生就不贊同在根本上施行陽(yáng)歷以解決預(yù)算閏月的問(wèn)題：

然方今吾國(guó)，百度維新，凡百國(guó)家行政，皆不可不設(shè)定劃一之年度。如會(huì)計(jì)年度，其尤最者也。以中歷每二、三年一置閏，其將何以謀年度之劃一乎。曰是不難。吾不言中歷實(shí)兼西歷之所長(zhǎng)乎。茍能推行其意者，則設(shè)為變通之法，或用十二節(jié)氣與十二中氣以為一切年度，夫亦有何不可？即如會(huì)計(jì)年度，世界各國(guó)有以一月一日始者，有以四月一日始者，有以七月一日始者，立法本不必皆同。吾則或以冬至日始，或以立春日始，或以其他節(jié)日始，皆得任吾意之所適，更奚必故意效顰泰西而后可耶？吾憶去歲資政院開(kāi)會(huì)時(shí)有某議員者曾提改用陽(yáng)歷議而未果決，今者中央教育會(huì)又正值開(kāi)會(huì)，歷象之事，亦可隸于教育，又第二次資政院開(kāi)會(huì)，亦在近頃，則安知不再有出而為此議者，吾故略指陳一二，俾有志研究歷法者，得以來(lái)覽焉［37］。

當(dāng)時(shí)大理院推事姚大榮也主張仍用陰歷并適當(dāng)予以變通，采取沈括《夢(mèng)溪筆談》之說(shuō)，以十二氣、二十四候?yàn)橐荒?，以立春日為正月初一，大寒末日為除夕，則閏月問(wèn)題可以停廢，預(yù)算之年度問(wèn)題便可解決，并不贊同從根本上否定中國(guó)傳統(tǒng)歷法，并欲呈遞陳請(qǐng)書(shū)予資政院［38］?？上У氖?，第二屆資政院還未來(lái)得及召開(kāi)，以討論會(huì)計(jì)年度及其相關(guān)問(wèn)題，清政權(quán)就被推翻，會(huì)計(jì)年度問(wèn)題卻一直延至民國(guó)乃至當(dāng)今中國(guó)，仍是當(dāng)政者、學(xué)者議論的話題之一。

四、結(jié) 語(yǔ)

清末時(shí)期對(duì)會(huì)計(jì)年度改革的討論本是在西方財(cái)稅理論的影響下進(jìn)行的，其各種主張之間的博弈即是西方學(xué)理與中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)習(xí)慣、政治制度綜合思考的結(jié)果，基于試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算案實(shí)踐，原先所定歷年制會(huì)計(jì)年度于法理、事實(shí)上均不適宜當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情，四月制與七月制會(huì)計(jì)年度均將國(guó)家租稅年度收入納入考慮的主要范疇，兩者相較，四月制的主要問(wèn)題則在于沒(méi)有將會(huì)計(jì)年度與國(guó)會(huì)會(huì)期、預(yù)算編制、審議、奉行的關(guān)系予以充分的考慮，顛倒主次，況且宣統(tǒng)三年預(yù)算從編制到最終審定，歷時(shí)日久，已不容使其延長(zhǎng)與奉行期之間的時(shí)段間隔，而七月制的優(yōu)點(diǎn)則在于更多地參考了清代財(cái)政舊有奏銷制度、歷年制之按季截算、年終截算等社會(huì)經(jīng)濟(jì)習(xí)慣、民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等因素。因此，七月制會(huì)計(jì)年度在當(dāng)時(shí)政界取得了較為一致的意見(jiàn)，但清末改革是一個(gè)系統(tǒng)的綜合配套工程，國(guó)家財(cái)政與歷法之間聯(lián)系割舍不斷，雖然當(dāng)時(shí)無(wú)論政界、學(xué)界均已認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，但是清末改革各項(xiàng)事業(yè)紛紛推進(jìn)，宣統(tǒng)四年預(yù)算表冊(cè)的編訂、官制改革等問(wèn)題都迫使改革會(huì)計(jì)年度暫緩從事，而變歷法本身關(guān)涉朝代正朔興替，本所不易，因此，也有學(xué)者對(duì)此提出了更為變通的辦法予以解決陰歷中存在的閏月問(wèn)題，即使條件允許也未必定改。

［1］ 度支部奏定各省試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算報(bào)告總冊(cè)式（附比較表式）［N］．國(guó)風(fēng)報(bào)，1910，1（11）：89－113．

［2］ 覆東三省總督電［N］．四川官報(bào)，1910（30）：86－87．

［3］ 憲政館厘訂咨議局議決各項(xiàng)辦法［N］．申報(bào)，1910－10－16（3）．

［4］ 撫院札知準(zhǔn)憲政編查館咨咨議局議案批答期限并權(quán)限及預(yù)算年度文［G］／／桑兵．辛亥革命稀見(jiàn)文獻(xiàn)匯編．北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2011

［5］ 清理財(cái)政議［Z］．／／孫德全．經(jīng)濟(jì)紀(jì)要．中西圖書(shū)館，1917：246－247．

［6］ 論各督撫電商預(yù)算年度問(wèn)題［N］．大公報(bào)，1911－05－29（3）．

［7］ 滄江．國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)期與會(huì)計(jì)年度開(kāi)始期［N］．北洋政學(xué)旬報(bào)，1911，（14）：1－11．

［8］ 瑞制軍兩大政見(jiàn)［N］．大公報(bào)，1911－07－29（4）．

［9］ 又奏會(huì)計(jì)年度應(yīng)以七月朔日為始請(qǐng)敕核議片［N］．政治官報(bào)（影印版）．臺(tái)北：文海出版社，1965，第47冊(cè)：256．

［9］ 度支部奏查明預(yù)算冊(cè)報(bào)逾限省份照章奏參折，又奏各省將軍都統(tǒng)等衙門預(yù)算冊(cè)報(bào)逾限擬請(qǐng)照例片［N］．政治官報(bào)（影印版），臺(tái)北：文海出版社，1965，第40：384－385．

［10］ 京師近事［N］．申報(bào)，1911－07－17（6）．

［11］ 滇督會(huì)計(jì)年度之電文［N］．大同報(bào)，1911（9）：37．

［12］ 會(huì)計(jì)年度決議［N］．申報(bào)，1911－09－07（4）．

［13］ 張督主張七月為會(huì)計(jì)年度［N］．大公報(bào)，1911－08－25（2－3）．

［14］ 會(huì)計(jì)年度與陽(yáng)歷［N］．申報(bào)，1911－08－26（4）．

［15］ 預(yù)算年度暫緩改訂［N］．大公報(bào)，1911－07－25（4）．

［16］ 度支部財(cái)政處提議改定會(huì)計(jì)年度［N］．大公報(bào)，1911－09－23（4）．

［17］ 論各督撫電商預(yù)算年度問(wèn)題［N］．大公報(bào)，1911－05－29（3）．

［18］ 度支部財(cái)政處提議改定會(huì)計(jì)年度［N］．大公報(bào)，1911－09－21（4）．

［19］ 度支部奏遵章試辦宣統(tǒng)三年預(yù)算并瀝陳財(cái)政危迫情形折［N］．國(guó)風(fēng)報(bào)，1910（第1卷第28期）：87－91．

［20］ 各省預(yù)算總表尚難入奏［N］．申報(bào)，1910－09－14（4）．

［21］ 預(yù)算案緩交之又一原因［N］．大公報(bào)．1910－10－22（4）．

［22］ 各省預(yù)算外之巨欠［N］．申報(bào)，1911－03－12，第1張5－6版．

［23］ 關(guān)于預(yù)算最后之核議 ［N］．大公報(bào)，1910－09－06（1）．

［24］ 度支部對(duì)于預(yù)算案之異見(jiàn)．［N］．大公報(bào)，1910－09－11，1（4）．

［25］ 決定開(kāi)議國(guó)會(huì)之原因［N］．大公報(bào)，1910－10－25，1（5）．

［26］ 政務(wù)處奏交全國(guó)預(yù)算案［N］．申報(bào)，1910－10－29，1（3）．

［27］ 電二［N］．申報(bào)，1910－10－27，1（3）．

［28］ 資政院有擬展議期之耗［N］．大公報(bào)，1910－11－20，1（4）．

［29］ 資政院延期確為預(yù)算案故［N］．大公報(bào)，1911－01－03，1（4）．

［30］ 會(huì)計(jì)年度說(shuō)帖匯文交院議［N］．大公報(bào)，1911－10－12，2（1）．

［31］ 孟森．歷法議［N］．法政學(xué)交通社雜志，1906（1）：104－109．

［32］ 滄江．改用太陽(yáng)歷法議［N］．國(guó)風(fēng)報(bào)，1911，1（4）：7－10．

［33］ 中國(guó)紀(jì)事：會(huì)計(jì)年度之商榷 ［N］．國(guó)風(fēng)報(bào)，1911，2（17）：79－81．

［34］ 度支部力主廢閏．［N］申報(bào)，1911－09－05，1（5）；國(guó)內(nèi)緊要新聞：度支部征廢閏月之說(shuō)帖［N］．大同報(bào)，1911（6）：32．

［35］ 陽(yáng)歷決于五年實(shí)行［N］．真光報(bào)，1911（7）：59．

［36］ 改訂預(yù)算年度的擱議．［N］大公報(bào)，1911－09－13，1（4）．

［37］ 宋教仁．歷法平議（錄民立報(bào)）［N］．真光報(bào)，1911，10（7）：42－45．

［38］ 擬改陰歷［Z］／／麗則隨筆，1911－01－20．