康彩萍

摘要：《名利場(chǎng)》與《漂亮朋友》作為十九世紀(jì)資本主義飛速發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的兩部經(jīng)典文學(xué)作品，分別為我們塑造了兩個(gè)具有深刻代表性的社會(huì)投機(jī)者形象：貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦。本文旨在通過(guò)對(duì)比兩者之間的相同之處及不同之處，使讀者對(duì)兩位人物獲得一個(gè)更為全面透徹的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：貝姬·夏普；喬治·杜洛瓦；相同點(diǎn)；不同點(diǎn)

伴隨著資本主義的飛速發(fā)展，十九世紀(jì)的歐洲世界到處都充斥著一股虛偽、浮夸之風(fēng)。伴隨著金錢(qián)與權(quán)利的充溢，生活在上流社會(huì)的人們面臨的是精神上的空虛與萎靡。而生活于底層社會(huì)的人們又難以忍受惡劣的生活狀況，極力躋身上層社會(huì)。這些積極的社會(huì)攀援者不惜付出任何代價(jià)，采取各種手段去滿(mǎn)足其日益膨脹的欲望，費(fèi)盡心機(jī)地想要改變自己的階級(jí)狀況。在這種社會(huì)大背景的影響下，歐洲文壇上出現(xiàn)了許多反映當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的經(jīng)典之作，英國(guó)小說(shuō)家薩克雷的《名利場(chǎng)》，以及法國(guó)作家莫泊桑所作的《漂亮朋友》就是其中的兩部經(jīng)典之作。

一、兩者的相同點(diǎn)

總的來(lái)說(shuō)，這兩部作品都不約而同地向我們展現(xiàn)了資本主義浪潮中的眾生萬(wàn)象。薩克雷和莫泊桑以時(shí)代背景為依托，分別為我們塑造了貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦這兩位為躋身上流社會(huì)而費(fèi)盡心機(jī)的小人物形象。雖然出自不同的作者之手，并且分別以英法兩國(guó)為其生活大背景，但由于二者都是圍繞著資本主義浪潮下形形色色人物為追逐名利而丑態(tài)百出的社會(huì)狀況這一文學(xué)主題而展開(kāi)的，所以他們之間又存在著一定的相同之處。

1.二者活于同一時(shí)代，處于同一階層。薩克雷和莫泊桑所塑造的兩位人物都是十九世紀(jì)歐洲社會(huì)眾生百態(tài)的一個(gè)真實(shí)映照，他們都作為生活于社會(huì)最底層的人物，同資本主義膨脹的整個(gè)歐洲社會(huì)抗衡著。貝姬·夏普的父親是一個(gè)以賣(mài)畫(huà)為生的畫(huà)家，母親是一個(gè)法國(guó)歌女。要知道，這兩個(gè)職業(yè)在當(dāng)時(shí)都是不為人們所尊崇的職業(yè)，曾一度被視為是低等職業(yè)。而喬治·杜洛瓦的父母也都是法國(guó)鄉(xiāng)村的貧苦農(nóng)民。相似的生活背景，加之資本主義思潮的強(qiáng)烈腐蝕，共同構(gòu)架了他們?nèi)蘸笙嗨频膴^力躋身上流社會(huì)的人生抉擇。

2.為躋身上層社會(huì)，二者都不惜出賣(mài)自己的肉體與靈魂，甘心成為名利的俘虜。貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦都憑借著自己俊俏的外表吸引著來(lái)自上流社會(huì)的各色人物，通過(guò)與他們私通而獲取自己晉升上流社會(huì)的途徑。從這一角度來(lái)看，我們也可以說(shuō)他們是在以一種最具風(fēng)險(xiǎn)的方式與名利做著一筆最沒(méi)有價(jià)值的交易，代價(jià)就是他們唯一僅有的東西：身體與靈魂的圣潔與自由。

3.貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦除在客觀(guān)條件方面類(lèi)似之外，其性格方面也具有一定的相似性。例如，他們都非常得勢(shì)力圓滑，這一點(diǎn)我們可以從他們的行為及言語(yǔ)中揣度出。在《名利場(chǎng)》中，我們都記得當(dāng)夏普初到艾米利亞（她的同窗好友）家時(shí)，極盡所能地討好其家人，而當(dāng)他們破產(chǎn)，家道中落時(shí)，夏普便立即改變了對(duì)待他們的態(tài)度，甚至開(kāi)始取笑自己的朋友。而同樣的，在《漂亮朋友》中，我們也可以看到，杜洛瓦在經(jīng)朋友提攜，生活狀況明顯改善之前，經(jīng)常與社會(huì)最底層的人物來(lái)往，其中包括一個(gè)妓女。而當(dāng)其憑借著自己的外表與生活與上流社會(huì)的人物扯上關(guān)系之后，便毅然、決然地與這些人劃清了界線(xiàn)。從這里，我們不難看出，無(wú)論是夏普還是杜洛瓦，他們都具備著這一資本主義橫行的社會(huì)中所必備的一種“品質(zhì)”，那就是勢(shì)力圓滑。但同時(shí)，我們又可以說(shuō)他們是“積極進(jìn)取”，并且深諳社會(huì)交往之道的。說(shuō)他們積極進(jìn)取，是因?yàn)樗麄兩朴谧プ∪魏我粋€(gè)對(duì)其有利的因素向上攀爬，運(yùn)用自己俊俏的外表和如簧的恭維來(lái)獲取一個(gè)個(gè)躋身上流社會(huì)的秘鑰。說(shuō)他們深諳社會(huì)交往之道，是因?yàn)樗麄兡軌蚯擅畹剡\(yùn)用自己卓越的眼力見(jiàn)風(fēng)使舵，揣測(cè)他人心思，進(jìn)而達(dá)到自己的目的。這一點(diǎn)，我們依舊可以從夏普初到阿米利亞家時(shí)的表現(xiàn)看出。夏普之所以夸獎(jiǎng)阿米利亞的哥哥約瑟夫長(zhǎng)相英?。▽?shí)則并非如此），其目的就是為了博取阿米利亞的父母及其兄長(zhǎng)的好感，幫助其借助與約瑟夫的婚姻躋身上流社會(huì)，其目的性是相當(dāng)明確的。我們?cè)賮?lái)看喬治·杜洛瓦，作為《漂亮朋友》的主人公，他不可避免地被貼上了社會(huì)的標(biāo)簽，掌握高超的察言觀(guān)色的本領(lǐng)。小說(shuō)中有這樣一個(gè)場(chǎng)景：一天晚上，當(dāng)杜洛瓦苦思冥想要如何與瓦爾特夫人（報(bào)紙頭目的妻子）展開(kāi)談話(huà)時(shí)，正巧注意到瓦爾特夫人托著一個(gè)空杯子，不知往哪里放合適。這時(shí)，我們的主人公毫不遲疑地走上前去，接過(guò)那個(gè)空杯子，并將其放于妥善的位置。也許他的這一舉動(dòng)并不起眼，但我們不得不說(shuō)，他的行為是極其明智的。正是憑借這一舉動(dòng)，他才開(kāi)始了與瓦爾特夫人的交往，并成功地將其作為了自己躋身上流社會(huì)的又一步梯。

4.夏普和杜洛瓦都是被作者作為社會(huì)抨擊的典型形象而樹(shù)立于讀者面前的?！睹麍?chǎng)》中，夏普作為一個(gè)有血有肉的三維立體人物向我們展示著資本主義膨脹時(shí)期，社會(huì)各階層人物所表現(xiàn)出的令人嗤之以鼻的各種丑態(tài)。上層人士的虛偽勢(shì)力，浮夸成風(fēng)。下層人士如夏普之類(lèi)雖洞察了資本主義社會(huì)中上流社會(huì)的各種丑陋現(xiàn)狀，但仍不免極盡所能地躋身其中?！镀僚笥选分校瓷Ｒ餐瑯訛槲覀冋故玖诉@樣一個(gè)活靈活現(xiàn)的法國(guó)資本主義社會(huì)圖景。在這里，作者將范圍縮小到了報(bào)界和政界，以杜洛瓦的事業(yè)發(fā)展為核心，向我們揭露了當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)中所存在的一系列丑惡現(xiàn)象。由此，我們可以說(shuō)，無(wú)論是貝姬·夏普還是和喬治·杜洛瓦，都是作為資本主義社會(huì)的典型代表人物向我們昭示十九世紀(jì)歐洲資本主義社會(huì)的各種丑陋面目的。

二、兩者的不同點(diǎn)

盡管同為資本主義浪潮中摸爬滾打的下層人士，貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦之間必然存在著一些相似的資本主義烙印。但兩者之間所存在的不同之處，也是應(yīng)當(dāng)引起我們重視的。

1.雖然兩者之間都擁有著俊俏的外表以及善于察言觀(guān)色的本領(lǐng)，但是，相對(duì)于喬治·杜洛瓦來(lái)說(shuō)，貝姬·夏普更具有真才實(shí)學(xué)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的女性來(lái)說(shuō)，想要躋身上流社會(huì)，成為上流社會(huì)中的淑女，就必須要擁有一定的才能。貝姬·夏普恰恰就充分具備了這一優(yōu)勢(shì)，她不僅能歌善舞，而且還能夠講一口流利的法語(yǔ)，這也許還要得益于其身為法國(guó)歌女的母親。但無(wú)論如何，她都具備了一個(gè)躋身上流社會(huì)的必備要素。而喬治·杜洛瓦與之相比，就要遜色得多了。作為一個(gè)貧苦農(nóng)民的兒子，杜洛瓦從未經(jīng)受過(guò)任何正規(guī)教育，自己又不學(xué)無(wú)術(shù)，除了俊朗的外表之外，他幾乎一無(wú)是處。我們都知道，雖然他靠著自己舊時(shí)的戰(zhàn)友在報(bào)社謀得一個(gè)職位，但他根本就不能夠勝任自己的工作，而只能依靠女人來(lái)為自己謀得事業(yè)上的發(fā)展。從這一點(diǎn)來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，較之杜洛瓦，貝姬·夏普似乎是一個(gè)更為稱(chēng)職的社會(huì)攀援者。

2.盡管貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦渾身沾滿(mǎn)了資本主義社會(huì)的虛偽狡詐，浮夸做作，但是相比之下，夏普還是一個(gè)更為多面，更為復(fù)雜的人物。我們都知道，當(dāng)故事發(fā)展到最后，當(dāng)喬治·奧斯本死于戰(zhàn)爭(zhēng)，天真的阿米利亞為其傷心欲絕的時(shí)候，是夏普點(diǎn)醒了她，告訴她奧斯本根本就不值得阿米利亞去愛(ài)，而杜賓才是阿米利亞真正可以托付終身的人。從這里，我們可以看到夏普尚存的友善的一面。而杜洛瓦則不盡然，他是莫泊桑筆下一個(gè)不折不扣靠出賣(mài)肉體和靈魂求得物質(zhì)享受的行尸走肉。他已經(jīng)完全失掉了人之所以為人的基本素養(yǎng)。他的感情正如他的人一樣一文不值。在整部小說(shuō)中，杜洛瓦一直是以一個(gè)費(fèi)盡心機(jī)躋身上流社會(huì)的投機(jī)分子的形象出現(xiàn)在我們面前。他的成功之路毫無(wú)疑問(wèn)是建立在一個(gè)又一個(gè)活生生的尸體上的。在他身上，我們已完全辨識(shí)不出任何近似于人的個(gè)性特征。所以，從這一點(diǎn)來(lái)看，我們可以得出這樣的結(jié)論：薩克雷為我們塑造的是一個(gè)更為真實(shí)，更為血肉相通的“奮斗者”，而莫泊桑則為我們呈現(xiàn)了一個(gè)極端、徹底的“投機(jī)者”形象。

所以，綜上所述，我們不難看出，盡管貝姬·夏普和喬治·杜洛瓦分別作為《名利場(chǎng)》與《漂亮朋友》的主人公，不約而同地為我們演繹了一個(gè)出身社會(huì)底層的民眾為躋身上流社會(huì)而不惜出賣(mài)自己的肉體與靈魂的故事，他們之間不可避免地存在著一些相同點(diǎn)。這些相同點(diǎn)中不僅包含著二者所生活的年代及階級(jí)背景，同時(shí)也包含著兩人作為資本主義社會(huì)中奮力掙扎的小人物所特有的性格特點(diǎn)：勢(shì)力、圓滑、“積極”而又深諳社會(huì)交往之道。除此之外，二者還同時(shí)被作者塑造為生活于十九世紀(jì)歐洲社會(huì)的典型代表，反映著同時(shí)也抨擊著社會(huì)中的種種丑惡現(xiàn)象。在認(rèn)識(shí)了兩者之間的相同之處以后，我們?nèi)詰?yīng)對(duì)二者之間的不同之處予以一定的關(guān)注。也許是因?yàn)閮晌蛔髡叩纳罱?jīng)歷有所不同，他們對(duì)于自己所處社會(huì)的各種骯臟齷齪現(xiàn)實(shí)的抨擊力度也不甚相同。這一態(tài)度決定了他們所塑造出的反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人物形象也并不完全一致。相對(duì)于杜洛瓦來(lái)說(shuō)，薩克雷所塑造的貝姬·夏普可以稱(chēng)得上是一位更為合格的社會(huì)攀援者，因?yàn)樗粌H具有如杜洛瓦一樣的俊俏外表以及善于察言觀(guān)色、見(jiàn)風(fēng)使舵的社會(huì)本領(lǐng)，而且還擁有著一定的真才實(shí)學(xué)，而杜洛瓦恰恰是不具備這一點(diǎn)的。此外，相對(duì)于杜洛瓦來(lái)說(shuō)，薩克雷將貝姬·夏普塑造成了一位雖在資本主義旋渦中奮力掙扎但卻人性尚存的角色，她更為多面，更為立體。而杜洛瓦則極盡任何一個(gè)社會(huì)投機(jī)分子之所有，毫不吝惜地?cái)P棄掉了所有人性的特征，他是一個(gè)徹底的被社會(huì)所抨擊的反面人物。

因此，經(jīng)過(guò)以上論述，我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)了兩位人物的相同點(diǎn)，又透徹理解了兩位人物之間的區(qū)別之后，定然會(huì)對(duì)他們有一個(gè)更為客觀(guān)、全面的了解。

【責(zé)編 田彩霞】