張艷菊，劉東，馬柏壯，周秀艷，苗笛

（1.東北農業(yè)大學農學院，哈爾濱 150030；2.東北農業(yè)大學園藝學院，哈爾濱 150030）

黑龍江省黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況調查及病原鑒定

張艷菊1，劉東2，馬柏壯1，周秀艷2，苗笛1

（1.東北農業(yè)大學農學院，哈爾濱 150030；2.東北農業(yè)大學園藝學院，哈爾濱 150030）

在我國華北、西北等地黃瓜棒孢葉斑病已由次要病害上升為主要病害，危害程度日益嚴重，但在黑龍江省尚無記載。文章對黑龍江省哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江和佳木斯等地黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況進行調查。結果表明，只在哈爾濱發(fā)現(xiàn)有棒孢葉斑病發(fā)生，而在齊齊哈爾、牡丹江和佳木斯均未發(fā)現(xiàn)棒孢葉斑病發(fā)生為害。對疑似棒孢葉斑病病葉，經病原菌分離培養(yǎng)、致病性測定、形態(tài)學鑒定和rDNA-ITS序列分析，確定黑龍江省哈爾濱市分離獲得的4個致病菌株為多主棒孢霉（Corynespora cassiicola），引起病害為黃瓜棒孢葉斑病。

黃瓜棒孢葉斑??；多主棒孢霉；病原菌鑒定

黃瓜（Cucumis sativus）屬葫蘆科一年生蔓生或攀援草本植物，在我國栽培歷史悠久，總面積125.3萬hm2以上。黃瓜作為黑龍江省主要蔬菜作物之一，隨栽培面積擴大和栽培年限增加，病害種類和病原菌種群結構發(fā)生變化，出現(xiàn)新病害，給黃瓜生產帶來嚴重威脅。

由Corynespora cassiicola（Berk&Curt）Wei侵染引起的棒孢葉斑病[1]，是我國近年新生黃瓜葉部病害，病情發(fā)展迅速，以保護地受害嚴重。田間發(fā)病一般減產20%，嚴重時可達60%～70%[2]。該病最早于1906年首次在歐洲發(fā)現(xiàn)[3]，美國于1957年在北卡羅來納州報道有該病發(fā)生[4]，20世紀60年代，戚佩坤等首次報道該菌可侵染黃瓜[5]，由于當時保護地面積小，該病較少見，未引起足夠重視。20世紀90年代房德純等報道該病在遼寧省瓦房店市保護地內大面積連年嚴重為害，成為當?shù)乇Ｗo地黃瓜主要病害[6]。

近年來，在我國山東[7]、河南[8]、河北[9]、上海[10]、甘肅[11]等地該病已發(fā)展成為主要病害，給黃瓜生產造成嚴重損失，成為保護地黃瓜生產中亟待解決的葉部病害之一；在黑龍江省尚無關于棒孢葉斑病發(fā)生為害報道。2013年6月，在黑龍江省哈爾濱市發(fā)現(xiàn)棒孢葉斑病疑似病株，為明確黑龍江省是否有黃瓜棒孢葉斑病的發(fā)生及其分布情況，對黑龍江省哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江和佳木斯等多個市縣黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況進行調查，并對病原進行鑒定，以期為黃瓜病害綜合防治提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 黃瓜棒孢葉斑病在黑龍江省發(fā)生情況調查

2013年6月15～30日，在黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)光明村、東北農業(yè)大學香坊實驗實習基地、東北農業(yè)大學園藝試驗站、哈爾濱市道里區(qū)薛家鎮(zhèn)、雙城市蘭陵鎮(zhèn)、齊齊哈爾市龍沙區(qū)大民鎮(zhèn)大民村、鐵鋒區(qū)新發(fā)村和建華區(qū)星光村，牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)橋頭村、愛民區(qū)北安鄉(xiāng)放牛溝和放牛村以及佳木斯市東風區(qū)松江鄉(xiāng)松江村和建國鄉(xiāng)星火村露地黃瓜和塑料大棚內，調查黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況。

每個調查地點隨機調查，每個大棚對角線5點取樣，每點10株，調查病害發(fā)病率和病情指數(shù)。病害發(fā)生嚴重度參照王惠哲等[12]分級標準，即：0級，無病癥；1級，葉面出現(xiàn)少量病斑；2級，病斑面積占葉面積的1/3以下；3級，病斑面積占葉面積的1/3～1/2；4級，病斑面積占葉面積的1/2～2/3；5級，病斑面積占葉面積的2/3以上。發(fā)病率和病情指數(shù)計算公式如下：

采集疑似黃瓜棒孢葉斑病癥狀的葉片，帶回實驗室做進一步分離、鑒定。

1.2 病原鑒定

1.2.1 病原菌分離、純化

馬鈴薯葡萄糖瓊脂（PDA）培養(yǎng)基平板分離法對病原菌進行分離、純化[13]。取病健交界處組織切成3～4 mm小塊，浸于75%酒精中3 s后，移入0.1%升汞溶液中消毒處理2 min，最后用滅菌水沖洗3次，置于PDA培養(yǎng)基上，28℃，黑暗條件下培養(yǎng)。待菌落長出后進行單孢分離純化。

1.2.2 病原菌形態(tài)學觀察

觀察分離純化后PDA培養(yǎng)基上病原菌菌落形態(tài)特征，孢子形成后用光學顯微鏡對分生孢子進行形態(tài)學觀察，測量分生孢子大小及假隔膜數(shù)。

1.2.3 病菌rDNA-ITS序列分析

待測菌株為來自哈爾濱的4個具有致病性的疑似菌株，分別為H1-1（香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)光明村）、H1-2（東北農業(yè)大學香坊實驗實習基地）、H1-3（東北農業(yè)大學園藝試驗站）和H1-4（道里區(qū)薛家鎮(zhèn)）。

1.2.3.1 DNA提取

將已純化的菌株用PDA培養(yǎng)基培養(yǎng)，在28℃下培養(yǎng)7～9 d后刮取菌絲，采用改良的CTAB法提取病原菌基因組DNA[14]。①取菌絲置于預冷研缽中，加入液氮，將菌絲研磨成粉末，將粉末迅速轉入離心管中。②加入65℃預熱的CTAB提取緩沖液800 μL，充分混勻，65℃水浴1 h，每隔10 min輕輕顛倒搖勻1次。③加入等體積的氯仿/異戊醇（24∶1），輕輕顛倒混勻，4℃，10 000 r·min-1離心10 min，取上清液。④加入等體積預冷異丙醇，輕輕顛倒混勻，出現(xiàn)DNA絮狀沉淀，4℃，10 000 r·min-1離心10 min，棄上清液。⑤離心管倒置，在濾紙上干燥后加入800 μL 70%乙醇，輕輕顛倒離心管幾次，將沉淀于底部的DNA彈起，4℃和10 000 r·min-1離心1 min，棄上清，再用70%乙醇洗DNA，方法同上。4℃和15 000 r·min-1離心3 min，棄上清，風干去除乙醇。⑥加入200 μL TE溶解DNA沉淀。待充分溶解后，加入5 μL的RNase（10 mg·mL-1），于37℃水浴1 h，去除RNA。⑦4℃保存?zhèn)溆谩?/p>

利用紫外分光光度法將保存DNA樣品用超純水稀釋，測定其OD260和OD280，DNA純度依據(jù)OD260/ OD280判定，比值在1.8以上的DNA樣品符合要求。

1.2.3.2 PCR擴增體系及反應條件

利用通用引物ITS1（TCCGTAGGTGAACCTGC?GG）和ITS2（TCCTCCGCTTATTGATATGC）對病原菌基因組DNA進行PCR擴增。

PCR反應體系為10×PCR Buffer，5 μL；dNTP，4 μL；引物各1 μL；10 ng·μL-1DNA，2 μL；TaqDNA聚合酶，0.4 μL；ddH2O，36.6 μL；共50 μL體系。

PCR反應條件為94℃預變性5 min；94℃變性1 min，50℃退火45 s，72℃延伸10 min，40個循環(huán)；72℃最后延伸7 min；擴增產物4℃保存[10]。

1.2.3.3 電泳檢測及測序

PCR結束后，取4 μL PCR產物與2 μL溴酚藍混合，用微量移液槍加到1.2%瓊脂糖凝膠板點樣孔中進行電泳檢測。100 V穩(wěn)壓直流電進行電泳，25 min后，切斷電流，取出凝膠。將凝膠置于凝膠成像系統(tǒng)上觀察，檢測條帶并照相。

將PCR擴增產物委托上海生物工程有限公司進行測序。測得的DNA序列同GenBank中公布的Corynespora cassiicola序列進行同源性比較。

1.3 致病性測定

黃瓜感病品系D0401用于病菌致病性測定。黃瓜種子由東北農業(yè)大學黃瓜課題組提供。將供試黃瓜種子用5%次氯酸鈉溶液浸種10 min，清水沖洗后置于恒溫培養(yǎng)箱中28℃催芽，待胚根長至0.5 cm時播種于裝有消毒蛭石的營養(yǎng)缽中，置于白天25℃/夜間15℃溫室內培養(yǎng)，每隔3 d澆1次營養(yǎng)液。待黃瓜第一片真葉展平，采用噴霧法接種進行致病性測定。病菌為采自哈爾濱的疑似病株，經1.2.1分離純化后獲得9個菌株。將菌株接到PDA平板上，28℃培養(yǎng)箱中培養(yǎng)7 d。在培養(yǎng)皿中加適量無菌水洗下分生孢子，用紗布濾去菌絲，經血球計數(shù)板計數(shù)配成孢子濃度為105～106個·mL-1的菌懸液。用小型手持噴霧器將制備好的孢子懸浮液均勻噴灑于葉片上，以葉片有水滴流淌為度。接種后保濕24 h，7～10 d后調查發(fā)病情況[15]。設不接種為對照，每個處理12株，重復3次。根據(jù)柯赫氏法則，對發(fā)病葉片進行再分離，顯微鏡觀察確定分離病菌與原接種菌是否一致。

2 結果與分析

2.1 黑龍江省黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況

通過對哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江和佳木斯等黑龍江省黃瓜主產區(qū)棒孢葉斑病發(fā)生情況進行調查，結果只在哈爾濱香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)光明村、東北農業(yè)大學香坊實驗實習基地、東北農業(yè)大學園藝試驗站和道里區(qū)薛家鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)有少量黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生，在這4個地點共調查36個大棚，只有8個大棚發(fā)現(xiàn)有棒孢葉斑病；在有棒孢葉斑病發(fā)生的大棚內，病害發(fā)病率為28.0%～42.8%，病情指數(shù)為8.8～24.9；在齊齊哈爾、牡丹江和佳木斯共調查113個大棚，均未發(fā)現(xiàn)有棒孢葉斑病發(fā)生（見表1）。

2.2 病害癥狀

在盛瓜期發(fā)病，主要為害葉片。中、下部葉片先發(fā)病，再向上部葉片發(fā)展。初期病斑為黃褐色小點，直徑約1 mm。當病斑直徑擴展至1.5～2.0 mm時，葉片正面病斑略凹陷，病斑近圓形或稍不規(guī)則，外圍顏色稍深，黃褐色，中部顏色稍淺。當病斑擴展至3～4 mm時，多為圓形，少數(shù)多角形或不規(guī)則，葉片正面病斑粗糙不平，隱約有輪紋，病斑整體褐色，中央灰白色、半透明，葉片背面病部著生黑色霉層，后期病斑直徑可達10～15 mm，圓形或不規(guī)則，對光觀察葉脈色深，網狀更加明顯，病斑中央有一明顯的眼狀靶心，嚴重時多個病斑連片，呈不規(guī)則狀，葉片干枯死亡（見圖1）。發(fā)病癥狀與已報道的黃瓜棒孢葉斑病癥狀相同。

2.3 病原菌致病性測定

從哈爾濱市香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)光明村、東北農業(yè)大學香坊實驗實習基地、東北農業(yè)大學園藝試驗站、道里區(qū)薛家鎮(zhèn)共分離獲得9個菌株，經致病性測定，分離獲得的9個菌株中，5個菌株對黃瓜無致病性，發(fā)病率和病情指數(shù)均為0；H1-1（香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)光明村）、H1-2（東北農業(yè)大學香坊實驗實習基地）、H1-3（東北農業(yè)大學園藝試驗站）和H1-4（道里區(qū)薛家鎮(zhèn)）4個菌株對黃瓜幼苗具有致病性（見表2）。4個菌株對同一黃瓜品種的毒力不同，毒力最強的為H1-4，其次是H1-3、H1-1，H1-2毒力最弱。

圖1 田間發(fā)病癥狀Fig.1 Symptom of diseased plants in the field

噴霧接種2 d后葉片背面出現(xiàn)水漬狀病斑，葉片正面有輕微淡褐色病斑，之后病斑逐步擴展，與田間發(fā)病癥狀一致（見圖2）。將接種后發(fā)病的葉片進行再分離，得到的病原菌與原接種菌一致。說明這4個菌株為黃瓜棒孢葉斑病致病菌株。

表2 多主棒孢霉的致病性測定Table 2 Virulence test of Corynespora cassiicola

圖2 人工接種后發(fā)病葉片癥狀Fig.2 Symptom of leaf inoculated with Corynespora cassiicola

2.4 病原菌鑒定

2.4.1 病原菌形態(tài)學鑒定

4個致病性菌株在PDA培養(yǎng)基上生長基本一致。菌絲絨毛狀，菌落中央菌絲生長緊密，灰白色至灰色，外圍菌絲生長疏松，白色至灰白色。生長后期，菌絲顏色逐漸加深，淺褐色至褐色（見圖3）。

在光學顯微鏡下觀察，分生孢子多單生，或2～6個串生于頂端，分生孢子直立或稍彎，圓柱形或倒棍棒形，半透明至淺橄欖色（見圖3）。利用顯微鏡測微尺共測量100個分生孢子的大小，孢子大小為（19.68～149.93）μm×（3.69～15.51）μm，0～12個假隔膜。100個分生孢子中，假隔膜數(shù)多集中在0～3個，占70%；具有4～12個假隔膜的分生孢子比例較少，尤其是具有8～12個假隔膜的分生孢子最少（見表3）。

圖3 待測菌株菌落及分生孢子形態(tài)Fig.3 Colony and conidia of the tested isolates

表3 Corynespora cassiicola分生孢子的大小及假隔膜數(shù)Table 3 Conidia size and number of pseudoseptate of Corynespora cassiicola

2.4.2 病原菌rDNA-ITS序列分析

以待測菌株基因組DNA為模板（見圖4），真菌rDNA-ITS通用引物ITS1和ITS2為引物進行PCR擴增，擴增產物經瓊脂糖凝膠電泳檢測，得到大約600 bp的片段（見圖5）。將擴增產物送往上海生物工程有限公司進行測序。將所得到的序列結果與GenBank中的核酸序列進行比對分析。Blast比對結果顯示，4個菌株的序列基本一致，與GenBank中登錄號為KC894915.1、JQ595296.1、JQ595297.1、JX087447.1和JX087446.1的菌株同源性較高，即4個菌株的ITS序列與Corynespora cassiicola菌株的ITS序列相似性為99%～100%（見表4）。說明分子生物學鑒定與形態(tài)學鑒定結果一致，確定這4個菌株均為黃瓜棒孢葉斑病致病菌株。

圖4 菌株DNA電泳結果Fig.4 DNA extracted from strain

圖5 待測菌株ITS區(qū)PCR擴增結果Fig.5 PCR amplification of rDNA-ITS of the tested isolates

表4 4個供試菌株與GenBank上登錄菌株的rDNA-ITS序列同源性比對Table 4 Sequence comparison between the four tested isolates and those loaded from GenBank

3 討論與結論

20世紀60年代，我國已有多主棒孢霉引起黃瓜病害報道。20世紀90年代，由其侵染引起的黃瓜棒孢葉斑病已擴散到遼寧省等部分地區(qū)，造成嚴重為害?，F(xiàn)今，該病害逐漸擴展，在山東、上海、河南、河北、甘肅、寧夏等地均有發(fā)生，而黑龍江省黃瓜種植區(qū)，一直未有關于多主棒孢霉引起黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生和危害的文獻報道。2013年，通過對黑龍江省哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江、佳木斯等多個市縣黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況進行調查及病原菌鑒定，結果只在哈爾濱發(fā)現(xiàn)有黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生，而在齊齊哈爾、牡丹江和佳木斯均未發(fā)現(xiàn)有黃瓜棒孢葉斑??；通過對哈爾濱采集的黃瓜棒孢葉斑病疑似病株進行病原菌致病性測定、形態(tài)學鑒定和ITS序列比對表明，從黑龍江省哈爾濱市分離獲得的4個致病菌均為多主棒孢霉[Corynespora cassiicola（Berk&Curt）Wei.]，引起病害為黃瓜棒孢葉斑病。4個致病菌株對同一黃瓜感病品種的毒力存在明顯差異，這與陸寧海等研究結果一致[15]。陸寧海等檢驗Xin-1、Xin-2、Xin-3、Xin-4 4個黃瓜棒孢葉斑病菌株對同一感病黃瓜品種的毒力，發(fā)現(xiàn)毒力有較明顯差異，推測可能是病原菌存在生理分化現(xiàn)象。對于黃瓜棒孢葉斑病菌在黃瓜上生理分化研究較少。本研究所用菌株量及黃瓜品種較少，僅4個菌株，對于黃瓜棒孢葉斑病菌在黃瓜上是否存在生理分化現(xiàn)象無法確認。黃瓜棒孢葉斑病為黑龍江省黃瓜發(fā)生新病害，目前多數(shù)種植者不能對該病害進行正確診斷。黃瓜棒孢葉斑病癥狀與黃瓜霜霉病及黃瓜細菌性角斑病癥狀易混淆，導致種植者無法對該病害進行有效防治，錯失最佳防治時期，造成病害蔓延無法控制。

黃瓜棒孢葉斑病是一種氣傳病害，以菌絲體或分生孢子隨病殘體在土壤中或其他寄主植物上越冬，病原菌存活力較強，至少可存活2年。分生孢子可借氣流、雨水和農事操作在田間傳播。病菌菌絲也可以在種子表皮或種皮內潛伏；病菌主要依靠種子帶菌進行遠距離傳播[16]。多主棒孢霉菌絲生長最適溫度為28℃，產孢最適溫度為30℃；相對濕度90%以上才能萌發(fā)，水滴中萌發(fā)率最高，15～35℃范圍內均能萌發(fā)，最適溫度為25～30℃，因此高溫、高濕條件下有利于該病蔓延[17]。

黃瓜棒孢葉斑病菌多主棒孢霉的寄主范圍廣泛，能侵染380個屬內的530余種植物；由于該病菌具有侵染破壞力強、傳播途徑廣、極易變異、目前廣泛采用連作栽培模式，促進病原菌連年積累，這些都是該病害難以防治的主要原因，導致黃瓜棒孢葉斑病由次要病害上升到主要病害[16]。在溫室、大棚等保護地黃瓜栽培過程中，早期做好防護措施和及時施藥尤為重要。各地在引種過程中要注意進行種子消毒，防止病害擴展蔓延。多主棒孢霉菌絲體和分生孢子可在病殘體上存活約2年，因此栽培過程中可選擇與非寄主作物輪作2年以上方法，抑制土壤中病原菌累積，切斷該病害的初侵染源[18]。多主棒孢菌株極易變異，易對多種殺菌劑產生抗性，同一化學藥劑連續(xù)噴施3次以上的黃瓜大棚中，多主棒孢抗藥性出現(xiàn)概率顯著增加[16]。多主棒孢霉防治藥劑篩選試驗已證明苯并咪唑類殺菌劑和QoI類殺菌劑對棒孢葉斑病失效[19]。雖然國內還未見該病菌產生抗藥性的研究報道，但在山東等地黃瓜生產中已出現(xiàn)藥劑防效下降現(xiàn)象。因此，在棒孢葉斑病防治過程中，要減少殺菌劑的使用頻率和劑量，才能達到抑制抗藥菌株出現(xiàn)目的[16]。此外，選育及利用抗病品種仍為最經濟有效防治方法。因此，研究病原菌種群變異及致病機理將為培育抗病品種提供理論依據(jù)，加快育種進程。棒孢葉斑病田間快速診斷技術的建立和病原菌抗藥機制的研究，也將為該病害的預防控制提供有效技術手段。

[1]藍國兵,譚耀華,何自福,等.黃瓜褐斑病(Corynespora cassiico?la)在廣東首次報道[J].植物保護,2012,38(5):197-200.

[2]楊雙娟,顧興芳,張圣平,等.黃瓜棒孢葉斑病(Corynespora cas?siicola)的研究概況[J].中國蔬菜,2012(4):1-9.

[3]Gussow H T.Uber eine neue krankheit an gurken in England(Co?rynespora mazei,gen.et spec,non.)[J].Ztschsb Pflanzenkr,1906, 16:10-13.

[4]Winstead N N,Person L H,Riggs R D.Cercospora leaf spot on cu?cumbers in North Carolina[J].Plant Dis Reptr,1957,41(9):794.

[5]戚佩坤,白金鎧,朱桂香.吉林省栽培植物真菌病害志[M].北京:科學出版社,1960:479-480.

[6]房德純,傅俊范.黃瓜褐斑病病原與發(fā)病情況調查研究初報[J].植物保護,1994,20(3):23-24.

[7]李長松,張眉,李林等.山東省黃瓜棒孢葉斑病(褐斑病)病原菌鑒定和防治[J].中國蔬菜,2009(18):29-33.

[8]王潤初.河南省溫棚蔬菜病害發(fā)生動態(tài)與綜合防治[J].植物醫(yī)生,1997,4(10):2-3.

[9]劉智慧,倪守煜,劉會清.張家口市保護地黃瓜靶斑病的發(fā)生與防治[J].植物保護,2012(11):41-42.

[10]曾蓉,陸金萍,戴富明.上海地區(qū)黃瓜靶斑病病原鑒定及ITS的分析[J].上海交通大學學報:農業(yè)科學版,2011,4(29):13-16.

[11]柳曉玲,魏周玉,王安士,等.幾種藥劑防治日光溫室黃瓜靶斑病田間效果[J].甘肅農林科技,2012,41(5):57-61.

[12]王惠哲,李淑菊,管煒.黃瓜褐斑病抗病性鑒定技術及品種抗病性鑒定[J].中國蔬菜,2008(10):26-27.

[13]方中達.植病研究方法[M].北京:中國農業(yè)出版社,1996.

[14]伏穎,吳元華,穆凌霄,等.煙草靶斑病菌基因組DNA提取及RAPD反應體系的優(yōu)化[J].煙草科技,2011(11):71-75.

[15]陸寧海,吳利民,田雪亮,等.黃瓜褐斑病菌侵染條件及致病性研究[J].安徽農業(yè)科學,2006,34(10):2186-2187.

[16]李寶聚,高葦,石延霞,等.多主棒孢和棒孢葉斑病的研究進展[J].植物保護學報,2012,39(2):171-176.

[17]姚玉昆,金剛,陶景光,等.黃瓜褐斑病發(fā)生規(guī)律及寄主范圍研究[J].遼寧農業(yè)科學,2001(5):42-43.

[18]Wolf E D,de Isard S A.Disease cycle approach to plant disease prediction[J].AnnualReviewofPhytopathology,2007,45:203-220.

[19]Takeuchi T,Kubo C,Ishii H.Sensitivity of chiba prefecture iso?lates of Corynespora cassiicola,the cause of corynespora leaf spot on cucumber,to several fungicides[J].Annual Report of the Kan?to-Tosan Plant Protection Society,2006,53:55-60.

Occurrence and identification of cucumber target spot in Heilongjiang Province/

ZHANG Yanju1,LIU Dong2,MA Baizhuang1,ZHOU Xiuyan2,MIAO Di1(1.School of Agriculture,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China;2.School of Horticulture,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China)

In recent years,cucumber target leaf spot has been rose to major disease in North and Northwest of China,which became a growing problem damaging to cucumber yield.However,it has not been reported in Heilongjiang Province up to date.In this study,the occurrence of cucumber target leaf spot was investigated in Harbin,Qiqihar,Mudanjiang and Jiamusi of Heilongjiang Province.The results showed that the disease was only observed in Harbin,but not in Qiqihar,Mudanjiang and Jiamusi.Four pathogenitic isolates were obtained after isolation,purification,and pathogenicity testing.The four isolates were identified by morphological feature and rDNA-ITS sequence analysis.The results showed that all the four isolates wereCorynespora cassiicola,and caused cucumber target leaf spot.

cucumber target leaf spot;Corynespora cassiicola;pathogen identification

S642.2

A

1005-9369（2014）09-0034-06

張艷菊,劉東,馬柏壯,等.黑龍江省黃瓜棒孢葉斑病發(fā)生情況調查及病原鑒定[J].東北農業(yè)大學學報,2014,45(9):34-39.

Zhang Yanju,Liu Dong,Ma Baizhuang,et al.Occurrence and identification of cucumber target spot in Heilongjiang Province [J].Journal of Northeast Agricultural University,2014,45(9):34-39.(in Chinese with English abstract)

2014-02-13

“十二五”國家科技支撐計劃（2012BAD02B03）

張艷菊（1968-），女，教授，博士，博士生導師，研究方向為植物病原生物學及抗病育種。E-mail:zhangyanju1968@163.com

時間2014-9-18 10:42:33[URL]http://www.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20140918.1042.004.html