陳 凌，陳華麗

家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、制度環(huán)境與慈善捐贈
——基于全國私營企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究

陳 凌a，陳華麗b

（浙江大學(xué)a.管理學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310058）

家族企業(yè)的慈善捐贈是中國慈善事業(yè)的中堅(jiān)力量，探究其影響因素對深化理解家族企業(yè)行為具有重要價值。文章基于2012年全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Tobit回歸模型，研究了家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、制度環(huán)境對慈善捐贈的影響。研究發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)主的政治聯(lián)系促進(jìn)慈善捐贈行為，具有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主比沒有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主更多地進(jìn)行慈善捐贈，政治聯(lián)系級別越高，慈善捐贈水平也越高。當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境更完善時，政治聯(lián)系對慈善捐贈的促進(jìn)作用減弱。文章揭示了家族企業(yè)慈善捐贈行為的部分規(guī)律，對推動中國慈善事業(yè)的發(fā)展具有一定的政策含義。

家族企業(yè)；政治聯(lián)系；制度環(huán)境；慈善捐贈

一、引言

慈善責(zé)任被譽(yù)作企業(yè)社會責(zé)任的最高表現(xiàn)形式，位于企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型的頂端［1］。在我國，家族企業(yè)的慈善行為古來有之，早在春秋時期，著名的陶朱公范蠡就有“十九年之中，三年千金，再分散于貧交疏昆弟，此所謂富好行其德者也”（《史記·貨殖列傳》）之說。近年來，家族企業(yè)的慈善捐贈逐漸成為中國慈善事業(yè)的中堅(jiān)力量，2012年5月8日，胡潤研究院發(fā)布《2012胡潤慈善榜》，曹德旺（家族）以最近一年36.4億元的捐贈額蟬聯(lián)“中國最慷慨的慈善家”稱號。2012年6月中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2011年度中國慈善捐助報(bào)告》核心數(shù)據(jù)顯示，按捐贈人的職業(yè)特征來看，2011年企業(yè)經(jīng)營者或所有者的捐贈最多，約239.02億元，占個人捐贈總額的89.5%。那么，是什么促使家族企業(yè)所有者履行慈善捐贈的社會責(zé)任？

已有文獻(xiàn)對家族企業(yè)慈善捐贈行為影響因素的研究還很欠缺。有關(guān)公司慈善行為的研究指出，在中國，慈善捐贈顯著增加高管當(dāng)選人大代表或政協(xié)委員的機(jī)會，是企業(yè)建立和維持政治聯(lián)系的重要手段［2］。有研究表明，政治聯(lián)系對于私營企業(yè)（家）而言非常關(guān)鍵，因?yàn)樗粌H可以作為現(xiàn)有不完善正式制度的替代，是組織獲取合法性的一個重要途徑［3-5］，還能為企業(yè)獲得諸如信貸便利、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、行業(yè)準(zhǔn)入管制放松等尋租收益［6-8］。在中國，為了克服市場機(jī)制的不完善，企業(yè)家積極參與政治，越來越多的企業(yè)家成為人大代表或政協(xié)委員［4］。由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)、中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會牽頭、聯(lián)合國家工商行政管理總局進(jìn)行的2012年全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的企業(yè)中，約42.25%的企業(yè)主是政協(xié)委員或人大代表。而在企業(yè)主當(dāng)黨代表的考察上，有官員明確表示“主要就看其對社會的貢獻(xiàn)，而貢獻(xiàn)，除了企業(yè)發(fā)展，更多則體現(xiàn)在捐款上”［9］。家族企業(yè)區(qū)別于非家族企業(yè)的一個獨(dú)特之處在于家族涉入企業(yè)經(jīng)營并運(yùn)用家族關(guān)系或家族社會資本來實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)［10-11］，雖然有關(guān)家族社會資本的研究認(rèn)同家族關(guān)系對企業(yè)績效具有正面和負(fù)面的效應(yīng)［12］，但是對家族政治聯(lián)系在企業(yè)決策過程中所起的作用了解甚少。本研究的目的就在于探討家族企業(yè)主的政治聯(lián)系對慈善捐贈的影響以及制度環(huán)境對這種影響的調(diào)節(jié)作用，彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的缺陷。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）政治聯(lián)系與慈善捐贈

中國自古就有“商而優(yōu)則仕”、“富人參政”的現(xiàn)象，早在西漢時期，漢武帝用東郭咸陽、孔僅及桑弘羊理財(cái)；到了近代，以胡雪巖為代表的民營企業(yè)家為了得到官府認(rèn)可買“官帽”，從而成為政商兩棲的“紅頂商人”；再到改革開放后民族資本家榮毅仁曾擔(dān)任國家副主席。

在中國社會結(jié)構(gòu)中，政府和家族是最強(qiáng)有力的兩種組織力量，在市場尚未健全、法治尚不完善的轉(zhuǎn)型期，家族企業(yè)往往與政府保持密切的聯(lián)系［13］，這其中既有規(guī)避侵害、謀求政治合法性的需要，又有趨利、謀求政治租金的目的［14］。Morck等（2000）對加拿大家族企業(yè)的研究認(rèn)為富裕家族對企業(yè)的控制使得政治尋租具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［15］。而對于建立政治聯(lián)系方式的選擇上，在一些法律規(guī)制薄弱的國家，企業(yè)常常通過賄賂行為接近政府行政官員；在成熟的民主國家，通常通過競選捐款和直接游說獲得政治聯(lián)系；在中國不存在游說和競選捐款，而且隨著法制的不斷完善，通過賄賂等灰色手段來建立和維護(hù)政治聯(lián)系面臨刑事法律風(fēng)險，而通過慈善捐贈獲得政治聯(lián)系具有合法性和持久性，還可以給公眾和政府帶來顯而易見的利益，是私營企業(yè)家贏得人大代表或政協(xié)委員席位的理想途徑［2］。因此，可以預(yù)期家族企業(yè)主的政治聯(lián)系對慈善捐贈行為有正向影響。雖然家族企業(yè)主與非家族企業(yè)高管的政治聯(lián)系形式可能相似，但是在持久性和可轉(zhuǎn)移性方面卻相當(dāng)不同，當(dāng)非家族企業(yè)高管離開企業(yè)時，他們的政治聯(lián)系對該企業(yè)便不再起作用。而家族企業(yè)主的政治聯(lián)系卻會持續(xù)影響企業(yè)重要戰(zhàn)略決策（如慈善捐贈），這種影響由政治聯(lián)系為家族企業(yè)主帶來的社會地位、為企業(yè)帶來的利益以及政府與企業(yè)間的相互依賴關(guān)系共同決定。

首先，社會角色理論認(rèn)為，在社會組織活動中，個人被置于某種地位上并通過與整個社會的關(guān)系而占據(jù)這個地位，當(dāng)他履行構(gòu)成這一地位的權(quán)力與責(zé)任時，就扮演著某種角色，角色是地位動態(tài)方面的表現(xiàn)［16］。因此，根據(jù)社會角色理論，家族企業(yè)主在擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員的同時，也就扮演著相應(yīng)的社會角色。這種社會角色使得企業(yè)主擁有了政治身份和地位帶來的更大權(quán)利，也需要承擔(dān)更大的責(zé)任，這種責(zé)任來自于社會對其寄予的更高角色期望。Ma和Parish（2006）研究表明，家族企業(yè)主擔(dān)任政協(xié)委員或人大代表，代表著國家、政府和公眾的形象，具有更高的社會地位［2］。因此，具有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主在更高的社會地位上被賦予更高的角色期望，將會更積極地參與慈善捐贈以更好地履行社會責(zé)任。

其次，資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為組織的生存需要從外部環(huán)境中獲取它所需要的資源，而資源的控制方能夠?qū)π枨蠓街圃煲蕾?，一般而言，資源越稀缺、重要，控制方自由裁決權(quán)程度越高，需求方對控制方的依賴程度也就越高［17］。在轉(zhuǎn)型期的中國，政府是私營家族企業(yè)外部環(huán)境的重要組成部分，由于政府掌握著產(chǎn)業(yè)政策制定、項(xiàng)目審批、稀缺資源的分配、土地出讓和使用、對其他與政府相關(guān)部門的影響力等權(quán)利，因此政治聯(lián)系是一種非常有價值的資源［7］。通過這種資源，企業(yè)不僅能夠獲得諸如稅收減免、銀行信貸支持以及有利的政策等方面的好處，而且可獲得一種政治合法性，減少政府的不當(dāng)干預(yù)，而這些終將提升企業(yè)價值［18］；通過維護(hù)已建立的政治關(guān)系，民營企業(yè)家為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，從而利于提高企業(yè)績效［19］；羅黨論和劉曉龍（2009）的研究也發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)采取政治策略有助于其進(jìn)入政府管制行業(yè)，從而顯著提高企業(yè)績效［20］。因此，家族企業(yè)通過政治聯(lián)系獲得的更多資源和更好的業(yè)績?yōu)槠髽I(yè)進(jìn)行慈善捐贈、履行社會責(zé)任提供了資源保障。

最后，從關(guān)系視角看，華人社會最注重社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，華人家族企業(yè)具有典型的“弱組織、強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)”特征，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對家族企業(yè)成長有著深刻意義［21］。而中國的人際關(guān)系特點(diǎn)，正如費(fèi)孝通先生所指出的，是種“差序格局”，人們會根據(jù)彼此關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來確定不同的對待方式，這就決定了在中國企業(yè)與政府間發(fā)展特殊關(guān)系的重要性［22］。相關(guān)研究表明，中國私營家族企業(yè)的發(fā)展有賴于強(qiáng)大的政府官員關(guān)系網(wǎng)，家族企業(yè)常常通過與地方政府或官員建立合作關(guān)系來克服發(fā)展過程中遇到的問題［23］，相比國有、集體企業(yè)，私營企業(yè)更看重關(guān)系，并且在關(guān)系的建立上投入更多資源［3］，企業(yè)主的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅成為法律制度缺失下的產(chǎn)權(quán)保護(hù)替代機(jī)制，還有助于企業(yè)獲取有價值的商業(yè)信息、政治安全、社會認(rèn)同和社會地位［24］。然而，作為得到這種特別待遇的交換，政府可能會要求互惠［25］，一些互惠條件可能要求有政治聯(lián)系的企業(yè)主進(jìn)行捐贈，作為保持與政府間緊密關(guān)系的回報(bào)，企業(yè)主就需要履行對政府的承諾。因此，為了維護(hù)和強(qiáng)化與政府間的關(guān)系，家族企業(yè)主需要積極參與慈善捐贈。

同時，家族企業(yè)主擔(dān)任的行政級別越高，代表的政治影響力越高，擁有的政治資源越多，其從政治聯(lián)系中獲得的利益就越大，因此，為了維護(hù)更高的政治聯(lián)系級別，需要捐贈的金額也更多。此外，更高的政治地位使得企業(yè)主及企業(yè)享有的社會聲譽(yù)和受社會關(guān)注的程度更高，社會對其社會角色的期望也越高，因此，更高的政治聯(lián)系級別會促使企業(yè)主更多地進(jìn)行慈善捐贈。

綜合上述，本文提出以下假說：

H1：相比沒有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主，有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主更多地參與慈善捐贈。

H1a：家族企業(yè)主的政治聯(lián)系級別越高，慈善捐贈水平越高。

（二）制度環(huán)境對家族企業(yè)主政治聯(lián)系與慈善捐贈關(guān)系的影響

政治聯(lián)系的建立是由企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境決定的［26］。制度環(huán)境是影響我國私營企業(yè)主政治聯(lián)系意愿的一個關(guān)鍵因素，政治聯(lián)系行為是私營企業(yè)主對其所感知的現(xiàn)行制度環(huán)境的理性回應(yīng)［5］。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，我國各地區(qū)在資源稟賦、國家政策上差異較大，導(dǎo)致地區(qū)間的市場化程度參差不齊，因此企業(yè)所處的制度環(huán)境也不盡相同，表現(xiàn)為在政府與市場的關(guān)系、產(chǎn)品和要素市場的發(fā)育程度、中介組織和法律等方面都存在巨大差異［27］。研究表明，在制度環(huán)境越不完善、腐敗程度越高的地區(qū)，政治聯(lián)系帶來的收益越大；而在腐敗程度較低的地區(qū)，企業(yè)大都不愿意建立政治聯(lián)系［7］。Young等（2008）指出，當(dāng)有效的正式制度缺失時，大股東利用關(guān)系紐帶、政府合約和其他非正式機(jī)制侵占他人的利益［28］；而當(dāng)市場調(diào)節(jié)機(jī)制與正式制度環(huán)境逐步完善后，替代性非正式制度所產(chǎn)生的收益將會逐漸減弱［29］，此時，政治因素帶來的不確定性也會降低，與政府建立政治聯(lián)系這種非市場戰(zhàn)略對企業(yè)主來講將不再那么重要［5］，企業(yè)主將會選擇把資源更多地放在市場戰(zhàn)略而非政治戰(zhàn)略上［22］。

表1 變量含義和設(shè)計(jì)

一方面，由于在制度環(huán)境越完善的地區(qū)，尋租的空間越小，政治聯(lián)系帶來的收益越少，家族企業(yè)主為了維護(hù)政治聯(lián)系而進(jìn)行慈善捐贈的可能性也就越??；而制度環(huán)境越不健全的地區(qū)，政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)干預(yù)程度越高，對資源的支配越易被各種“關(guān)系”所左右［30］，那么政治聯(lián)系就越能發(fā)揮資源優(yōu)勢，家族企業(yè)主進(jìn)行慈善捐贈的政治聯(lián)系動機(jī)也就越大。另一方面，制度環(huán)境的完善使政治環(huán)境不確定性降低，企業(yè)將資源投在政治戰(zhàn)略上的需要也就減少。

基于上述，本文提出以下假說：

H2：制度環(huán)境對家族企業(yè)主政治聯(lián)系與慈善捐贈關(guān)系的影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）樣本和數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自2012年進(jìn)行的兩年一次的全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查。該項(xiàng)調(diào)查由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)，中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會牽頭，聯(lián)合國家工商行政管理總局進(jìn)行。調(diào)研依托各省（區(qū)）市工商聯(lián)組成調(diào)研組，在全國范圍內(nèi)按0.55%的比例對私營企業(yè)進(jìn)行多階段抽樣，即按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平抽取縣和縣級市，再按城鄉(xiāng)與行業(yè)分布隨機(jī)抽取被調(diào)查企業(yè)，訪問控制企業(yè)的企業(yè)主。本次抽查調(diào)研總共發(fā)放5500份問卷，總計(jì)收回5073份，收回率為92.2%?？疾鞎r間區(qū)間是2010-2011年年底，時間跨度為兩年。調(diào)查范圍涵蓋了我國境內(nèi)31個省、自治區(qū)和直轄市的各個行業(yè)和各種規(guī)模的私營企業(yè)，具有較強(qiáng)的代表性。在總樣本中選取其中的家族企業(yè)樣本，家族企業(yè)樣本的選擇參照Cromie（1995）和《中國家族企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告》，把判別家族企業(yè)的所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)定在50%［31-32］，因此，本研究剔除了企業(yè)主家族所有權(quán)比例小于50%的企業(yè)，并根據(jù)本研究的需要，剔除一些信息不完整的數(shù)據(jù)，最后進(jìn)入分析的企業(yè)樣本共有2040家。

（二）變量定義

本研究中所涉及的主要變量簡稱、定義、原始問卷中的問題及變量編碼和設(shè)計(jì)方法見表1所列。

（1）因變量。慈善捐贈（donation），為2011年企業(yè)主合計(jì)為扶貧、救災(zāi)、環(huán)保、慈善等公益事業(yè)捐助過的金額。

（2）自變量。參照賈明和張喆（2010）［33］的研究，引入政治聯(lián)系虛擬變量（pc01）和政治聯(lián)系級別變量（pc）。政治聯(lián)系虛擬變量參照吳文鋒等（2008）的方法［30］，如果家族企業(yè)主為人大代表或政協(xié)委員，則虛擬變量取1，否則取0。政治聯(lián)系級別變量用企業(yè)主的政治頭銜來衡量，將企業(yè)主政治聯(lián)系分為全國、省、地級市、縣（市）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和無政治關(guān)系6個級別。對于同一級別的人大代表、政協(xié)委員或黨代會代表，本文認(rèn)為他們具有相同的政治地位，具體來說，本研究用“5”代表全國級政治聯(lián)系，“4”代表省級政治聯(lián)系，“3”代表地級市政治聯(lián)系，“2”代表縣（市）級政治聯(lián)系，“1”代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政治聯(lián)系，“0”代表家族企業(yè)主尚未獲得政治頭銜。

（3）調(diào)節(jié)變量。制度環(huán)境（inst），采用文獻(xiàn)中廣泛應(yīng)用的樊綱和王小魯（2011）編制的市場化指數(shù)（2009年）來衡量制度環(huán)境。

（4）控制變量。首先在家族層面上，控制了企業(yè)主個人和家庭特征，包括企業(yè)主性別（gender）、年齡（age）、受教育程度（education）和同住共食的家庭成員人數(shù)（family?size）。其次在企業(yè)層面上，控制了企業(yè)規(guī)模（firmsize）、資產(chǎn)負(fù)債率（dar）、企業(yè)成立年數(shù)（firmage）、行業(yè)（indus?try）和企業(yè)所處地區(qū)（area），其中，企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)衡量。行業(yè)為虛擬變量，非服務(wù)行業(yè)賦值為1，服務(wù)行業(yè)賦值為0。企業(yè)所處地區(qū)為三個虛擬變量（area1～area3），分別表示東部、中部和西部。

（三）分析方法與模型設(shè)定

由于在本文選取的2040家企業(yè)樣本中，有748家企業(yè)的企業(yè)主在2011年未進(jìn)行過捐贈，因此因變量慈善捐贈金額有最低界限0，數(shù)據(jù)被截?cái)啵藭r若使用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果是有偏且不一致的。Tobit模型適用于包含部分以正概率取零值的結(jié)果變量，采用Tobit回歸方法，在左側(cè)截取點(diǎn)為0進(jìn)行回歸分析。

在檢驗(yàn)政治聯(lián)系對慈善捐贈的影響以及制度環(huán)境對這種影響的調(diào)節(jié)作用時，采用調(diào)節(jié)性回歸分析法，利用逐步回歸進(jìn)行檢驗(yàn)，具體步驟為：首先引入控制變量；接著加入政治聯(lián)系變量，檢驗(yàn)政治聯(lián)系的影響；然后加入政治聯(lián)系變量與制度環(huán)境變量的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)制度環(huán)境對政治聯(lián)系與慈善捐贈關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?；净貧w模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間的相關(guān)系數(shù)。從中可以看出，家族企業(yè)以男性居多，占到了85%，平均年齡46歲，家庭規(guī)模平均為4人，平均每家企業(yè)捐贈16萬元；有43%的家族企業(yè)主是人大代表或政協(xié)委員，略高于此次調(diào)查的私營企業(yè)主政治聯(lián)系比例，政治聯(lián)系級別均值為1，說明大多數(shù)家族企業(yè)主與地方政府建立了政治聯(lián)系。市場化指數(shù)均值為8.92，標(biāo)準(zhǔn)差2.09，說明各個地區(qū)制度環(huán)境差異較大。

從變量的相關(guān)系數(shù)看，家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、政治聯(lián)系級別與慈善捐贈顯著正相關(guān)；企業(yè)主及其家族特征中，企業(yè)主的性別、家庭規(guī)模與慈善捐贈正相關(guān)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，企業(yè)主的年齡、文化程度與慈善捐贈顯著正相關(guān)；企業(yè)特征中，企業(yè)成立年數(shù)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與慈善捐贈呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)所處行業(yè)與慈善捐贈正相關(guān)，但是統(tǒng)計(jì)上不顯著。企業(yè)所處地區(qū)與慈善捐贈無顯著相關(guān)性，調(diào)節(jié)變量制度環(huán)境與慈善捐贈也無顯著關(guān)聯(lián)。

表2 變量的相關(guān)系數(shù)與描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表3報(bào)告了采用Tobit方法，逐步回歸檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果。模型（1）是僅包含控制變量的基準(zhǔn)模型，模型（2）和（3）分別加入政治聯(lián)系虛擬變量和政治聯(lián)系級別變量這兩組影響慈善捐贈的自變量。模型（4）和（5）分別在模型（2）和（3）的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量制度環(huán)境。從回歸模型擬合情況看，模型（1）至（5）的chi2統(tǒng)計(jì)量均達(dá)到顯著水平，pseudo R2介于0.11與0.13之間，且解釋變量和調(diào)節(jié)變量的加入均改善了基準(zhǔn)模型的解釋力。

從模型（1）對控制變量的檢驗(yàn)來看，在企業(yè)主及其家族層面上，企業(yè)主的性別對慈善捐贈沒有顯著影響，企業(yè)主的年齡、文化程度、家庭規(guī)模對慈善捐贈有顯著的正向影響，說明年齡越大、文化程度越高、所在家庭人數(shù)越多的家族企業(yè)主在慈善捐贈方面的社會責(zé)任表現(xiàn)得越積極；在企業(yè)層面上，企業(yè)成立年數(shù)、企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模對慈善捐贈有正向影響，說明歷史越久、總資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)越注重回報(bào)社會；企業(yè)所在的行業(yè)對慈善捐贈有顯著的正效應(yīng)，說明非服務(wù)性行業(yè)的家族企業(yè)慈善捐贈高于服務(wù)行業(yè)的家族企業(yè)。

模型（2）和模型（3）引入政治聯(lián)系變量，兩者的區(qū)別在于模型（2）引入的是政治聯(lián)系虛擬變量，考察的是家族企業(yè)主是否具有人大代表或政協(xié)委員身份對慈善捐贈的影響；模型（3）引入的是政治聯(lián)系級別變量，考察的是家族企業(yè)主擔(dān)任的人大代表或政協(xié)委員級別對慈善捐贈的影響。模型（2）顯示，家族企業(yè)主的人大代表或政協(xié)委員身份與慈善捐贈之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為0.48，p＜0.01），說明相比沒有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主，有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主更多地參與慈善捐贈，支持假設(shè)H1。模型（3）顯示，家族企業(yè)主擔(dān)任的人大代表或政協(xié)委員級別與慈善捐贈顯著正相關(guān)（系數(shù)為0.21，p＜0.01），說明家族企業(yè)主的政治聯(lián)系級別越高，慈善捐贈水平也越高，支持假設(shè)H1a，也進(jìn)一步支持了假設(shè)H1。

為了檢驗(yàn)制度環(huán)境對政治聯(lián)系與慈善捐贈關(guān)系的影響，模型（4）在模型（2）的基礎(chǔ)上引入了制度環(huán)境變量，以及制度環(huán)境變量與政治聯(lián)系虛擬變量的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)（-0.12），且統(tǒng)計(jì)上顯著（p＜0.01）；模型（5）在模型（3）的基礎(chǔ)上加入制度環(huán)境變量，以及制度環(huán)境變量與政治聯(lián)系級別變量的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)也為負(fù)（-0.12），且統(tǒng)計(jì)上顯著（p＜0.01）。以上結(jié)果說明，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)制度環(huán)境越差、政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動的干預(yù)程度越高時，政治聯(lián)系對慈善捐贈的促進(jìn)作用越強(qiáng)；當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境越完善、政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動的干預(yù)程度越低時，政治聯(lián)系對慈善捐贈的促進(jìn)作用減弱。即制度環(huán)境對家族企業(yè)主政治聯(lián)系與慈善捐贈關(guān)系的影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，支持假設(shè)H2。

表3 慈善捐贈的Tobit回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論

以家族控股為特征的民營企業(yè)往往被認(rèn)為“為富不仁”、“缺乏社會責(zé)任感”，然而現(xiàn)實(shí)中，家族企業(yè)的慈善捐贈是慈善事業(yè)的中堅(jiān)力量，已有文獻(xiàn)對家族企業(yè)慈善捐贈行為影響因素的研究還很欠缺。本文基于由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)、中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會牽頭、聯(lián)合國家工商行政管理總局進(jìn)行的2012年全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、制度環(huán)境對慈善捐贈的影響。

研究結(jié)果表明，家族企業(yè)主的政治聯(lián)系對慈善捐贈決策產(chǎn)生影響，相比沒有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主，具有政治聯(lián)系的家族企業(yè)主更多地進(jìn)行慈善捐贈；且企業(yè)主擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員的級別越高，慈善捐贈的水平也越高。這背后可能的原因是：一方面，具有政治聯(lián)系的企業(yè)主有著更高的社會地位，而更高的社會地位被賦予更高的角色期望；另一方面，政治聯(lián)系是一種非常有價值的資源，通過政治聯(lián)系獲得的更多資源和更好業(yè)績?yōu)槠髽I(yè)進(jìn)行慈善捐贈提供了資源保障；同時作為得到政府特別待遇的交換，政府可能會要求互惠，一些互惠條件可能要求有政治聯(lián)系的企業(yè)主進(jìn)行捐贈。

制度環(huán)境對家族企業(yè)主的政治聯(lián)系與慈善捐贈的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境越趨完善，市場化程度越高，地方政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動的干預(yù)程度越低時，家族企業(yè)主的政治聯(lián)系對慈善捐贈的促進(jìn)作用減弱。這可能是因?yàn)椋阂环矫?，由于在制度環(huán)境越完善的地區(qū)，尋租的空間越小，政治聯(lián)系帶來的收益越少，家族企業(yè)主為了維護(hù)政治聯(lián)系而進(jìn)行慈善捐贈的可能也就越小；另一方面，制度環(huán)境的完善使政治環(huán)境帶來的不確定性降低，企業(yè)將資源投在政治戰(zhàn)略上的需要也就減少。

隨著中國改革開放的深化，社會各階層貧富差距有擴(kuò)大趨勢。慈善事業(yè)在調(diào)節(jié)貧富差距、促進(jìn)社會公平、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面的作用日益突出，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要內(nèi)容。而現(xiàn)階段家族企業(yè)主的人大代表或政協(xié)委員身份起到了促進(jìn)其進(jìn)行慈善捐贈的作用，使備受爭議的新富家族群體更積極地參與慈善事業(yè)、回報(bào)社會，樹立富有愛心、具有社會責(zé)任感的正面形象，這對于化解民眾對富裕企業(yè)家族的“仇富心理”、緩解階層矛盾、構(gòu)建和諧社會具有重要的意義。當(dāng)然，需要警惕政治聯(lián)系成為尋租的工具，避免政商精英壟斷格局的出現(xiàn)。因此，對于政府而言，要想推動中國慈善事業(yè)的發(fā)展，需要改善制度環(huán)境，減少對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，以培育真正由社會責(zé)任驅(qū)動的企業(yè)慈善捐贈行為。

［1］Carroll A B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility toward The moral Management at Organizational Stakeholders［J］.Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

［2］Ma D，Parish W L.Tocquevillian Moments：Charitable Contri?butions by Chinese Private Entrepreneurs［J］.Social Forces，2006，85（2）：943-964.

［3］Xin K R，Pearce J L.Guanxi：Connections as Substitutes for Formal Institutional Support［J］.Academy of Management Journal，1996，39（6）：1641-1658.

［4］Li H，Meng L，Zhang J.Why Do Entrepreneurs Enter Politics? Evidence from China［J］.Economic Inquiry，2006，44（3）：559-578.

［5］馮天麗，井潤田.制度環(huán)境與私營企業(yè)家政治聯(lián)系意愿的實(shí)證研究［J］.管理世界，2009（8）：81-91.

［6］Faccio M.Politically Connected Firms［J］.American Econom?ic Review，2006，96（1）：369-386.

［7］Khwaia A I，Mian A.Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent Provision in an Emerging Financial Market［J］. Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

［8］余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：65-77.

［9］呂明合.民營企業(yè)主競逐黨代表［N］.南方周末，2007-05-09.

［10］Sharma P.An overview of the field of family business stud?ies：Current status and directions for the future［J］.Family Business Review，2004，17（1）：1-36.

［11］Steier L.Variants of agency contracts in family-financed ven?tures as a continuum of familial altruistic and market ratio?nalities［J］.Journal of Business Venturing，2003，18（5）：597-618.

［12］Salvato C，Melin L.Creating value across generations in fami?ly-controlled businesses：The role of family social capital［J］.Family Business Review，2008，21（3）：259-276.

［13］潘必勝.家族企業(yè)與中國市場化進(jìn)程［J］.中國社會科學(xué)季刊，1999（冬季號）：101-112.

［14］陳凌，李新春，儲小平.中國家族企業(yè)的社會角色［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：100-101.

［15］Mork R K，Stangeland D A，Yeung B.Inherited Wealth，Cor?porate Control and Economic Growth：The Canadian Dis?ease？［R］.NBER Working Paper，1998.

［16］Linton R.The Study of Man：An Introduction［M］.New York：Appleton Century Crofts，Inc.，1936：113-114.

［17］Pfeffer J，Salancik G R.the External Control of Organiza?tions：A Resource Dependence Perspective［M］.New York：Harper&Row，1978.

［18］Fisman R.Estimating the Value of Political Connections［J］. American Economic Review，2001，91（4）：1095-1102.

［19］Li H Y，Zhang Y.The Role of Managers'Political Network?ing and Functional Experience in New Venture Perfor?mance：Evidence from China's Transition Economy［J］.Stra?tegic Management Journal，2007，28（8）：791-804.

［20］羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效［J］.管理世界，2009（5）：97-106.

［21］陳凌，魯莉劼，朱建安.中國家族企業(yè)成長與社會責(zé)任［J］.管理世界，2008（12）：160-164.

［22］張建軍，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略［J］.管理世界，2005（7）：94-105.

［23］Park S H，Luo Y.Guanxi and Organizational Dynamics：Or?ganizational Networking in China Firms［J］.Strategic Man?agement Journal，2001，22（5）：455-477.

［24］Bruun O.Business and Bureaucracy in a Chinese City：An Ethnography of Private Business Households in Contempo?rary China［M］.Berkeley：Institute of East Asian Studies，University of California Press，1993.

［25］Siegel J.Contingent political capital and international allianc?es：Evidence from South Korea［J］.Administrative Science Quarterly，2007，52（4）：621-666.

［26］Bartels L，Brady H.Economic Behavior in Political Context［J］.American Economic Review，2003，93（2）：156-161.

［27］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

［28］Young M N，Peng M W，Ahlstrom D，et al.Corporate Gover?nance in Emerging Economies：A Review of the Princi?pal-Principal Perspective［J］.Journal of Management Stud?ies，2008，45（1）：196-220.

［29］Stiglitz J E.Formal and informal institutions.In Dasgupta，Partha and Ismail Serageldin，eds.，Social Capital：A Multi?faceted Perspective［M］.Washington：The World Bank，2000：59-71.

［30］吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：130-141.

［31］Cromie S，Stephenson B，Monteith D.The management of family firms：an empirical investigation［J］.International Small Business Journal，1995，13（4）：11-34.

［32］陳華麗.中國家族企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告（下）［M］//中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會家族企業(yè)委員會.中國家族企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告.北京：中信出版社，2013.

［33］賈明，張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?［J］.管理世界，2010（4）：99-113.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Political Connections，Institutional Environments and Charitable Contributions by Family Entrepreneurs——An Empirical Study on the Survey of Chinese Private Enterprises

CHEN Linga，CHEN Hua-lib
(a.School of Management；b.College of Economics，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China)

Charitable contributions by family businesses are the backbone of Chinese charity，it is of great value to explore the determinants of those.Using a 2012 national survey of Chinese private enterprises，this article examines the impact of family entrepreneurs’political connections and institutional environments on their likelihood and level of philanthropy by adopting the Tobit model.Our analysis shows that political connections possessed by family businesses are predictors of their donations，family entrepreneurs’who have political connections donate more than those who haven’t，and the higher level of political connections they possess，the more they donate.When the institution environments become better，the impacts of political con?nections on charitable donations become weakened.These findings reveal some laws of charitable donations by family business?es，and have some policy implications to promote the development of Chinese charities.

family business；political connection；institutional environment；charitable contribution

F276.5

A

1007-5097（2014）01-0001-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.01.001

2013-09-10

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71272172）；浙江省社科規(guī)劃項(xiàng)目（09CGJJ009YBB）

陳凌（1966-），男，浙江建德人，教授，博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)管理學(xué)院副院長，全球浙商研究院執(zhí)行院長，浙

江大學(xué)家族企業(yè)研究所所長，研究方向：家族企業(yè)，企業(yè)史；

陳華麗（1984-），女，江西上饒人，博士研究生，研究方向：家族企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任。