章原

俞樾（一八二一——一九零六），字蔭甫，號(hào)曲園，浙江德清縣人。晚清著名樸學(xué)大師，治學(xué)以經(jīng)學(xué)為主，旁及諸子學(xué)、史學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)，乃至戲曲、詩(shī)詞、小說、書法等，可謂博大精深。曾主講蘇州紫陽(yáng)書院、杭州詁經(jīng)精舍等，海內(nèi)外求學(xué)者甚眾，被尊為“東亞唯一的宗師”。一生筆耕不倦，著有五百卷巨著《春在堂全書》。

這樣一位嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、造詣?lì)H深的著名學(xué)者，卻提出了偏激的“廢醫(yī)論”，成為近代史上反對(duì)中醫(yī)“第一人”，于情于理都令人難以索解。對(duì)于其提出“廢醫(yī)”的原因，代表性的觀點(diǎn)大致有：

趙洪鈞先生認(rèn)為其思想根源多方面：傳統(tǒng)社會(huì)士大夫向來看不起醫(yī)學(xué)；清末醫(yī)界不振、醫(yī)道頹靡；俞樾家人多因病早喪者，故頗有切膚之痛；俞樾所處時(shí)代畢竟已經(jīng)引進(jìn)一些西方文明，醫(yī)學(xué)又在諸學(xué)術(shù)之先，故洋務(wù)思想及西醫(yī)之影響也不可完全否認(rèn)。劉澤生先生認(rèn)為李鴻章等人的影響、日本學(xué)者的影響、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗的刺激是俞樾提出廢醫(yī)的主要原因。郝先中先生則認(rèn)為主要由于俞樾家庭的厄運(yùn)引發(fā)出“廢醫(yī)論”。

在考察當(dāng)時(shí)的文化背景以及俞樾生平資料后，筆者認(rèn)為俞樾廢醫(yī)受到西方文明、李鴻章、日本學(xué)者影響等觀點(diǎn)缺乏直接、可靠的材料。家人多因病早喪，厄運(yùn)連連無疑是俞樾提出“廢醫(yī)”的重要原因，但俞樾之“廢醫(yī)”并非只是情感的宣泄，在廢除中醫(yī)的激憤言辭下，或有“起醫(yī)”之良苦用心。

俞樾涉及“廢醫(yī)”的文章有兩篇：《廢醫(yī)論》與《醫(yī)藥說》，兩篇文章觀點(diǎn)亦不全相同。

《廢醫(yī)論》共分七個(gè)篇章，包括本義篇、原醫(yī)篇、醫(yī)巫篇、脈虛篇、藥虛篇、證古篇、去疾篇，其主張從篇名中已可概覽，分別從不同的方面“論證”了醫(yī)藥皆不可靠，應(yīng)該廢除，最終的結(jié)論是“醫(yī)之不足恃，藥石之無益”，治療疾病的唯一途徑是“長(zhǎng)其善心，消其惡心”。而到了后來的短文《醫(yī)藥說》中，則改變了關(guān)于“藥虛”的立場(chǎng)，提出“余固不信醫(yī)也，然余不信醫(yī)而信藥”，于是又有“廢醫(yī)存藥”之說。

俞樾本是樸學(xué)大師，宗法王念孫、王引之父子，以訓(xùn)詁、文字、考據(jù)之精而獨(dú)擅一時(shí)。然而這兩篇文章，卻缺乏學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)與邏輯的力量，只憑主觀臆斷，僅僅選取對(duì)己有利材料，“僅僅從古文獻(xiàn)中擷取例證，加以排比歸納、串聯(lián)，摘取資料作為論據(jù)，得出‘醫(yī)可廢’的觀點(diǎn)和結(jié)論。然而，研究中醫(yī)藥理論，僅從考據(jù)角度，從古書到古書，從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)，忽略古今醫(yī)藥的實(shí)踐，難免得出荒謬的結(jié)論?？梢哉f《廢醫(yī)論》基本上是一篇帶有書生之見的不通之論”。

然而，這樣的“不通之論”的確出自俞樾之手，收在他的文集當(dāng)中。這必須結(jié)合文章寫作的背景才能更好地理解。

“廢醫(yī)論”列《俞樓雜纂》第四十五卷，《俞樓雜纂·序》云：

光緒戊寅之歲，門下諸君子為余筑樓于孤山之麓，名曰“俞樓”，……明年春，余與內(nèi)子偕往，同住俞樓，勾留四十余日而返。是年夏即抱騎省之戚，福過災(zāi)生，斯之謂歟。余亦意興頹唐，衰病交作?；貞洿喝蘸秋L(fēng)景，殊有一生幾兩屐之嘆。因于《曲園雜纂》后，又成《俞樓雜纂》五十卷，或藉著述流傳，使海內(nèi)知有此樓，庶不負(fù)諸君子之雅意乎。

“光緒戊寅之歲”為一八七八年，“明年春，余與內(nèi)子偕往，同住俞樓”，表明一八七九年俞樾才正式住進(jìn)俞樓。筆者曾在蘇州曲園查看俞樾生平年表，記載《俞樓雜纂》編定于一八零零年（一說為一八零一年左右）。按，一八七七年，俞樾編定《曲園雜纂》五十卷，因此，《俞樓雜纂》收錄的為一八七八年至一八八零年文章，《廢醫(yī)論》自成于此間。

正是在此期間，俞樾的生活中發(fā)生了一件大事：一八七九年，自幼青梅竹馬的妻子姚氏病故。姚氏為俞樾外表姐，伉儷情深，二人一生恩愛。妻子的突然病故對(duì)俞樾打擊很大，從此以后，他“亦意興頹唐，衰病交作”。將夫人歸葬杭州右臺(tái)山后，俞樾曾在墓側(cè)筑室三間，和夫人日夜相守，感人至深。然而疾病和災(zāi)難對(duì)俞樾的打擊遠(yuǎn)不止此。他與妻子育有二男二女，卻屢遭不幸：大女婚后不久，丈夫便突然病故；一八六六年小兒子染重病，幾近成廢；一八八一年，長(zhǎng)子紹萊英年早卒；一八八二年，俞樾最疼愛的小女繡孫又突然病逝。

以俞樾在當(dāng)時(shí)的聲望與地位，家人有恙，自會(huì)全力延請(qǐng)名醫(yī)救治，居住地蘇州又向?yàn)榉比A之地，多有名醫(yī)坐堂。然而，醫(yī)藥全然無效，家人相繼遭遇不幸，俞樾內(nèi)心的絕望與悲憤難以言表，從他當(dāng)時(shí)留下的詩(shī)句“老夫憔悴病中軀，暮景如斯可嘆無。去歲哭兒今哭女，那教老淚不干枯”中可窺一二。同樣收錄在《俞樓雜纂》中的《一笑》也記錄了他此時(shí)的心情：

莊子不云乎：人上壽百歲，中壽八十，下壽六十。其中開口而笑者，一月之中不過四五日而已。余近日朝郗暮，愁環(huán)無端，求有此四五日而不得，故于《雜纂》中存此一卷，排積慘而求暫歡。

家庭的屢遭不幸使得俞樾懷疑乃至遷怒于醫(yī)藥也就不難理解?？梢哉f，正是妻子病故直接促使他提出了“廢醫(yī)”的偏激言論，《廢醫(yī)論》中自言：“曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也”，“憤然”一詞正是他情緒化表達(dá)的最好詮釋。

由于在晚清名望卓著，其書流布甚廣，是以，俞樾“廢醫(yī)”說一出，觀者為之嘩然。然而，俞樾的高足、同樣為國(guó)學(xué)大師的章太炎先生一針見血地指出：“先師雖言廢醫(yī)，其譏近世醫(yī)師，專持寸口以求病因，不知三部九候，足以救時(shí)俗之違經(jīng)，復(fù)歧雷之舊貫，斯起醫(yī)，非廢醫(yī)也?！?/p>

章太炎是俞樾的得意門生，自幼習(xí)經(jīng)之余，受家庭氛圍影響，對(duì)于中醫(yī)亦廣泛涉獵。自一八九零年入詁經(jīng)精舍后，長(zhǎng)期侍奉俞樾左右，師生二人甚相投，章太炎在詁經(jīng)精舍所作幾十篇“課藝”，還曾被俞樾收入《詁經(jīng)精舍課藝》，足見俞樾對(duì)他非常欣賞。雖然在一九零一年，章太炎曾由于投身革命遭受到俞樾的指責(zé)，師生公然脫離關(guān)系。然而，這純粹是出于政治上的分歧，為掩人耳目而為，并未真正改變師生關(guān)系，章太炎終身都對(duì)俞樾保持著極高的敬意，把他視為自己的恩師。

對(duì)于俞樾的“廢醫(yī)”思想，章太炎應(yīng)該說是最具發(fā)言權(quán)的。他首先承認(rèn)俞樾廢醫(yī)之說有其特定的背景：“先師俞君僑居蘇州，蘇州醫(yī)好以瓜果入藥，未有能起病者。累遭母、妻、長(zhǎng)子之喪，發(fā)憤作《廢醫(yī)論》。不怪吳醫(yī)之失，而遷怒于扁鵲、子儀，亦已過矣！”但是，他沒有像一般人那樣就事論事，僅拿曲園先生的表面文字做文章，而是通過文字的激憤，看到了俞樾的苦心與無奈，認(rèn)為俞樾的廢醫(yī)論并非批評(píng)中醫(yī)藥，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)的醫(yī)師技術(shù)不精，“專持寸口以求病因，不知三部九候”而作。由此，章太炎對(duì)俞樾“廢醫(yī)論”給予了很高評(píng)價(jià)，“救時(shí)俗之違經(jīng)，復(fù)歧雷之舊貫”，認(rèn)為這不僅不是反對(duì)中醫(yī)，而且是在“起醫(yī)”。

很顯然，俞樾撰寫《廢醫(yī)論》、《醫(yī)藥說》系由于醫(yī)生未能救治家人，由此遷怒醫(yī)藥而起。事實(shí)上，他對(duì)于“周秦以上之遺言”、“炎黃以來之遺法”非常推許，認(rèn)為“宋元后諸家，師心自用，變更古意，立說愈多，流弊愈甚”（《與劉仲良中丞書》）。

但即便是在憤激之下，俞樾也沒有否認(rèn)世間有良醫(yī)存在?！夺t(yī)藥說》中，俞樾寫道：“藥之始，固出于醫(yī)，然此等醫(yī)皆神而明之，非世俗之醫(yī)也。余亦豈敢謂世間必?zé)o良醫(yī)？然醫(yī)之良不良，余不知也，必歷試而后知焉，身豈可試乎哉？”他所諷刺的乃是“世俗之醫(yī)”：“今之世為醫(yī)者日益多，而醫(yī)之技則日益茍且，其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者，其不藥不愈者，則藥之亦不愈，豈獨(dú)不愈而已，輕病以重，重病以死?！庇衢袑?duì)于“世俗之醫(yī)”的抨擊固然出于激憤，卻并非全無道理，一針見血地指出了當(dāng)時(shí)醫(yī)界魚龍混雜的復(fù)雜局面。

無獨(dú)有偶，章太炎在寫于一九二零年的《仲氏世醫(yī)記》一文中記載到：“先師德清俞君，恨俗醫(yī)不知古，下藥輒增人病，發(fā)憤作《廢醫(yī)論》。有疾委身以待天命，后病篤，得先生方始肯服，服之病良已，乃知道未絕也?！敝斡衢屑膊〉木褪墙厦t(yī)仲學(xué)輅，他以精湛的醫(yī)術(shù)，讓憎恨“俗醫(yī)”的俞樾也發(fā)出了“道未絕”的感慨。

醫(yī)術(shù)關(guān)系到人的性命，因此，自古以來，人們對(duì)于醫(yī)生的期望值都非常高，自然，對(duì)于誤人性命的庸醫(yī)也格外痛恨。但是不學(xué)無術(shù)的庸醫(yī)并不等同于治病救人的醫(yī)，將二者混為一談是不公正的。醫(yī)學(xué)發(fā)展的主流畢竟是積極向上的，廢醫(yī)之說絕不可取，正如大詩(shī)人蘇軾所說：“華佗不世出，天下未嘗廢醫(yī)；蕭何不世出，天下未嘗廢治?！保ā稊M御試策》）

俞樾的“廢醫(yī)說”產(chǎn)生后，產(chǎn)生了很大影響，時(shí)常被反對(duì)中醫(yī)者拿來作為證據(jù)。有論者每將后來廢止中醫(yī)的領(lǐng)軍人物余云岫的思想淵源上溯至此，認(rèn)為二者一脈相承。但在筆者看來，余云岫的觀點(diǎn)更多的是在留學(xué)時(shí)受日本的醫(yī)事改革影響，俞樾的言論只是被他引來作為例子而已，他對(duì)于俞樾的理解遠(yuǎn)沒有其師章太炎深刻，至多算是“誤讀”而已。

撥開籠罩在《廢醫(yī)論》、《醫(yī)藥說》上的迷霧之后，我們?cè)賮砜从衢袝r(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)于中醫(yī)藥的態(tài)度是矛盾的，雖然大聲疾呼廢醫(yī)，但同時(shí)又主張“多刻古本遺書”，他在《與劉仲良中丞書》中言：

竊謂諸子之中，有益民生日用者，切莫于醫(yī)家?！硕嗫坦疟踞t(yī)書，如《難經(jīng)》、《甲乙》、《巢氏諸病源候論》、《圣濟(jì)總錄》等書，俾學(xué)者得以略聞周秦以上之遺言，推求炎黃以來之遺法，或有一二名醫(yī)出于世間。（《春在堂尺牘卷六》）

俞樾對(duì)于醫(yī)學(xué)經(jīng)典非常熟悉，諸古醫(yī)籍中，他最重視《內(nèi)經(jīng)》，認(rèn)為“四庫(kù)全書中，子書莫過于《黃帝內(nèi)經(jīng)》”。并對(duì)王氏父子治經(jīng)之法仔細(xì)校讀，對(duì)于各注家，認(rèn)為“宋林億、孫奇、高寶衡等校正者為最善”。俞樾并就讀書中的疑問做了札記，其《讀書余錄》中，有四十八條是對(duì)《素問》的校勘，正是他運(yùn)用考據(jù)學(xué)方法對(duì)醫(yī)學(xué)經(jīng)典進(jìn)行整理的見證。后被定名為《內(nèi)經(jīng)辨言》，收錄于《三三醫(yī)書》中，上虞俞鑒泉在書（會(huì)稽裘吉生）序上所說：“考據(jù)精詳，引證確切，關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》之一字一句，無不探賾索隱，辨訛正誤，良是助吾醫(yī)之研經(jīng)考古者?！?/p>

此外，俞樾對(duì)于養(yǎng)生也頗有研究。他在遺書中叮囑子孫“飲食尤宜清淡，若肥醲之物，古人謂之腐腸之藥，非徒無益，而反有損。勿信世人食補(bǔ)之說，須知我輩究是膏粱之體，非遂飲饌者所能補(bǔ)也”。《廢醫(yī)論》中強(qiáng)調(diào)精神道德因素對(duì)于健康的影響，也符合自古養(yǎng)生“身心兼養(yǎng)”的原則：“夫人之病由心生也，心者氣之帥也，氣者人之所以生者也。善養(yǎng)生者，長(zhǎng)善心而消惡心。善心為主，四體從之，其氣和調(diào)而暢達(dá)，足以御風(fēng)雨寒暑之變，故其為人也不病，雖有病也不死?！薄安簧起B(yǎng)生者，消善心而長(zhǎng)惡心，惡心為主，四肢達(dá)之，其氣繆慶而底滯，非但不足御風(fēng)雨寒暑之變，甚者挾吾心而妄行為狂易之疾，故其為人也恒病?！彼€作有《枕上三字訣》，論述如何提高睡眠質(zhì)量、強(qiáng)身健體的要素，為養(yǎng)生者所重視。

由此可見，長(zhǎng)期以來，由于帶有“廢除中醫(yī)第一人”的頭銜，俞樾在養(yǎng)生與《內(nèi)經(jīng)》文字的校對(duì)等方面的貢獻(xiàn)被人所忽視。我們不僅要看到他對(duì)于庸醫(yī)的痛恨，更應(yīng)注意到激烈的文辭背后，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的苦心。“廢醫(yī)”之說，或許只是“起醫(yī)”的另一種表達(dá)。