市場并非工具，而是基本制度

中共十八屆三中全會提出，要使市場在資源配置中起決定性作用。熟悉中國經(jīng)濟政策演變的人都知道，這一轉變意義非凡，其中經(jīng)濟學家們的不懈呼吁，居功甚偉。在接受本刊特約記者采訪時，張曙光談了對當前一些問題的看法。

張曙光說，在中國市場化改革進程中，市場被作為實現(xiàn)自己目標的一種工具，而不是經(jīng)濟與社會運行的基本制度。在這種情況下，政府不愿意放棄決定市場規(guī)則的最終權力，也不承認民間自發(fā)創(chuàng)設的市場規(guī)則的合法性。

那么，將市場作為實現(xiàn)政策目標的工具而不是經(jīng)濟與社會運行的基本制度，對中國改革帶來了哪些具體的影響呢？

張曙光指出，將市場作為實現(xiàn)政策目標的工具而不是基本制度，給中國改革和發(fā)展帶來了嚴重的后果。首先，它使得民眾對于經(jīng)濟政策與自己的收益缺乏穩(wěn)定的預期，并且對自己所持有的財富缺乏安全感。這不僅阻礙了經(jīng)濟中的資本形成，也抑制了制度與技術創(chuàng)新。很多人把財產轉移到國外，很多企業(yè)退出實體經(jīng)濟領域就是證明。

其次，在缺乏明確的產權制度與市場規(guī)則保障的情況下，政府部門很容易出于自身利益而實施扭曲性的政策，進行尋租或設租，官員也肆意貪腐。

第三，由于政府干預的需要而留下的制度漏洞和扭曲性的政策很容易成為其他經(jīng)濟主體的尋租空間，導致經(jīng)濟資源錯配和分配性激勵泛濫。公眾的這類尋租活動不僅為政府通過“選擇性執(zhí)法”維護自身利益提供了便利，也由于“法不責眾”效應導致了法制狀況和經(jīng)濟秩序的進一步惡化。在更為深遠的層面上，“不遵守規(guī)則”的社會意識形態(tài)一旦形成，將會給未來的經(jīng)濟改革設置更大的障礙。

在張曙光看來，市場和市場經(jīng)濟的本質在于，市場既是交易的場所，也是交易的關系，即馬克思所說的人與人的生產關系，還是一整套制度安排。因此，市場和市場經(jīng)濟不僅是社會資源的配置方式和經(jīng)濟運行的機制，而且是一整套制度結構、秩序規(guī)則和理念體系，包括法律體系、道德基礎和人文關懷。首先在于確立和保護（財產）權利，其次才是配置資源。把市場僅僅看作是資源配置的方式，就是把市場當作一種工具，一種手段，一種方法，就是舍本求末。

國企改革踟躕，可行出路有二

話及國企改革，張曙光認為，有兩個非常重要的方面，一個是產權和治理結構改革，一個是國家和國有企業(yè)的利益分配關系的改革。就這兩個方面來看，改革開放30年來有很多進步，同時也存在著很多問題，還需要進一步推進。從產權改革來看，真正的突破和成績在兩個方面，一是抓大放小和國有企業(yè)民營化。二是實行股份制改造。

張曙光強調，今后的國企改革，有兩條明確的出路：第一，繼續(xù)明晰產權和經(jīng)營責任；第二，先收租、再分利，收租和減稅同行。

具體而言，一是根據(jù)以前的經(jīng)驗，繼續(xù)深入推動國有企業(yè)的民營化和股份化。就以鐵路改革為例。鐵路是中國最后一個政企合一的國有壟斷企業(yè)，去年“兩會”政府體制改革的最大亮點是鐵路改革，撤銷鐵道部，成立鐵路總公司和鐵路總局，在組織上實現(xiàn)了政企分開。這就為進一步的改革提供了可能。但在經(jīng)濟上仍然是政企合一，因為既把鐵路的全部資產給了總公司，也要總公司承擔2.26萬億元的全部債務（前年9月鐵道部公布的數(shù)據(jù)）。要知道，這些債務是鐵道部決策的，那時鐵路總公司還沒有出生。這是舊債。鐵路建設要發(fā)展，還會發(fā)行新債。如果能夠通過償債安排明晰產權和經(jīng)營責任，就既可以解決債務問題，又可以推進鐵路改革。

具體辦法是，把鐵路總公司變成干線鐵路公司，把全部干線鐵路的資產給總公司，并按照承接資產的數(shù)量和質量承擔相應的債務。把支線鐵路資產全部賣掉，地方愿意要的賣給地方，私人愿意買的賣給私人，而將出賣支線鐵路資產所得的收入作為政府還債的資金來源。新線鐵路誰建設，誰投資，誰還債；沒有人投資建設的線路下馬停止建設。這樣，新舊債償還的問題解決了，吸引民間資本進入鐵路運輸產業(yè)的問題也就解決了，鐵路資產產權和經(jīng)營責任也就明晰了。鐵路改革借此有可能后來居上，還可以為整個國企改革提供經(jīng)驗。

張曙光接著闡釋，國企改革，要分清三個概念：租金、稅收、利潤。改革前，三者是混在一起的，企業(yè)利潤全部上繳，所需資金全部下?lián)埽麧?、稅收、租金沒有分開，也無法分開。改革以后，通過利改稅和分稅制，把利潤和稅收分開了，國有企業(yè)結束不納稅的歷史。這是很大的進步。但是，問題在于利潤和租金沒有分開，從而稅收和租金也沒有分開。在這種情況下，企業(yè)納稅和繳利，都包含租金在內，實際上，也是在繳納租金。

中國法律規(guī)定，礦產資源、水利資源和電信頻道資源等是國家的，但其開發(fā)利用卻必須由具體企業(yè)來完成，這就涉及到國家與企業(yè)之間的產權權能的分割和利益的分配，具體來說，就涉及到資源租金的問題。以山西的煤炭開發(fā)為例，為了吸引開發(fā)資金，政府與投資者簽訂合約，把煤炭的探礦權和開采權授予企業(yè)，租金也就落入企業(yè)囊中，于是，凡到山西投資采煤的煤老板都一夜暴富。政府看到這種情形非常眼紅，于是撕毀合約，借助產業(yè)政策和產業(yè)重組，把開發(fā)權全部收回，交給國有企業(yè)，使投資者遭受巨大損失。同樣，政府征地拆遷，也就占有了大量地租。

其實，租金是全體公民的財富，人人有份，大家分享。無論是由私人攫取，還是由國有企業(yè)占有，都是對全民產權的侵犯。因為國有企業(yè)幾乎無償占有資源要素租金，也就虛增了利潤，其中的很大一部分也就由其經(jīng)營者“合法”占有和支配。這既是行政壟斷的實質，也是腐敗的源泉。

因此，要想根本解決問題，就要實現(xiàn)資源要素的市場化改革，放開資源要素價格，把租金和利潤分開，先收租金，后分利潤。在租金和利潤合一的情況下上繳利潤，不是解決問題，而是掩蓋問題。把租金弄到利潤里面，利潤高了，企業(yè)的市場價值高了，投資者所獲的不合理利益也增多了。

比如說，在中石油、中石化這樣的上市公司，外國人成為股東，在租金和利潤不分的情況下，隨著利潤增多（實質上是租金增多），股東分的紅利也就多了。這些股東實際分的不是其應得的利潤，而是本應屬于全體中國公民的租金，其實是我們國民的損失。

與此同時，很多上市的大公司都實行股票期權制度，公司高管不僅有一般薪酬，而且都有股票期權，并紛紛行權套現(xiàn)。而股票期權又是按企業(yè)的盈利能力來計價的。所以，這些人得到的一部分不是他們應得的收益，而是把本屬全民的租金切走了一塊。

有鑒于此，對于國企改革，最緊要的是三句話：先收租、再分利，收租和減稅同行。對租金收入，政府應當征稅。這就增加了政府收入，也就有了減稅的基礎和條件。

（楊召奎對此文也有貢獻）

張曙光主要代表作

《經(jīng)濟結構與經(jīng)濟效果》，1982年，中國社會科學出版社

《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》（合作，副主筆），1990年，上海三聯(lián)書店

《個人權利和國家權力》，1996年，四川文藝出版社

《張曙光經(jīng)濟學書評集》，1996年，中國經(jīng)濟出版社

“Measuring the Costs of Protection in China”（ 《中國貿易保護代價的測算》（合作）

美國國際經(jīng)濟研究所和北京天則經(jīng)濟研究所），1998年

《中國經(jīng)濟學和經(jīng)濟學家——張曙光經(jīng)濟學書評集》，1999年，四川人民出版社

《制度·主體·行為——傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學反思》，1999年，中國財政經(jīng)濟出版社

《繁榮的必由之路》，1999年，廣東經(jīng)濟出版社

《經(jīng)濟學（家）如何講道德》，2001年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店

《政策與體制聯(lián)動——市場化進程中的宏觀經(jīng)濟分析》（主筆），2002年，上海財經(jīng)大學出版社

《經(jīng)濟自由與思想自由》，2004年，臺海出版社

《中國為什么缺少像樣的企業(yè)家》，2004年，鄭州大學出版社；2012年再版，工人出版社

《中國轉型中的制度結構與變遷》，2005年，經(jīng)濟科學出版社

《張曙光文選》（五卷），2009年，中國經(jīng)濟出版社

《博弈：地權的細分、實施和保護》（主筆），2010年，社會科學文獻出版社

主編有《中國制度變遷案例研究》（共七集），《中國宏觀經(jīng)濟分析報告》（共七集）等