摘 要：通過參會(huì)學(xué)習(xí)體育法學(xué)理論與實(shí)踐討論，對體育法學(xué)形成了一個(gè)模糊的認(rèn)識(shí)，也對體育法這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域有一個(gè)比較形象的認(rèn)識(shí)把握。認(rèn)為跨學(xué)科體育法學(xué)將是未來體育法研究的前沿地帶，以新問題新事件為中心的法解釋學(xué)現(xiàn)在是輝煌，但以后會(huì)成為一種工作，而不是一種創(chuàng)新式的學(xué)術(shù)研究，10年以后體育法學(xué)方法論將發(fā)生轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：體育法學(xué) 理論會(huì)議 隨感

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2013）06（a）-0212-01

第二屆環(huán)渤海體育法學(xué)論壇在山西運(yùn)城學(xué)院舉辦，來自國家體育總局、中國足球協(xié)會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和中國政法大學(xué)、山東大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京體育大學(xué)、上海體育學(xué)院等30余所高校的專家學(xué)者，以及部分知名律師和社會(huì)各界朋友70余人濟(jì)濟(jì)一堂，圍繞“體育改革中的法律問題及體育熱點(diǎn)議題的法律透視”暢所欲言，展開思想的爭鳴和碰撞。與會(huì)體育法學(xué)會(huì)議，感觸很多。從自身角度來說，是學(xué)習(xí)的成分大于交流。至少通過參會(huì)學(xué)習(xí)討論，對體育法學(xué)形成了一個(gè)模糊的認(rèn)識(shí)，也對體育法這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域有一個(gè)比較形象的認(rèn)識(shí)把握?？傮w上的學(xué)習(xí)感覺，目前體育法學(xué)界有兩種潛在的認(rèn)識(shí)思潮，一是中國特色體育法觀念問題，另一個(gè)是偶見的法律純粹觀念問題。不準(zhǔn)確的通俗點(diǎn)來說，就是一個(gè)是入世太深，把既定體制機(jī)制當(dāng)作了體育法學(xué)這個(gè)學(xué)科的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，這雖然是合理的，也是現(xiàn)實(shí)存在的，但是卻是保守的，不能實(shí)現(xiàn)超越和想象并且可持續(xù)發(fā)展的。另一種是多少還有夢想的，這種夢想與個(gè)人的心境聯(lián)系起來，主要表現(xiàn)在國外研究的引入和討論，以期打破中國特色現(xiàn)實(shí)主義體育法框架，讓夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，積極的為以后可能的法制變革積累思想力量。會(huì)議組織者付出現(xiàn)實(shí)那么多，想必也算是筑有純粹法學(xué)思想的學(xué)者，希望憲政啟蒙的夢想一直能夠在心里保持下去，并指導(dǎo)一個(gè)新學(xué)科的發(fā)展。

研究生總體水平還欠火候，若干研究生水平報(bào)告，不僅門外漢能聽懂。例如體育暴力立法討論的，從暴力事件的討論，還有文化根源方面，國外經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)狀方面的討論，都沒有達(dá)到一定的水準(zhǔn)。腦海里頻頻浮現(xiàn)，看過國外有關(guān)體育暴力的研究，翻譯一下過來講一講，估計(jì)比這個(gè)基于國內(nèi)的新聞報(bào)道收集到的資料，然后結(jié)合跨學(xué)科知識(shí)，觸類旁通了一番要來得有意義一些。所以，與其閉門造車，不如去翻譯國外文獻(xiàn)。研究群體表現(xiàn)多元化，這表現(xiàn)了最近風(fēng)靡的“跨界”趨勢，例如2013年春晚就是“跨界混搭”的典型，重點(diǎn)討論了“跨界混搭”可能產(chǎn)生的效果。來自法學(xué)派、體育派（以前是這個(gè)二維劃分，筆者認(rèn)識(shí)基于現(xiàn)實(shí)利益的劃分法，很難進(jìn)入學(xué)科發(fā)展的層面，只能是約定俗成的進(jìn)不了學(xué)術(shù)層面的概念），還有實(shí)務(wù)派和跨學(xué)科派。

實(shí)務(wù)派將已有的案例提出來討論，法學(xué)實(shí)務(wù)派的案例說的是一個(gè)全民健身路徑，因器械問題造成人死亡賠償?shù)膯栴}。后來的判例指向縣體育局。實(shí)務(wù)派最后的觀點(diǎn)是如何規(guī)避責(zé)任，這點(diǎn)很像風(fēng)險(xiǎn)管理理論。那么，規(guī)避了能說明什么。責(zé)任是既定的，鍛煉者不承擔(dān)，就只能是體育局、制造商或者安置的器械管理方承擔(dān)，哪一方的承擔(dān)都會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響中的示范效應(yīng)。是因?yàn)楦咝３霈F(xiàn)了很多傷害的事情。健身路徑器械屬于捐贈(zèng)，學(xué)校當(dāng)然負(fù)有管理責(zé)任，如果是器械問題，可以找廠商，但是官司肯定不會(huì)打到廠商，第一肯定是找學(xué)校。如果是因?yàn)殄憻捳咦陨硎褂貌划?dāng)問題，責(zé)任屬于鍛煉者。這點(diǎn)在法律上已經(jīng)很明確。現(xiàn)在有些學(xué)校還是出于人道主義去賠償，但是鍛煉者可能并不領(lǐng)情。實(shí)質(zhì)上這反映出一個(gè)民主化的問題，中國能不能實(shí)現(xiàn)民主。因?yàn)槊裰鞑粌H是政治體制機(jī)制設(shè)置問題，還要必不可少的另一半的成熟和參與，那就是國家的民眾。民眾都不講理、不講法，用腳投票，少數(shù)服從多數(shù)的原則，怎么可能建立民主國家。與學(xué)者們的討論，學(xué)習(xí)了不少法律程序知識(shí)，也好判斷事故的出現(xiàn)歸責(zé)問題。

有學(xué)者提出體育法跨學(xué)科的方法論問題，這點(diǎn)在會(huì)議報(bào)告的時(shí)候壓縮了很多內(nèi)容，后來成為跳躍式的，基本上沒傳播好自己的觀點(diǎn)，估計(jì)是好久沒出沒在學(xué)術(shù)會(huì)議領(lǐng)域，話語表達(dá)生疏，更為語無倫次。筆者的觀點(diǎn)是跨學(xué)科體育法學(xué)將是未來體育法研究的前沿地帶，以新問題新事件為中心的法解釋學(xué)現(xiàn)在是輝煌，但以后會(huì)成為一種工作，而不是一種創(chuàng)新式的學(xué)術(shù)研究，所以現(xiàn)在是工業(yè)化輝煌的學(xué)術(shù)成長階段，未來必將城市轉(zhuǎn)型，尋找體育法的出路。但這個(gè)時(shí)候?yàn)闀r(shí)過早，等這座金礦挖完，估計(jì)還有個(gè)5年，10年的時(shí)間。等10年以后，再來看這個(gè)跨學(xué)科體育法方法論的問題，必然會(huì)進(jìn)入學(xué)者們的視野。

參考文獻(xiàn)

[1]盧元鎮(zhèn).從北京到倫敦：舉國體制如何向前走[J].體育學(xué)刊，2012（6）.

[2]黃璐.博斯曼法案的國際政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（5）：392-395.

[3]于善旭.改革開放以來我國體育法學(xué)研究的進(jìn)程與評價(jià)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）.

[4]黃璐.體育學(xué)多學(xué)科交叉綜合研究概述與展望[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，38（2）：28-32.

[5]賈文彤，齊文華.超越：從形式法治到實(shí)質(zhì)法治—— 實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國目標(biāo)對體育法治建設(shè)的時(shí)代呼喚[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）.

[6]黃璐.體育學(xué)廣義跨學(xué)科概念辨析與動(dòng)力基礎(chǔ)[J].體育科學(xué)研究，2012，16（2）：54-56.

[7]郭春玲.論體育精神與法的精神[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

[8]黃璐，劉建國.體育學(xué)純粹理性批判[J].山西師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（1）：1-5.