摘 要： 作者用馬克思觀點對價值決定和社會必要勞動的關(guān)系進(jìn)行分析、探討和研究，表明馬克思觀點的正確性和指導(dǎo)價值。

關(guān)鍵詞： 商品價值 社會必要勞動 關(guān)系

一、生產(chǎn)商品的社會必要勞動兩個方面的內(nèi)涵

馬克思在《工資、價格和利潤》和《資本論》第一卷對單個商品的社會必要勞動時間的含義作了說明，例如，他在《資本論》第一卷指出：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需的勞動時間?！备鶕?jù)馬克思的這一定義，單個商品的社會必要勞動時間簡單地說是指生產(chǎn)單個商品所耗費的社會平均勞動時間。之所以這樣說，是因為馬克思在表述該范疇的內(nèi)涵時采用了抽象的方法，即假定供給等于通常的需求。

馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》和《資本論》第三卷都對部門總商品的社會必要勞動時間的含義作了說明，例如，他在《資本論》第三卷第三十八章指出：部門總商品的社會必要勞動時間是“當(dāng)時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間”。根據(jù)馬克思的這一說明，部門總商品的社會必要勞動時間可理解為在當(dāng)時社會平均生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)市場對該種商品的通常必需總量所必要的勞動時間。

二、生產(chǎn)商品的社會必要勞動兩個方面的關(guān)系

根據(jù)馬克思的“每一碼的價值也只是耗費在麻布總量上的社會勞動量的一部分的化身”的說法，單個商品的社會必要勞動時間是部門總商品的社會必要勞動時間的一個可除部分，是部門總商品的社會必要勞動時間和等于通常需求的生產(chǎn)量之間的比例，因而單個商品的社會必要勞動時間不能理解為僅僅是一個平均勞動時間，因為生產(chǎn)偏離于通常需求量的平均勞動時間，就其實質(zhì)來說仍然是個別勞動時間。

根據(jù)馬克思的“這個市場價值可以表現(xiàn)為單位商品的或單位商品量的市場價值的倍數(shù)”的說法，我認(rèn)為部門總商品的社會必要勞動時間是單個商品的社會必要勞動時間與等于社會通常需求的生產(chǎn)量之間的乘積，也就是說部門總商品的社會必要勞動時間包含兩個因素：一個是單位商品的社會平均必要勞動時間或當(dāng)時社會平均的生產(chǎn)條件；另一個是等于社會通常需求的生產(chǎn)量，因而部門總商品的產(chǎn)品量所實際消耗的總勞動時間，原因在于后者實質(zhì)上是個別勞動時間總量。

三、生產(chǎn)商品的社會必要勞動兩個方面與價值量決定之間的關(guān)系

首先，按照馬克思的觀點，單個商品的價值量決定于單位商品的社會必要勞動時間，這一點理論界是沒有爭議的。應(yīng)當(dāng)指出，由于生產(chǎn)條件的改變，生產(chǎn)單個商品的社會必要勞動時間也要不斷發(fā)生變化，從而單位商品的價值量也要發(fā)生變化。馬克思正是依據(jù)這個道理，才提出了每一種商品的價值是由它的再生產(chǎn)所需要的社會必要勞動時間決定的命題。其次，根據(jù)馬克思關(guān)于商品價值性質(zhì)的一段話，我認(rèn)為部門總商品的市場價值或社會價值量也可以說是決定于部門總商品的社會必要勞動時間（當(dāng)然這一觀點的提出還同部門總商品的社會必要勞動時間的性質(zhì)有關(guān)。）。最后，部門總商品的市場價值量歸根到底是決定于單個商品的社會必要勞動時間。因為部門總商品的社會必要勞動時間是由單個商品的社會必要勞動時間構(gòu)成的，而且部門總商品的社會必要勞動時間第二個因素即等于通常需求的生產(chǎn)量又是決定于單個商品的社會必要勞動時間。

四、決定價值的社會必要勞動不存在兩種含義

我們認(rèn)為第二種含義的社會必要勞動時間在商品價值決定中具有直接的基礎(chǔ)作用的論點是值得商榷的，理由是持該觀點的同志對馬克思的一些論述有誤解。

（一）他們將第二種含義的社會必要勞動時間與部門總商品的社會必要勞動時間混同了。例如，他們在論證兩種含義的社會必要勞動時間共同決定商品價值量的論點時，以《馬恩全集》25卷722頁上的關(guān)于部門總商品的社會必要勞動時間的一段論述為根據(jù)。按照馬克思的提法，部門總商品社會必要勞動時間是指由當(dāng)時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動時間。我認(rèn)為，從連續(xù)不斷的再生產(chǎn)過程來看，從一個或長或短的時期整體來看，由于供求規(guī)律、競爭規(guī)律、價格機制的作用，它是某一特殊生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嶋H耗費的社會必要勞動時間。而第二種含義的社會必要勞動時間，根據(jù)馬克思在《資本論》第三卷和《剩余價值理論》第一、第二冊有關(guān)部分的論述，應(yīng)是指為了滿足社會需要按比例應(yīng)當(dāng)耗費的社會必要勞動時間?？梢?，二者是兩個不同的概念，由此決定了它們的職能作用也必定不同。當(dāng)然，這不是說二者沒有聯(lián)系。事實上，部門總商品的社會必要勞動時間恰好表明耗費在每一種商品上的勞動總量必須也能夠符合為滿足社會通常需求應(yīng)耗費的社會必要勞動時間，而為滿足社會通常需求應(yīng)耗費的社會必要勞動時間則是第二種含義的社會必要勞動時間的一個層次。

（二）他們把第二種含義的社會必要勞動時間對市場價值再生產(chǎn)的間接影響作用當(dāng)成了直接決定作用。例如，他們強調(diào)應(yīng)當(dāng)肯定第二種含義的社會必要勞動時間是決定價值形成的，是決定社會價值的。這是不符合馬克思的本意的。事實上馬克思在《資本論》第三卷第十章，只是提到供給與通常需求不平衡會引起市場價值或者由優(yōu)等的個別價值（極大供過于求時）或者由劣等的個別價值（極大供不應(yīng)求時）來決定，在《剩余價值理論》第二冊第十七章第十二節(jié)中，只是提到比例失調(diào)會引起市場價值的提高（供給小于通常需求時）或降低（供給超過通常需求時），而沒有講第二種含義的社會必要勞動時間會直接決定市場價值的形成和社會價值。

（三）他們把第二種含義的社會必要勞動時間對市場價值的實現(xiàn)所起的影響作用當(dāng)成了市場價值形成的基礎(chǔ)決定作用。例如，他們引證《馬恩全集》二十五卷的一段論述之后說，由于“所有這種商品的市場價值也只代表必要勞動”，因而超過“必要勞動”的勞動量，就不能形成價值。下面從三個方面具體地加以評論。

1.他們將馬克思完整的論述掐頭去尾地單獨抽出一段，如果結(jié)合引文的后文，就可以明顯地看到：馬克思在這里只不過講了第二種含義的社會必要勞動時間會影響或決定市場價值的實現(xiàn)，而根本沒有說一種商品總量的價值量決定于第二種含義的社會必要勞動時間。

2.他們將引文中“這個商品量在市場上代表的社會勞動量”當(dāng)成了這些商品進(jìn)入市場時具有的價值，并且把超過了當(dāng)時社會需求的社會勞動時間的一部分就浪費掉了當(dāng)成這一部分社會必要勞動時間不能形成市場價值，因而他們對引文本身的理解是不符合馬克思原意的，以此得出的結(jié)論可想而知。

3.他們把兩種不同性質(zhì)的社會必要勞動時間混同了，他們所說的第一個必要勞動即引文中的必要勞動應(yīng)是指生產(chǎn)商品的社會必要勞動，第二個必要勞動實際上就是第二種含義的社會必要勞動。由于這種混同，他們就把生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間對市場價值形成的基礎(chǔ)決定作用換成了第二種含義的社會必要勞動時間決定市場價值的基礎(chǔ)作用。