大監(jiān)督機(jī)制能在一定程度上整合企業(yè)監(jiān)督資源，形成監(jiān)督力量，提升監(jiān)督有效性。透過南京晨光集團(tuán)、中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)等企業(yè)的實(shí)踐，能否可以下這樣的判斷：大監(jiān)督機(jī)制將是國(guó)企建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的方向？對(duì)此，大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)吉林煤業(yè)集團(tuán)監(jiān)事會(huì)主席尹玉柯表示，大監(jiān)督機(jī)制是在現(xiàn)實(shí)條件下為更好地發(fā)揮監(jiān)督作用的無奈之舉和現(xiàn)實(shí)選擇，并不能代表國(guó)企監(jiān)督機(jī)制的方向，機(jī)制只是運(yùn)行方式，優(yōu)化體制才是根本。

《董事會(huì)》：部分國(guó)企的大監(jiān)督機(jī)制探索，取得了好的成效，但也有不足。您認(rèn)為，主要的不足在什么地方？

尹玉柯：晨光集團(tuán)、中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)的共同點(diǎn)，是監(jiān)督工作均由紀(jì)委書記負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)推動(dòng)，但監(jiān)事會(huì)作為法人治理的監(jiān)督主體地位和作用尚不能體現(xiàn)，也不能完全解決同級(jí)監(jiān)督問題。不同點(diǎn)在于：晨光集團(tuán)的大監(jiān)督機(jī)制建設(shè)主要體現(xiàn)在集團(tuán)層面，而兵器集團(tuán)的大監(jiān)督機(jī)制建設(shè)主要體現(xiàn)在基層。前者對(duì)下監(jiān)督采取“派駐”形式，獨(dú)立性更強(qiáng)一些，而后者的下屬企業(yè)紀(jì)委書記則采取每年向集團(tuán)公司紀(jì)檢組述職的形式，紀(jì)委書記責(zé)任感更強(qiáng)一些。

《董事會(huì)》：說到同級(jí)監(jiān)督，兵器工業(yè)集團(tuán)明確規(guī)定，所屬單位監(jiān)事會(huì)主席（紀(jì)委書記）為企業(yè)正職，排名在董事長(zhǎng)之后、總經(jīng)理之前，您怎么看？

尹玉柯：監(jiān)督工作的生命力在于獨(dú)立性。作為外派內(nèi)設(shè)身份的監(jiān)事會(huì)主席，如果兼任紀(jì)委書記，則有利于資源整合和利用。中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)的這種做法有利于提高監(jiān)督的權(quán)威性。

上海市也采取了類似做法，上海市委組織部和國(guó)資委聯(lián)合發(fā)文對(duì)市管國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作的組織機(jī)構(gòu)、人員配備提出明確要求，市國(guó)資委將監(jiān)事長(zhǎng)（主席）列為董事長(zhǎng)之后的2號(hào)人物，實(shí)行高配，規(guī)定監(jiān)事長(zhǎng)必須是正廳級(jí)，監(jiān)事必須是正處級(jí)，并有相應(yīng)的任職條件，增加監(jiān)事會(huì)的權(quán)威性和專業(yè)性。

但這種做法也不到位。從委托代理關(guān)系角度而言，董事ntxVolIfY+gKIDu2glBYRA==會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間不存在等級(jí)問題。監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是平行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)主席和董事長(zhǎng)就應(yīng)是平級(jí)關(guān)系。據(jù)我所知，有的企業(yè)已經(jīng)這樣操作了，這才符合《公司法》的立法宗旨，才能提高監(jiān)督的權(quán)威性和有效性。

《董事會(huì)》：整合紀(jì)檢監(jiān)察、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)資源，建立健全大監(jiān)督機(jī)制，是否國(guó)企建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的方向？

尹玉柯：建立大監(jiān)督機(jī)制固有合理成分，但紀(jì)委書記兼任監(jiān)事會(huì)主席，只是企業(yè)副職，對(duì)同級(jí)黨委負(fù)責(zé)，沒有解決同體監(jiān)督、對(duì)上監(jiān)督問題。從操作層面講，如果監(jiān)事會(huì)主席要兼任紀(jì)委書記，那么，紀(jì)委工作應(yīng)向上級(jí)黨組織負(fù)責(zé)。

大監(jiān)督機(jī)制是在現(xiàn)實(shí)條件下為更好地發(fā)揮監(jiān)督作用的無奈之舉和現(xiàn)實(shí)選擇，并不能代表國(guó)企監(jiān)督機(jī)制的方向，機(jī)制只是運(yùn)行方式，優(yōu)化體制才是根本。

《董事會(huì)》：為什么會(huì)這么說？

尹玉柯：不能狹隘地就監(jiān)督論監(jiān)督?！笆舜髨?bào)告”指出：堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，保障知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證。這標(biāo)志著一個(gè)重視監(jiān)督的時(shí)代即將到來。

作為企業(yè)，這里的制度至少涉及三方面內(nèi)容。一是現(xiàn)代企業(yè)制度。公司治理機(jī)制的優(yōu)化從根本上受制于產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化。目前國(guó)企較普遍實(shí)行的監(jiān)事派駐企業(yè)的做法并沒有改變監(jiān)事行政任命的性質(zhì)，是非市場(chǎng)化的。這種制度下，國(guó)有股“股權(quán)責(zé)任人缺位”的問題并沒有解決。而引入戰(zhàn)略投資者、實(shí)行股權(quán)多元化是國(guó)企改革不可替代的推動(dòng)力。多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)是良好公司治理的基礎(chǔ)。只有股權(quán)多元化，才能打破既有的關(guān)系和利益格局，才能在企業(yè)內(nèi)部形成利益的硬約束，才能從根本上保障股東的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化。

二是監(jiān)事會(huì)制度。一方面，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)監(jiān)督薄弱最關(guān)鍵的原因在于法律制度缺陷。因此，要進(jìn)一步完善《公司法》和《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》等配套制度，制訂監(jiān)事會(huì)工作指引，建立監(jiān)事職業(yè)資格制度。上海市對(duì)在國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)中擔(dān)任監(jiān)事或擬任相關(guān)工作人員實(shí)行監(jiān)事職業(yè)資格制度，并納入上海市專業(yè)技術(shù)職業(yè)資格統(tǒng)一管理。另一方面，國(guó)有企業(yè)中存在的監(jiān)督資源過多，都監(jiān)督就意味著監(jiān)事會(huì)的空間被侵蝕和弱化，最終導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)這個(gè)后來者虛軟、監(jiān)督權(quán)履行不力。而監(jiān)事會(huì)代表出資人進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)定位，理應(yīng)成為企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)組織中監(jiān)督力量的核心，這點(diǎn)必須明確。

三是全面風(fēng)險(xiǎn)管理制度。國(guó)內(nèi)一名著名的企業(yè)家說過：“昨天的競(jìng)爭(zhēng)靠成本，今天的競(jìng)爭(zhēng)靠技術(shù)，明天的競(jìng)爭(zhēng)靠風(fēng)險(xiǎn)管理，誰少犯錯(cuò)誤，誰不犯大錯(cuò)誤，誰就有競(jìng)爭(zhēng)力?！币虼耍瑢?shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，監(jiān)事會(huì)與企業(yè)是一致的。監(jiān)事會(huì)的首要任務(wù)就是揭示問題和風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)企業(yè)存在的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并掌握企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的情況，進(jìn)而引導(dǎo)和推動(dòng)企業(yè)系統(tǒng)分析面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)并強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，既有利于監(jiān)事會(huì)提高監(jiān)督檢查工作的針對(duì)性、系統(tǒng)性和有用性，也有利于企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。