The

Economist

Jan 12th， 2013

還原全球房?jī)r(jià)真相

金融危機(jī)爆發(fā)前的房地產(chǎn)泡沫，在范圍和規(guī)模方面都讓人驚嘆。除了“漲漲漲”，似乎已經(jīng)不會(huì)再出現(xiàn)別的現(xiàn)象。然而自此以后，對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)估變得晦暗莫測(cè)，分歧多多，如一幅光影交錯(cuò)的動(dòng)態(tài)圖畫，錯(cuò)雜著對(duì)美國光明前景的預(yù)期與對(duì)歐元區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)體的黑暗論調(diào)。

在調(diào)查的18個(gè)國家和地區(qū)，房?jī)r(jià)漲跌的數(shù)量基本持平。金融危機(jī)后這幾年，中國香港的房?jī)r(jià)躍升最快，政府都不得不出面給市場(chǎng)降溫。西班牙房?jī)r(jià)則降了9.3%，是降幅最大的國家。不過，全球房?jī)r(jià)的整體趨勢(shì)是下降的，即便是在房?jī)r(jià)上漲的國家，今年增速也較去年減緩，譬如加拿大的房?jī)r(jià)增速就從12個(gè)月前的7.1%降到了3.3%。

在房屋估價(jià)方面也出現(xiàn)了類似的分歧。評(píng)判房?jī)r(jià)是便宜了還是貴了一般會(huì)使用兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，然后以當(dāng)前估價(jià)與長(zhǎng)期平均值（在大多數(shù)國家會(huì)從1975年算起）比較。第一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)是售租比，原理如同市盈率，衡量的是房地產(chǎn)投資者的收益；結(jié)果跨度很大，加拿大存在78%的過高定價(jià)，而日本房?jī)r(jià)低估了37%。另一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)是房?jī)r(jià)與人均可支配收入比，也出現(xiàn)了很大差別，法國高估35%，而日本低估36%。

美國房地產(chǎn)市場(chǎng)復(fù)蘇可期。過去幾年美國房?jī)r(jià)經(jīng)歷了快速調(diào)整，對(duì)比歷史水平確實(shí)便宜：以售租比衡量，存在7%的價(jià)格低估，以房?jī)r(jià)與人均可支配收入比衡量則較合理價(jià)位低了20%。

然而歐洲市場(chǎng)的困境卻在加深，尤其是西班牙，房?jī)r(jià)下降勢(shì)頭明顯。其他歐元區(qū)的大型經(jīng)濟(jì)體也不樂觀，意大利、荷蘭的房?jī)r(jià)下降速度加快，法國也在短暫恢復(fù)后再次輕微下跌。而德國則成為歐元區(qū)的“異類”，房?jī)r(jià)與去年相同、以2.7%的速度緩慢增長(zhǎng)。德國房?jī)r(jià)低估了大約17%，而低借貸成本與歐洲最低的失業(yè)率（5.4%）則有望進(jìn)一步支撐房?jī)r(jià)。

加拿大則出現(xiàn)了嚴(yán)重的房?jī)r(jià)高估，特別是從售租比來看。同樣鑒于不合理的售租比，新加坡和香港也可能進(jìn)入房?jī)r(jià)調(diào)整通道。

當(dāng)然，房?jī)r(jià)的調(diào)整需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間。這意味著一些國家將能免于房地產(chǎn)泡沫破滅的慘痛危機(jī)，也意味著一些市場(chǎng)可能步入日本那樣的長(zhǎng)期低迷。各國央行也許該放下對(duì)寬松貨幣的指責(zé)，不然，在如此多幫助下依然脆弱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，可能在失去依托后走向破產(chǎn)。

Newsweek

Jan 4， 2013

大銀行：大而不能懲

去年，各大銀行都很忙碌。整條華爾街全力以赴爭(zhēng)取總統(tǒng)候選人羅姆尼的選舉勝利，但是，迎接他們的卻是奧巴馬。伊麗莎白·沃倫，這位恐怕是美國最激烈的銀行批評(píng)家，即將在參議院銀行業(yè)委員會(huì)任職。與此同時(shí)，全球金融監(jiān)管者們也在提高要求：2012年12月，匯豐銀行同意支付19.2億美元罰金以避免因洗錢案被起訴；瑞士聯(lián)合銀行（UBS）同意為操控基準(zhǔn)利率（倫敦銀行間同業(yè)拆借利率，LIBOR）支付15億美元罰金；而在美國，布什時(shí)代的通貨監(jiān)理署的監(jiān)管員們正在處理涉及100億美元、14家銀行的不正當(dāng)?shù)盅嘿J款止贖行為。

盡管上述數(shù)字很大，但對(duì)相關(guān)銀行的起訴其實(shí)并不嚴(yán)厲，沒有依法在最大程度上予以懲戒。一個(gè)給墨西哥犯罪團(tuán)伙洗錢的小組織可能得受到幾十年的監(jiān)刑，而匯豐銀行卻能免于起訴，員工也都相安無事，即使他們的行為和007電影里一樣。同樣的事情還發(fā)生在對(duì)倫敦銀行間同業(yè)拆借利率（LIBOR）的調(diào)查上。一般人都知道，干擾像LIBOR這樣的基準(zhǔn)利率會(huì)造成多大的破壞。雖然瑞士聯(lián)合銀行（UBS）的兩名交易員被起訴，但是倫敦銀行間同業(yè)拆借利率（LIBOR）丑聞本身對(duì)金融系統(tǒng)的損害仍不可估量。Barry Ritholtz，一位紐約的短期資本經(jīng)營者、Bailout Nation一書的作者稱，“銀行家的罪過遠(yuǎn)比受到的懲罰深重。10億美元在這些銀行家眼里不過是一種新的商業(yè)成本”。

而在其他行業(yè)，譬如廢品回收或者審計(jì)，如果有企業(yè)抱團(tuán)企圖操縱該行業(yè)，就會(huì)被趕出去，犯罪者也會(huì)被繩之以法。當(dāng)會(huì)計(jì)事務(wù)所安達(dá)信幫助安然欺騙公眾曝光后，立即被起訴并勒令停業(yè)。那為什么大銀行能輕易逃脫制裁？

控告小企業(yè)有助于周圍環(huán)境的更加安全和諧。但起訴高杠桿的全球性金融企業(yè)則可能引發(fā)金融違約、資本外逃、緊急抽資等。這些特殊的脅迫，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此諸如瑞士聯(lián)合銀行（UBS）、巴克萊、美國銀行等大型銀行都享受著特殊身份待遇。正如美國前檢查官、Bailout一書作者Neil Barofsky所言，“政府決定了瑞士聯(lián)合銀行（UBS）大而不能倒，也決定了它大而不能懲呀”。

雖然對(duì)于巨額罰款和獎(jiǎng)金縮水表示了抗議，但銀行業(yè)的生存狀態(tài)依然相當(dāng)好。根據(jù)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）統(tǒng)計(jì)，第三季度美國銀行業(yè)收獲了驚人的376億美元，是2006年以來的最高水平。

Forbes Magazine

Jan 21， 2013

紙媒奇跡

如果今時(shí)今日你想進(jìn)入新聞傳媒領(lǐng)域，卻沒有開拓網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略，那么，你或許應(yīng)該檢查一下大腦，或者早點(diǎn)準(zhǔn)備好合適的“棺材”。當(dāng)然，除非你是約翰·加勒特（John Garrett）。

37歲的加勒特是得克薩斯州人，出版13份高質(zhì)量的本地版社區(qū)型報(bào)紙；每月，加勒特都會(huì)向奧斯汀、休斯敦和達(dá)拉斯地區(qū)總計(jì)855，000戶家庭免費(fèi)寄送他的報(bào)紙。其中，《休斯敦紀(jì)事報(bào)》和《達(dá)拉斯晨報(bào)》的日發(fā)行量大約有400，000份。更重要的是，這些報(bào)紙?jiān)谫嶅X：在1000萬美金的廣告收入基礎(chǔ)上，加勒特收獲了大約150萬美元的營業(yè)收入；只有不到5%的業(yè)務(wù)收入來自其網(wǎng)站。

難道加勒特不過是躲在自己的阿拉莫（Alamo），期望成為一名孤膽英雄，孤注一擲地守衛(wèi)紙媒的最后一段征程嗎？媒體咨詢公司——實(shí)力傳播（ZenithOptimedia）的數(shù)據(jù)表明，到2015年，互聯(lián)網(wǎng)廣告將占到美國市場(chǎng)總額（1820億美元）的23%，超過報(bào)紙和雜志的廣告收入。事實(shí)上，加勒特不是勒德分子（十九世紀(jì)初英國手工業(yè)工人中參加搗毀機(jī)器的人），他自2005年與妻子一起創(chuàng)建這家社區(qū)型報(bào)紙公司起便建立了網(wǎng)站?！拔铱紤]了很多線上傳播的問題，”他說，“但我們關(guān)注的焦點(diǎn)是當(dāng)?shù)氐膬?nèi)容，最好的掙錢方法還是通過紙質(zhì)媒介。不過我們也準(zhǔn)備好了，一旦本地內(nèi)容更適合以數(shù)字形式傳播時(shí)，也能跟進(jìn)?！?/p>

時(shí)光回溯到2005年，時(shí)任奧斯汀商業(yè)雜志廣告總監(jiān)的加勒特很驚訝地發(fā)現(xiàn)，沒有一個(gè)地方出版物對(duì)以城市為基礎(chǔ)的媒體競(jìng)爭(zhēng)、成本和影響力進(jìn)行布局，錯(cuò)過了一項(xiàng)潛在機(jī)遇。加勒特感覺到這些被忽略的社區(qū)新聞源背后存在巨大商機(jī)?！安恢滥阍趯?duì)誰說話不要緊，”他說，“反正每個(gè)人都對(duì)交通道路和稅收感興趣?！钡?，應(yīng)該用什么媒介工具來傳播這些新聞，又該如何進(jìn)行傳播呢？

加勒特設(shè)計(jì)了一種全彩照的小型畫報(bào)，計(jì)劃向訂戶每周發(fā)送一份，每份收取1美元。但是，他很快意識(shí)到?jīng)]有人會(huì)為此埋單。于是，他決定創(chuàng)辦起一份真正意義上的社區(qū)報(bào)紙，免費(fèi)寄送給社區(qū)的每一戶家庭。而報(bào)紙的收入主要來自報(bào)紙上刊登的廣告，包括商業(yè)廣告，以及社區(qū)內(nèi)的買賣、租賃等信息。對(duì)于報(bào)紙的成功，加勒特笑言，“公司推動(dòng)了名為美國郵政服務(wù)的技術(shù)進(jìn)步”。

不過，加勒特的成功或許是不可持續(xù)的。紐約市立大學(xué)的新聞創(chuàng)業(yè)中心主管杰夫·賈維斯認(rèn)為，“加勒特開創(chuàng)的這一模式已經(jīng)存在了很長(zhǎng)一段時(shí)間，而將來必將遭受同樣的廣告互聯(lián)網(wǎng)化壓力，而且美國郵政服務(wù)提高收費(fèi)也會(huì)增加紙媒的投遞成本?！?/p>

The Week

Jan 14， 2013

蘋果歷史性見頂？

有媒體稱，由于需求低迷，蘋果削減了對(duì)iPhone 5組件的訂單，導(dǎo)致投資者對(duì)蘋果股票的拋售。該報(bào)道還在文末附上了日本日經(jīng)新聞專線一篇同樣譴責(zé)蘋果的報(bào)告，該報(bào)告聲稱蘋果一季度削減了一半的顯示屏訂單。

報(bào)道一出，蘋果股價(jià)立刻跌破500美元，而2012年9月蘋果股價(jià)還在705美元的高位。兩篇報(bào)告加重了蘋果正因三星喪失市場(chǎng)份額的擔(dān)憂，采用安卓系統(tǒng)的三星Galaxy系列手機(jī)似乎正在代替蘋果成為全球最流行的智能手機(jī)。2012年第三季度，蘋果占全球智能手機(jī)出貨量的14.6%，較去年同期的23%下降不少。而隨著中國華為等企業(yè)不斷為新興市場(chǎng)大量生產(chǎn)廉價(jià)智能手機(jī)，蘋果勢(shì)必面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

需求下降肯定會(huì)導(dǎo)致蘋果命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，其實(shí)，過去幾年蘋果公司的主要問題就在于如何滿足市場(chǎng)對(duì)于iPhone的貪婪需求。分析師警告稱，這些關(guān)于蘋果走向衰亡的報(bào)告是不成熟的：蘋果也許的確沒有達(dá)到自己預(yù)期的銷售額，但這只是暫時(shí)的。很可能到了下季度，iPhone 5s就能賣出很好的銷量。而且目前都只是猜測(cè)，要等蘋果公布收益報(bào)告才能分曉。

不過有一點(diǎn)值得注意，那就是短短幾個(gè)月后，以前由蘋果掌控的智能手機(jī)市場(chǎng)或?qū)⒆兊酶吒?jìng)爭(zhēng)性。對(duì)于蘋果該如何處理這一問題的討論十分熱烈，很多分析師認(rèn)為蘋果可能以大量炮制廉價(jià)版iPhone這種自毀品牌的行為來與三星等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶奪市場(chǎng)份額。這就再一次向蘋果提出一個(gè)盤桓已久的問題：失去了斯蒂芬·喬布斯，蘋果還能創(chuàng)造出驚人的新產(chǎn)品嗎？

Director Magazine

Dec 2012

Jan 2013

英國的危險(xiǎn)信號(hào)

去年秋季，預(yù)算責(zé)任局（OBR）調(diào)低了英國的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期。從2012到2014年分別增長(zhǎng)1%、2%和3%降到了幾近0、1%和2%。不過，2015年大選之后的經(jīng)濟(jì)預(yù)期依然強(qiáng)健，估計(jì)2016年有2.7%的增長(zhǎng)，2017則為2.8%。這些數(shù)字較之猜測(cè)略高，但依然是清晰的警示信號(hào)。

如果GDP增長(zhǎng)明年無法提速，當(dāng)前對(duì)公共財(cái)政的估算就失效了，需要在2015年大選前重新計(jì)算。在這種情況下，財(cái)政大臣喬治·奧斯本（George Osborne）很可能達(dá)不到預(yù)定的財(cái)政目標(biāo)。循環(huán)調(diào)整的當(dāng)前預(yù)算不會(huì)變成盈余，而作為GDP組成部分的公共部門債務(wù)可能持續(xù)增加。

鑒于英國GDP多年的疲弱表現(xiàn)，應(yīng)假設(shè)存在產(chǎn)出缺口。根據(jù)預(yù)算責(zé)任局的最新預(yù)測(cè)，2012-2013年產(chǎn)出缺口占GDP的3.2%，2013—2014年為3.5%，而2014—2015年則是3.3%。

英國董事學(xué)會(huì)的預(yù)測(cè)與之有些偏離，他們重新考慮了支撐產(chǎn)出缺口計(jì)算的要素——考慮到過高的稅收，過多的監(jiān)管和債務(wù)，因而對(duì)英國經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)趨勢(shì)更加悲觀，認(rèn)為年度潛在產(chǎn)出可能已經(jīng)降低了約1.5%。

當(dāng)然，預(yù)算責(zé)任局和英國董事學(xué)會(huì)可能都估計(jì)錯(cuò)了，可能金融市場(chǎng)和工商業(yè)界都相信歐元危機(jī)過去了。果真如此的話，之前擱置的很多投資與招聘計(jì)劃就會(huì)在今年鋪天蓋地般展開，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過英國董事學(xué)會(huì)的預(yù)期，也早于預(yù)算責(zé)任局的估計(jì)。

那么，今明兩年的短期前景如何呢？或許在1%—1.5%之間。時(shí)間會(huì)告訴我們答案。

Harvard Business Review

Jan 2013

Burberry：百年老店復(fù)興

在安吉拉·阿倫茨（Angela Ahrendts）就任Burberry CEO之前，這家百年老店正由于過度依賴品牌授權(quán)，而逐漸喪失獨(dú)特魅力。出路何在？答：集中化設(shè)計(jì)與革新傳統(tǒng)的核心產(chǎn)品。

那時(shí)是2006年6月，正值奢侈品行業(yè)全球范圍內(nèi)迅猛增長(zhǎng)的時(shí)候，然而Burberry作為一個(gè)以防水風(fēng)衣（Trench Coat）聞名的百年老牌，年增長(zhǎng)額僅有2%。阿倫茨發(fā)現(xiàn)，Burberry在全球擴(kuò)張中失去了自己的重心：23家品牌授權(quán)經(jīng)銷商經(jīng)營業(yè)務(wù)各不相同，分開看沒有問題，合在一起卻顯得缺乏重點(diǎn)——沒有一種產(chǎn)品是獨(dú)一無二、人人想要的。

為了成長(zhǎng)，為了分得奢侈品競(jìng)技場(chǎng)上的一杯羹，Burberry開始了一場(chǎng)艱難征程。

品牌獨(dú)裁者。為了成為純正的國際一線奢侈品牌，收攏分散的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與生產(chǎn)權(quán)，阿倫茨指定克里斯托弗·貝利（Christopher Bailey）為Burberry的品牌獨(dú)裁者，并告訴整個(gè)團(tuán)隊(duì)：全球任何地方的任何一件產(chǎn)品都必須經(jīng)過克里斯托弗的審批，沒有例外。隨后，Burberry將所有設(shè)計(jì)工作集中到英國本土，由克里斯托弗全權(quán)監(jiān)管；關(guān)閉了美國新澤西工廠和英國威爾士生產(chǎn)Polo衫的一家工廠，將資金投向英國約克郡卡斯?fàn)柛５骆?zhèn)的生產(chǎn)基地，這里是Burberry最經(jīng)典的防水風(fēng)衣的誕生地。

掌握品牌核心。Burberry擁有156年的歷史，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，英國士兵就在戰(zhàn)壕中穿著Burberry的防水風(fēng)衣，其后數(shù)十年，這款風(fēng)衣成了英倫文化的一部分。奢侈品企業(yè)以單個(gè)產(chǎn)品起家后擴(kuò)大經(jīng)營的案例不少，路易威登原本就是憑借旅行箱出名的。這些品牌擴(kuò)大經(jīng)營后，仍然把最初的核心產(chǎn)品作為主要利潤來源。然而Burberry卻是行業(yè)內(nèi)惟一一個(gè)沒有很好利用品牌歷史底蘊(yùn)的奢侈品公司。意識(shí)到這點(diǎn)后，阿倫茨召集公司管理層整理思路，雇傭咨詢公司提供競(jìng)爭(zhēng)對(duì)標(biāo)分析。分析結(jié)果肯定了上述認(rèn)識(shí)，指明了Burberry的前進(jìn)方向：強(qiáng)調(diào)并發(fā)展傳統(tǒng)核心產(chǎn)品，不斷革新并作為Burberry的經(jīng)營中心。

轉(zhuǎn)型回報(bào)。Burberry公司的轉(zhuǎn)型得到了回報(bào)。如今，服裝業(yè)務(wù)占到總業(yè)務(wù)的60%，其中外衣類占了一半以上。2012財(cái)年結(jié)束時(shí)，Burberry總收入達(dá)到了30億美元，經(jīng)營利潤6億美元，比五年前翻了一番。