在美國(guó)宣布無限期推遲實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》后，監(jiān)管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表態(tài)中國(guó)不準(zhǔn)備調(diào)整實(shí)施巴Ⅲ進(jìn)程。不過，銀監(jiān)會(huì)近日出臺(tái)《關(guān)于商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》，發(fā)出《關(guān)于實(shí)施〈資本辦法〉過渡期安排相關(guān)事項(xiàng)的通知》。后者明確在過渡期內(nèi)分年度實(shí)施資本充足率監(jiān)管要求，并對(duì)已達(dá)標(biāo)銀行和未達(dá)標(biāo)銀行實(shí)施差異化管理和過渡期監(jiān)管措施等。這一個(gè)意見、一個(gè)通知雖然沒有像美國(guó)那樣直接了當(dāng)把《巴Ⅲ》擱置一旁，但也是有策略地開了一個(gè)大口子“放水養(yǎng)魚”，讓部分被新資本充足管理辦法壓得氣喘吁吁的商業(yè)銀行暫時(shí)松了一口氣。

誠(chéng)然，這是銀監(jiān)會(huì)的“識(shí)時(shí)務(wù)之舉”，是體現(xiàn)宏觀調(diào)控靈活性、有效性的應(yīng)急之策，對(duì)促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)將發(fā)揮積極效果。但事物都有兩面性，在實(shí)施《通知》、《指導(dǎo)意見》時(shí)，有關(guān)部門有必要把消極作用考慮得全面、清晰一些，盡可能避免監(jiān)管制度的權(quán)威性、嚴(yán)肅性受到損害。

過渡期3年即可

《通知》中，對(duì)構(gòu)成資本充足監(jiān)管要求四個(gè)層次中的第一層次——最低資本要求和核心資本要求未作變通，但對(duì)第二層次的儲(chǔ)備資本（總量為2.5%）設(shè)置了6年過渡期，即要求商業(yè)銀行2013年增加0.5%，以后5年每年必須增長(zhǎng)0.4%，以在6年內(nèi)把2.5%補(bǔ)齊。其實(shí)，6年的過渡期有些過長(zhǎng)，3年內(nèi)、也就是在2015年內(nèi)實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)備資本2.5%完全達(dá)標(biāo)更為合適，具體額度可由商業(yè)銀行根據(jù)自己的情況，豐收時(shí)多增，欠收時(shí)少增。對(duì)不能按期完成增資的銀行，銀監(jiān)會(huì)可按照相關(guān)監(jiān)管法規(guī)落實(shí)責(zé)任追究。

三年調(diào)整到位凸顯緊迫性，但也有可行性。銀監(jiān)會(huì)2012年6月7日發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，要求從2013年1月1日起實(shí)施，后改為到2015年完全滿足第一、第二層次的資本監(jiān)管要求，已整整延后了3年。其實(shí)，這3年是大有文章可做的。

從2007年的次貸危機(jī)算起，到2015年已達(dá)8年之久，這一輪全球金融危機(jī)和部分國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)該能夠在2015年前結(jié)束，如果遲遲不能結(jié)束就說明上述問題可能無解或者說未能找到真正解決問題的答案。盡管美歐等國(guó)家目前提出無限期推遲或尚未明確表態(tài)未來實(shí)施時(shí)限，但不排除2013年或2014年在其經(jīng)濟(jì)、金融格局緩和、復(fù)蘇后就立馬兌現(xiàn)《巴Ⅲ》的可能性。對(duì)中國(guó)來說，中國(guó)加入WTO的15年過渡期將在2015年宣告結(jié)束，中國(guó)銀行業(yè)將與全球主要銀行接受同一套國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。由于話語權(quán)、操控權(quán)掌握在別國(guó)手里，屆時(shí)如果我國(guó)商業(yè)銀行未達(dá)標(biāo)，將會(huì)給這些規(guī)則制定者以變本加厲約束我國(guó)的口實(shí)。這意味著，只有帶頭落實(shí)和遵循國(guó)際規(guī)則，才能在未來的國(guó)際金融舞臺(tái)上增加話語權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)力。而“提前”實(shí)施《巴Ⅲ》正是有實(shí)力和有誠(chéng)信的展現(xiàn)，將給發(fā)展中國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。

幾大銀行資本充足率基本達(dá)標(biāo)，只宜向前進(jìn)，不必向后退。盡管業(yè)界有一些不同的聲音和評(píng)價(jià)，但實(shí)踐證明，大型銀行并沒有因?yàn)閷?shí)行相對(duì)嚴(yán)格的“腕骨”監(jiān)管體系而停滯發(fā)展或失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反而因勢(shì)利導(dǎo)獲得了資產(chǎn)、負(fù)債、資本、利潤(rùn)、質(zhì)量、效益的同步快速增長(zhǎng)，保持了在國(guó)際國(guó)內(nèi)的領(lǐng)先地位。如果不是從2010年下半年起實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策和全面的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控規(guī)范，可能中國(guó)銀行業(yè)目前的困難、風(fēng)險(xiǎn)、案件、損失會(huì)更多、更大。

降低杠桿率、提高充足率是一流銀行的正確選擇?！栋廷蟆返耐瞥鼍褪菫榱私档透軛U率，設(shè)置提高資本充足的門檻，收斂那些以所謂創(chuàng)新（甚至是欺騙）為自己謀求過高利潤(rùn)收益的行為。這對(duì)銀行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健發(fā)展是有利的。中國(guó)的國(guó)有銀行改制上市后，已基本認(rèn)同并遵循上述理念。中國(guó)銀行業(yè)通過市場(chǎng)化融資和內(nèi)源性增資，能夠長(zhǎng)期安全運(yùn)轉(zhuǎn)，在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和主導(dǎo)地位，這也是金融體制改革帶來的紅利。對(duì)此紅利，銀行不能坐吃山空，而是要持續(xù)改革，不斷擴(kuò)大和創(chuàng)造新的紅利。在這種背景下，保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)杠桿率和安全的資本充足率就是一個(gè)正確的選擇。其實(shí)，我國(guó)銀行業(yè)平均資本充足率連續(xù)幾年都在兩位數(shù)以上，并不存在因揭不開鍋而無法生存的危機(jī)，商業(yè)銀行只需要放緩過去數(shù)年不盡理性、穩(wěn)健、科學(xué)、可持續(xù)的發(fā)展速度罷了。

差異化監(jiān)管力戒實(shí)用主義

《通知》中，銀監(jiān)會(huì)區(qū)分已達(dá)標(biāo)銀行和未達(dá)標(biāo)銀行，分別制訂了時(shí)間表和提出差異化的監(jiān)管要求。但即便如此，仍然有一些銀行不滿意。盡管監(jiān)管與被監(jiān)管始終是一對(duì)矛盾，但背后的問題不容輕視。

在我國(guó)既有的銀行監(jiān)管法規(guī)約束下，對(duì)各類商業(yè)銀行都必須明確，依法經(jīng)營(yíng)的底線不能跨越。然而在實(shí)踐中，越線行為屢禁不止，因?yàn)樯虡I(yè)銀行的逐利本性會(huì)驅(qū)使或引誘其冒險(xiǎn)甚至損人利己。在現(xiàn)實(shí)監(jiān)管背景下，就有許多商業(yè)銀行與監(jiān)管當(dāng)局玩“貓捉老鼠”、“老鼠戲貓”或“老鼠氣貓”的游戲，甚至有部分鉆孔子、踩紅線、在不同監(jiān)管規(guī)則下謀取“監(jiān)管套利”的案例，值得監(jiān)管當(dāng)局和有關(guān)銀行深思。

建議有關(guān)不達(dá)標(biāo)銀行要努力早日達(dá)標(biāo)，而不能用監(jiān)管要求的差異化作為擋箭牌或遮羞布，對(duì)自身的不達(dá)標(biāo)心安理得，并尋求政府給予更多的政策保護(hù)。達(dá)標(biāo)銀行更要百尺竿頭，再進(jìn)一步，用更高標(biāo)準(zhǔn)激勵(lì)自己、引領(lǐng)同行。對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，則要加強(qiáng)法治，減少人治和利益交換，用標(biāo)準(zhǔn)化、公平化取代差異化、特殊化，促進(jìn)社會(huì)公平正義和企業(yè)效率效益的雙向提升。

《巴Ⅲ》把資本分為核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和二級(jí)資本，在核心一級(jí)資本工具目前幾乎沒有創(chuàng)新空間的情況下，能夠琢磨點(diǎn)新招的只有其他一級(jí)資本和二級(jí)資本。銀監(jiān)會(huì)新近頒發(fā)的《指導(dǎo)意見》給商業(yè)銀行創(chuàng)新資本工具提出了三原則，并提供了包含減記條款和轉(zhuǎn)股條款的資本工具的選擇，一定意義上說這是給商業(yè)銀行開了閘、準(zhǔn)備放水。

必須指出的是，對(duì)《通知》、《指導(dǎo)意見》的作為如何還需要一段時(shí)間的摸索和觀察，對(duì)債務(wù)類、權(quán)益類資本工具的開發(fā)還需要尋求國(guó)際上有相對(duì)清晰、統(tǒng)一、定量定性的品種，而不能自說自話，確定一些模棱兩可、自己認(rèn)賬別人不認(rèn)的工具。比如次級(jí)債，一會(huì)兒說可以作為附屬資本（二級(jí)資本），一會(huì)兒又說不行，這其實(shí)只是技術(shù)問題而非本質(zhì)問題。2012年年底前，多家銀行爭(zhēng)相競(jìng)發(fā)次級(jí)債以補(bǔ)充附屬資本，據(jù)說數(shù)額高達(dá)近2000億元。這從一定程度上讓監(jiān)管制度的權(quán)威性、嚴(yán)肅性受到損害，被監(jiān)管者會(huì)認(rèn)為制度原則是可以商量、變化的，而獲利（或吃虧）與否是絕對(duì)的。這種實(shí)用主義方式究竟是利大于弊還是弊大于利，只能以觀后效，拭目以待了。