長期以來，中國上市公司的獨(dú)立董事被視為花瓶，不少獨(dú)董也甘于做花瓶。然而，一家身陷同業(yè)操戈的機(jī)械上市公司日前曝出的國內(nèi)首例由獨(dú)董發(fā)起的獨(dú)立調(diào)查，讓市場為之一震。

該公司獨(dú)董解釋調(diào)查動(dòng)機(jī)時(shí)表示，“從事件一開始我們就高度關(guān)注……作為獨(dú)董，我們需要代表小股東對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，了解公司管理層是否合法合規(guī)經(jīng)營，我們擔(dān)心的是，小股東權(quán)益在其中有沒有受到損害。但由于對(duì)雙方諸多說法的真相到底如何我們無從掌握，因此我們選擇引進(jìn)獨(dú)立的第三方解決信息不對(duì)稱，以維護(hù)好小股東的權(quán)益?！?/p>

2000年8月16日中國證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于在上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》以來，獨(dú)立董事制度在我國已經(jīng)實(shí)施逾12年。獨(dú)董獨(dú)立調(diào)查究竟意義何在，能否成為上市公司獨(dú)董真正獨(dú)立履職、發(fā)揮作用的突破口？目前這樣的調(diào)查，面臨著哪些挑戰(zhàn)？在上市公司治理從合規(guī)到高效的轉(zhuǎn)型中，獨(dú)董制度需要進(jìn)行怎樣的完善？本刊就此對(duì)5位獨(dú)董進(jìn)行了采訪。他們是：華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長吳弘（友誼股份、海立股份等公司獨(dú)董），首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校長助理、教授戚聿東（華夏銀行、中通客車、華能國際、中國服裝等公司獨(dú)董），上海華頓經(jīng)濟(jì)研究院院長沈晗耀（百聯(lián)股份、宏圖高科等公司獨(dú)董），天健光華咨詢公司總經(jīng)理?xiàng)顣悦鳎ǜ锠柭晫W(xué)等公司獨(dú)董），北大縱橫創(chuàng)始人王璞（中國化學(xué)、中國軟件、廣東高速、積成電子等公司獨(dú)董）。

《董事會(huì)》：長期以來，上市公司獨(dú)立董事一直被視為“花瓶”。對(duì)于國內(nèi)首例由獨(dú)董發(fā)起的獨(dú)立調(diào)查，你覺得有必要、有意義嗎？

吳弘：社會(huì)上一直存在著戲稱獨(dú)董為“花瓶董事”、“簽字董事”等偏頗說法，一定程度上反映出獨(dú)董行權(quán)環(huán)境艱難、不獨(dú)立等問題，但事實(shí)上，在一些關(guān)鍵問題上，獨(dú)董還是有一定的方法和能力來發(fā)表自己的意見，阻止或糾正違規(guī)行為的。

這次獨(dú)董針對(duì)媒體傳聞對(duì)公司進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查是有必要的，這既是獨(dú)董積極應(yīng)對(duì)公司危機(jī)、履行職責(zé)的體現(xiàn)，也是對(duì)“花瓶董事”說法的一種有力反駁，具有一定的宣示作用。獨(dú)董調(diào)查能夠以其專業(yè)知識(shí)以及獨(dú)立的判斷為公司發(fā)展提供建設(shè)性意見，協(xié)助管理層推進(jìn)經(jīng)營活動(dòng)，從而有利于公司提高決策水平，改善公司聲譽(yù)，提高公司價(jià)值。相信這家公司的獨(dú)董此次調(diào)查在規(guī)范公司行為、改善公司聲譽(yù)、維護(hù)公司利益、保障中小股東權(quán)益方面會(huì)有一定的作用。

王璞：獨(dú)董做獨(dú)立調(diào)查是好事，大好事，應(yīng)該鼓勵(lì)獨(dú)董從各個(gè)角度創(chuàng)新工作方式、工作重點(diǎn)。萬變不離其宗的是，要關(guān)注股東特別是中小股東的利益。獨(dú)董出面，如果不能拿出公正的調(diào)查結(jié)果或判斷，就有違獨(dú)董的要求，等于欺騙了股東，性質(zhì)是非常嚴(yán)重的。他們既然敢站出來做這件事，我覺得是出于對(duì)公正的信心，畢竟做這件事被千萬雙眼睛盯著呢，這需要何等的勇氣。

按照目前的法律法規(guī)，以及獨(dú)董的專業(yè)素養(yǎng)，決定了他不再是花瓶了。有獨(dú)董說他自己是花瓶，那是他自己愿意當(dāng)。

楊曉明：獨(dú)董在這個(gè)時(shí)候站出來，做一個(gè)姿態(tài)，是個(gè)好事。不過關(guān)鍵問題是，獨(dú)董到底獨(dú)立不獨(dú)立？客觀上講，中國的獨(dú)董是不獨(dú)立的，這種不獨(dú)立也不僅僅是在中國。因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)有問題：有人給你發(fā)薪，而你很獨(dú)立，這在理論上是不成立的。如果他們真是站在一個(gè)公立的角度來做，我覺得是好事。

戚聿東：獨(dú)立調(diào)查非常有必要。因?yàn)楫?dāng)媒體報(bào)道事件涉及本公司形象和整體利益時(shí)，正是最需要獨(dú)董發(fā)揮“獨(dú)立”調(diào)查并提供“中立”意見等職能作用的場合。此舉會(huì)促進(jìn)獨(dú)董積極履職。當(dāng)然，至于說從此有助于獨(dú)董擺脫“花瓶”形象，不敢期待。只能說“有比無好”，涓涓之水，匯成江河。

《董事會(huì)》：不過，目前的現(xiàn)實(shí)整體環(huán)境不是很有利于獨(dú)董行權(quán)，你對(duì)獨(dú)立調(diào)查的效果樂觀嗎？

吳弘：我感覺獨(dú)立調(diào)查效果會(huì)打折扣甚至無功而返。

首先可能遭遇公司不配合調(diào)查的情況。出于某些利益維護(hù)，公司可能會(huì)阻礙獨(dú)董及其聘請(qǐng)的審計(jì)調(diào)查人員的工作，比如不提供或不全面提供相關(guān)資料，阻礙相關(guān)調(diào)查人員及時(shí)進(jìn)場工作。

信息不對(duì)稱也是個(gè)問題。獨(dú)董不參與公司的日常管理，其履職方式，多是通過參加董事會(huì)會(huì)議和委員會(huì)會(huì)議，閱讀定期報(bào)告、臨時(shí)公告。可見其獲取信息的方式基本是由公司提供的，該途徑是特定而有限的。如果公司對(duì)這些信息進(jìn)行歪曲，將會(huì)使本來就范圍狹隘的信息變得無用武之地，甚至導(dǎo)致獨(dú)董據(jù)此作出錯(cuò)誤決定。

再者，獨(dú)董自身的獨(dú)立性存在著不足。獨(dú)董制度有效運(yùn)行的前提條件就是獨(dú)董的獨(dú)立性，只有這樣，獨(dú)董才有可能站在公正、客觀的立場上，及時(shí)制止、糾正控股股東、高管人員損害公司利益、損害中小股東權(quán)益的行為。但目前對(duì)獨(dú)董的任命多是由大股東起決定性作用，又或者獨(dú)董與大股東之間存在著校友、師生等利益性或非利益性關(guān)系，導(dǎo)致獨(dú)董在面對(duì)公司違法違規(guī)行為或侵害中小股東利益事件時(shí)選擇緘默、放任或者辭職，較少表達(dá)鮮明的反對(duì)意見。此外，獨(dú)董的履職狀況可能不佳，比如由于工作繁忙而無法親自出席董事會(huì)，參與決策、實(shí)施監(jiān)督的時(shí)間和精力得不到充分保障。

楊曉明：以目前獨(dú)董的資源、能力、權(quán)限，恐怕很難調(diào)查清楚，警方都不一定能調(diào)查清楚。即使真調(diào)查清楚了，到時(shí)候發(fā)表的結(jié)果是不是公允的？獨(dú)董站在什么角度來說？事實(shí)是可以從不同方面來詮釋的。

戚聿東：這樣的調(diào)查恐怕很難做到全面、客觀、公正。一方面，此次獨(dú)立調(diào)查畢竟是中國首例，沒有可供直接參考借鑒的案例。另一方面，四位獨(dú)董畢竟是同一家上市公司的獨(dú)董，面對(duì)“老對(duì)手”之爭，沒有什么制度和機(jī)制保證四位獨(dú)董“胳膊肘不向里拐”。再者，該調(diào)查事項(xiàng)很多都屬于司法事項(xiàng)，專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)，兩家“老對(duì)手”結(jié)怨已久，積怨甚深，原因和結(jié)果都高度不確定，很難界定清楚。另外，調(diào)查中內(nèi)外部干預(yù)一定很多，獨(dú)董壓力重重，是否會(huì)扛得過去，都很難說，甚至感覺最后調(diào)查結(jié)果有可能不了了之。

至于獨(dú)董采取行動(dòng)，這要視什么樣的“調(diào)查結(jié)果”而定，要看真實(shí)的調(diào)查結(jié)果對(duì)哪一方有利而定。如果對(duì)所供職公司有利的話，相信獨(dú)董將會(huì)不遺余力地采取行動(dòng)，以此維護(hù)上市公司的整體利益和股東利益。反之，獨(dú)立董事除非集體辭職，否則沒什么行動(dòng)可采取的。

沈晗耀：獨(dú)董比執(zhí)行董事、股權(quán)董事相對(duì)獨(dú)立一點(diǎn)，但對(duì)公司外面的人來說獨(dú)董畢竟是公司的一分子。對(duì)于公司和外界有利益沖突的，獨(dú)董是利益相關(guān)方。如果獨(dú)董本身就拿公司津貼，費(fèi)用又由公司出，那么調(diào)查的客觀性就很難說得清，估計(jì)調(diào)查也不太會(huì)有結(jié)果。

《董事會(huì)》：從操作層面看，獨(dú)董調(diào)查似乎困難重重，挑戰(zhàn)不斷，比如說調(diào)查費(fèi)用的來源。

戚聿東：理論上沒有什么障礙，就是實(shí)際操作上障礙重重，最主要的還是獨(dú)董與高管層同屬一個(gè)董事會(huì)，利益一致，關(guān)系密切，不好意思動(dòng)不動(dòng)就搞獨(dú)立調(diào)查。如果上市公司不真心實(shí)意配合調(diào)查，公司管理人員會(huì)有很多辦法設(shè)置“技術(shù)性障礙”，使得調(diào)查結(jié)果進(jìn)展緩慢或根本無法取得實(shí)質(zhì)效果。老是這樣，獨(dú)董也只好辭職了。我的體會(huì)是，在這類問題的處理上，董事長的態(tài)度很重要。

沈晗耀：大股東選聘獨(dú)董，中國又是人情社會(huì)，只要大股東、公司高管不太過分，獨(dú)董也不會(huì)太計(jì)較，這是正?，F(xiàn)象。碰到原則問題，獨(dú)董自然會(huì)提出來。我認(rèn)為，涉及公司自己內(nèi)部事情的獨(dú)立調(diào)查，公司自己出費(fèi)用；涉及有外部性的、資本市場的重大事件，比如股價(jià)波動(dòng)的，就不能公司本身出費(fèi)用，應(yīng)該由監(jiān)管費(fèi)出，保障市場公開公平公正運(yùn)行。這條做好了，可能對(duì)獨(dú)董的獨(dú)立性有幫助。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管費(fèi)每年可能幾十億，卻始終沒有用。你們媒體可以質(zhì)詢，錢到底怎么用的？

楊曉明：關(guān)鍵是調(diào)查費(fèi)誰出？這個(gè)問題搞清楚很重要。證監(jiān)會(huì)能出監(jiān)管費(fèi)嗎？這個(gè)費(fèi)用彈性很大的，因?yàn)橹袊莫?dú)董可以調(diào)查的東西太多了。假如遇到類似的事，我會(huì)配合做獨(dú)立調(diào)查，但我牽頭做獨(dú)立調(diào)查不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楠?dú)董大多是教授、專家，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)到底了解多少還是疑問，又有多少財(cái)力、物力、人力來調(diào)查——如果涉事公司給獨(dú)董提供資源，他能獨(dú)立嗎？

王璞：由于擔(dān)心政府官員受賄，我們就不要官員了？公司出錢給獨(dú)董做調(diào)查的道理是一樣的?，F(xiàn)在的獨(dú)董，基本是在社會(huì)上比較成功、有影響力、有專業(yè)造詣的人，尤其證監(jiān)會(huì)這些年對(duì)獨(dú)董的教育、培訓(xùn)很到位，法規(guī)體系相對(duì)健全，內(nèi)因和外因同時(shí)決定了獨(dú)董會(huì)相對(duì)客觀公正，不會(huì)輕易弄虛作假。獨(dú)董里面的蛀蟲，一定比腐化的官員比例低。假如遇到類似的情況，我會(huì)認(rèn)真去做獨(dú)立調(diào)查，有機(jī)會(huì)的話我會(huì)發(fā)起。

《董事會(huì)》：獨(dú)董調(diào)查是一扇窗，為了讓獨(dú)董有更好的履職空間，你有什么可行的建議？

王璞：現(xiàn)在的獨(dú)董津貼，坦率說微乎其微。能不能把獨(dú)董的收益跟公司長期效益掛鉤？可以在獨(dú)董離任后兌現(xiàn)。激勵(lì)到位后，獨(dú)董就會(huì)對(duì)企業(yè)的核心命題——短期和長期的股東回報(bào)負(fù)責(zé)。

獨(dú)董是決策者，股東把決策權(quán)給了董事，就是為了讓他們提高公司效益，所以獨(dú)董應(yīng)該拿風(fēng)險(xiǎn)收益，應(yīng)該跟效益掛鉤，這是非常簡單的邏輯。銷售員都有提成政策，減少固定部分，增加效益部分。為什么一些獨(dú)董當(dāng)“花瓶”？不是法律法規(guī)沒賦權(quán)，企業(yè)阻撓、欺騙他，是因?yàn)閯?dòng)力不足、沒有激勵(lì)，只拿固定薪酬，所以自己當(dāng)“花瓶”了。我覺得大多數(shù)獨(dú)董都會(huì)愿意拿風(fēng)險(xiǎn)收益，因?yàn)樗麄儾蝗蹦屈c(diǎn)津貼，希望有風(fēng)險(xiǎn)收益。如果把獨(dú)董拿風(fēng)險(xiǎn)收益這件事呼吁成功，就太有意思了。

戚聿東：獨(dú)董要徹底擺脫“花瓶”形象，需要逐步完善公司治理機(jī)制和公司治理文化建設(shè)，需要獨(dú)董、公司管理層以及監(jiān)管層共同努力。

楊曉明：目前中國公司獨(dú)董本身處境尷尬，證監(jiān)會(huì)又沒有一套真正確保獨(dú)立性的機(jī)制，包括薪酬方面。在這種情況下，因?yàn)楠?dú)立性的基礎(chǔ)不存在，做獨(dú)立調(diào)查很難讓人信服。建議通過制度設(shè)計(jì)，確保獨(dú)董跟上市公司是獨(dú)立的，薪酬跟上市公司無關(guān)。

吳弘：上市公司治理是系統(tǒng)性的工作，不應(yīng)寄希望于一項(xiàng)孤立的制度改革。完善公司治理不僅要進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還要完善各種監(jiān)管機(jī)制，獨(dú)董制度僅僅是其中的一個(gè)小環(huán)節(jié)。為了更好地保障獨(dú)董履行職責(zé)、有用武之地，建議采取四個(gè)措施。首先是健全配套規(guī)范。雖制定了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》和《上市公司治理準(zhǔn)則》等規(guī)范，但還缺乏操作規(guī)則，應(yīng)制定配套的《獨(dú)立董事條例》及《董事執(zhí)業(yè)規(guī)則》，進(jìn)一步保證獨(dú)董依法正常履行職能、約束獨(dú)董行為。其次是建立獨(dú)董聲譽(yù)機(jī)制。獨(dú)董是社會(huì)經(jīng)濟(jì)人，難免有自利的考慮，也會(huì)有在自利和聲譽(yù)之間徘徊的時(shí)候，建立獨(dú)董聲譽(yù)機(jī)制，對(duì)獨(dú)董的自我取舍有著正確的引導(dǎo)，有助于保持獨(dú)董工作的獨(dú)立性、公正性和客觀性。再者要施行董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。獨(dú)董是有一定風(fēng)險(xiǎn)，需要承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的，有種形象的說法，稱“獨(dú)立董事是一群走鋼絲的人”。而社會(huì)大眾卻普遍認(rèn)為獨(dú)董只是開開會(huì)、舉舉手、拿拿錢的“花瓶”。事實(shí)上這會(huì)不好開，手不好舉，錢還不好拿。獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度可以確保法律懲罰的有限、可控性，鼓勵(lì)更多專業(yè)人士投入到獨(dú)董的工作中去。同時(shí)為了彌補(bǔ)獨(dú)董因正確履行職責(zé)而遭受的損失，保證獨(dú)董獨(dú)立性，獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度可以擴(kuò)展到失聘董事的薪酬保障。

此外，要進(jìn)一步落實(shí)獨(dú)董的知情權(quán)。知情權(quán)是獨(dú)董行使職權(quán)的前提。凡是須經(jīng)董事會(huì)決策的重大事項(xiàng)，公司必須按法定時(shí)間向獨(dú)立董事提供足夠的資料。最重要的是要保證獨(dú)董在必要時(shí)可以聘請(qǐng)外部咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)利，公司承擔(dān)所需的費(fèi)用。