在全球航運(yùn)業(yè)和造船業(yè)極度繁榮周期中，過于激進(jìn)的大規(guī)模運(yùn)力擴(kuò)張，是導(dǎo)致近兩年中遠(yuǎn)巨虧的直接原因。然而深入分析不難發(fā)現(xiàn)，公司治理的制度性缺陷導(dǎo)致戰(zhàn)略性決策失誤，才是中遠(yuǎn)巨虧的更重要的根本性原因，這對(duì)于上市公司治理升級(jí)具有普遍性警示和啟迪意義。

忽略戰(zhàn)略管理之痛

中遠(yuǎn)公司治理的制度性缺陷突出表現(xiàn)在董事會(huì)主導(dǎo)職能錯(cuò)位，過度強(qiáng)調(diào)公司規(guī)范運(yùn)行和監(jiān)督制衡，嚴(yán)重忽略公司戰(zhàn)略管理。這一問題在中遠(yuǎn)的一份規(guī)格很高的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)材料中表現(xiàn)得淋漓盡致。 2010年12月18日，上海證券交易所主辦、國務(wù)院國資委和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）共同支持的“第九屆中國公司治理論壇”在上海舉行，中遠(yuǎn)董事長魏家福代表獲獎(jiǎng)單位就完善公司治理問題作了大會(huì)發(fā)言。其要點(diǎn)是：透明高效的監(jiān)管體系是公司治理的前提；規(guī)范嚴(yán)格的董事會(huì)制度是公司治理的基礎(chǔ)；利益相關(guān)方的監(jiān)督制約是公司治理的保證；激勵(lì)和約束的合理安排是公司治理的動(dòng)力；企業(yè)改革的持續(xù)推進(jìn)是公司治理的關(guān)鍵。毫無疑問，這五點(diǎn)意見都是正確的，但癥結(jié)在于完全忽略了戰(zhàn)略管理這一現(xiàn)代公司治理特別是大公司治理的主要任務(wù)或靈魂。

中遠(yuǎn)公司治理的上述缺陷之所以稱之為制度性缺陷，是因?yàn)樗从谖覈局卫淼闹贫仍O(shè)計(jì)，如2005年頒布的《公司法》較以前強(qiáng)化了董事會(huì)職權(quán)共11項(xiàng)，但只字未提公司戰(zhàn)略管理；2002年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》共八章九十五條，僅僅在第三章《董事與董事會(huì)》、第六節(jié)《董事會(huì)專門委員會(huì)》、第五十二條提到董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立戰(zhàn)略委員會(huì)，第五十三條僅用了一句話規(guī)定了“戰(zhàn)略委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)公司長期發(fā)展戰(zhàn)略和重大戰(zhàn)略決策進(jìn)行研究并提出建議”，相比其他專門委員會(huì)明顯重視不夠。中遠(yuǎn)公司治理基本上是按照國家有關(guān)主管部門要求做的，甚至可以說做得是比較好的，因而中遠(yuǎn)在2005年香港上市、2007年回歸A股市場之后，曾兩次獲得香港董事學(xué)會(huì)頒發(fā)的“杰出董事會(huì)獎(jiǎng)”。因此，中遠(yuǎn)公司治理的制度性缺陷不是個(gè)別現(xiàn)象，而是在上市公司中普遍存在的，從這一意義上說，中遠(yuǎn)巨虧呼喚上市公司治理升級(jí)。

重新定義董事會(huì)主導(dǎo)職能

公司治理升級(jí)的關(guān)鍵目標(biāo)是，董事會(huì)主導(dǎo)職能實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變，要從以規(guī)范運(yùn)行和監(jiān)督制衡為主導(dǎo)職能，向以戰(zhàn)略管理為主導(dǎo)職能轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)略管理主要包括戰(zhàn)略規(guī)劃研究和制定、戰(zhàn)略資源配置、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)與控制、戰(zhàn)略決策及其實(shí)施。戰(zhàn)略決定命運(yùn)，決定企業(yè)發(fā)展全局和長期可持續(xù)發(fā)展，決定全體股東利益最大化。當(dāng)今企業(yè)競爭的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的較量。在日趨激烈的國際競爭中，必須依靠戰(zhàn)略制勝。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及受此影響的行業(yè)總供給與總需求關(guān)系變得異常復(fù)雜，企業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃與決策面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而公司治理理論與實(shí)踐越來越突出重視戰(zhàn)略管理，如全美董事聯(lián)合會(huì)咨詢委員會(huì)（NACD）直接將公司治理目標(biāo)定義為，確保公司的長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃的確立以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的管理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)行。董事會(huì)是公司治理的核心或中樞，必須履行戰(zhàn)略管理職能，而且必須把戰(zhàn)略管理置于引領(lǐng)整個(gè)公司治理行為的主導(dǎo)地位，否則公司治理就失去了方向和實(shí)際價(jià)值。

公司治理升級(jí)的本質(zhì)并不是否認(rèn)和忽略規(guī)范運(yùn)行和監(jiān)督制衡機(jī)制的重要性，而是強(qiáng)調(diào)合理分工，全面加強(qiáng)治理?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)主要由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營管理層組成，上市公司黨組織、工會(huì)和職工代表大會(huì)也具有參與公司治理的責(zé)任和權(quán)利。董事會(huì)主導(dǎo)職能錯(cuò)位，不僅削弱了董事會(huì)戰(zhàn)略管理職能，也削弱了股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、工會(huì)等組織在公司治理方面應(yīng)有的地位和作用，最終導(dǎo)致整個(gè)公司治理水平和效率低下。上市公司治理升級(jí)強(qiáng)調(diào)董事會(huì)主導(dǎo)職能轉(zhuǎn)變具有雙重含義：一方面董事會(huì)要在規(guī)范運(yùn)行的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)戰(zhàn)略管理職能；另一方面公司治理結(jié)構(gòu)中其他組織要緊緊圍繞公司戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃，各司其職，依照法律法規(guī)履行好監(jiān)督制衡職能，兩個(gè)方面相輔相成，從而全面提升上市公司治理水平和效率。以社會(huì)高度關(guān)注的平衡股東利益問題為例，這一職能由董事會(huì)承擔(dān)是應(yīng)該的，但更應(yīng)該由股東會(huì)來承擔(dān)，并且應(yīng)該成為股東會(huì)的主導(dǎo)職能。隨著資本市場發(fā)展，特別是股權(quán)分置改革基本完成，流通股股東和非流通股股東的權(quán)益差異逐步消除，大小股東利益趨同，以證券投資基金、保險(xiǎn)基金、社保基金、一般法人投資者為主的多元化機(jī)構(gòu)投資者力量不斷壯大。在這一新形勢(shì)下，充分發(fā)揮股東會(huì)作用，完全可以限制股東利益沖突，保護(hù)中小投資者利益。在這一點(diǎn)上，股東會(huì)的作用要比董事會(huì)大得多，可行得多。由此可見，董事會(huì)主導(dǎo)職能轉(zhuǎn)變，是提升董事會(huì)自身治理水平的迫切需要，也為股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)等充分發(fā)揮公司治理職能創(chuàng)造了條件，是推進(jìn)上市公司治理升級(jí)的必然選擇。

從完善獨(dú)董制度破題

上市公司治理升級(jí)的基本前提是完善董事會(huì)構(gòu)成，突破口是完善獨(dú)立董事制度。董事會(huì)主導(dǎo)職能的根本性轉(zhuǎn)變，對(duì)董事會(huì)構(gòu)成提出了更高要求。根據(jù)我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和控股股東的實(shí)際情況，為滿足董事會(huì)履行戰(zhàn)略管理職能的需要，完善董事會(huì)構(gòu)成的有效路徑是完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的優(yōu)勢(shì)和作用。獨(dú)立董事的基本要求和特征是獨(dú)立性和專業(yè)性。由于相關(guān)制度欠完善，獨(dú)立董事制度的實(shí)際效果不明顯。為此建議盡快修改《公司法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）等法規(guī)文件，一方面強(qiáng)化董事會(huì)戰(zhàn)略管理職能，另一方面推進(jìn)獨(dú)立董事制度進(jìn)行重大改革，為提高董事會(huì)戰(zhàn)略規(guī)劃和決策水平奠定基礎(chǔ)。獨(dú)立董事制度改革重點(diǎn)有三個(gè)方面。

科學(xué)定位獨(dú)立董事?！兑庖姟芬?guī)定，“獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。”這一規(guī)定開頭是對(duì)的，但后面又突出了獨(dú)立董事保護(hù)中小股東合法權(quán)益的職責(zé)定位，是不科學(xué)的。獨(dú)立董事的獨(dú)立性要求其維護(hù)所有股東的合法權(quán)益，只保護(hù)任何部分股東權(quán)益都是有悖獨(dú)立性的。實(shí)際上獨(dú)立董事的專業(yè)性和獨(dú)立性優(yōu)勢(shì)，并不在于保護(hù)中小股東合法權(quán)益，而在于組織領(lǐng)導(dǎo)公司發(fā)展戰(zhàn)略研究和制定，為重大決策提供專業(yè)支持，這也是上市公司所迫切需要的，應(yīng)成為獨(dú)立董事的主要職責(zé)定位。

公開選聘獨(dú)立董事?！兑庖姟芬?guī)定，“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定?！边@一規(guī)定看起來是股東大會(huì)選舉決定獨(dú)立董事，實(shí)際上是有提名權(quán)的大股東或董事長決定獨(dú)立董事，這正是“花瓶獨(dú)董”、“退官獨(dú)董”、“老人獨(dú)董”、“關(guān)系獨(dú)董”泛濫，獨(dú)立董事制度流于形式的主要原因。公開選聘獨(dú)立董事可分為兩個(gè)階段進(jìn)行，第一階段由公司董事會(huì)提名委員會(huì)負(fù)責(zé)面向社會(huì)選聘獨(dú)立董事，凡符合條件的專家學(xué)者、科技工作者等都可競聘，按分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查、考核、公示，按兩倍比率確定候選人；第二階段按規(guī)定程序，提交股東大會(huì)進(jìn)行差額選舉，決定獨(dú)立董事。

限制兼任獨(dú)立董事。《意見》規(guī)定，“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)?！边@一規(guī)定非?；闹嚒＊?dú)立董事既要干好本職工作，又要對(duì)上市公司盡勤勉義務(wù)，責(zé)任重大。必須規(guī)定一位專業(yè)人士只能擔(dān)任一家上市公司獨(dú)立董事。與此同時(shí)建立與完善薪酬和績效考評(píng)制度，堅(jiān)持按勞分配原則，提高獨(dú)立董事待遇，激勵(lì)獨(dú)立董事盡職盡責(zé)。