摘 要：王夫之的歷史借鑒思想在《讀通鑒論》中有集中的體現(xiàn)，在其卷末“敘論”系統(tǒng)的論述和文中個(gè)案評(píng)述的結(jié)合中呈現(xiàn)出獨(dú)特的特點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在，他注重史學(xué)在歷史借鑒中作為中介的重要性，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史借鑒的自覺意識(shí)，闡釋了歷史借鑒的辯證方法，指出了歷史借鑒的廣泛性。這一內(nèi)容豐富而有機(jī)聯(lián)系的歷史借鑒思想，對(duì)于治國(guó)安邦和修身治學(xué)，具有重要的啟示價(jià)值。

關(guān)鍵詞：王夫之；《讀通鑒論》；歷史借鑒思想

作者簡(jiǎn)介：陳安民，男，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)研究所博士研究生，從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究。

中圖分類號(hào)：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）02-0157-07

王夫之的《讀通鑒論》依《資治通鑒》所敘史事，品評(píng)自秦至五代的歷史事件和人物，而其實(shí)際所論則囊括了自先秦至其所在時(shí)代的中國(guó)歷史，給后人的研究提供了很好的借鑒和值得深入探討的課題，被認(rèn)為是我國(guó)古代“評(píng)論史事專書的代表作”[1]（P133）。隨著學(xué)界對(duì)“歷史理論”和“史學(xué)理論”之區(qū)別與聯(lián)系的探索和厘清，我們對(duì)《讀通鑒論》的認(rèn)識(shí)尚有可以深入研究的領(lǐng)域。

研究者一般認(rèn)為，“史學(xué)理論”是指人們?cè)谘芯渴芳摇⑹窌?、史學(xué)流派、史學(xué)思潮等史學(xué)活動(dòng)和史學(xué)現(xiàn)象過程中積累和概括出來(lái)的理論，如史學(xué)的目的、史家的修養(yǎng)、史書的編著、史學(xué)發(fā)展的階段性和規(guī)律性、史學(xué)在社會(huì)實(shí)踐中的作用等。而“歷史理論”是指人們?cè)谘芯靠陀^歷史過程中積累和概括出來(lái)的理論，如歷史發(fā)展的階段性、規(guī)律性、統(tǒng)一性、多樣性，歷史發(fā)展的趨向，以及對(duì)重大歷史現(xiàn)象和眾多歷史人物的評(píng)價(jià)的原則與方法，等等。當(dāng)然，這二者之間有著不可截然割斷的聯(lián)系，從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，史學(xué)活動(dòng)也是一種歷史活動(dòng)，它也應(yīng)當(dāng)被包含在歷史理論所概括的一切歷史現(xiàn)象之內(nèi)；從史學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，史學(xué)家乃至一切從事社會(huì)實(shí)踐的人對(duì)歷史的研究、評(píng)論，也都在史學(xué)理論所應(yīng)當(dāng)總結(jié)和概括的范圍之內(nèi)。[2]（P421）因此，如果我們不以嚴(yán)格的理論形態(tài)要求，以具備上述內(nèi)核的“史學(xué)觀”和“歷史觀”來(lái)看，一部史著或多或少都會(huì)兼具此兩者。是否可以認(rèn)為《讀通鑒論》當(dāng)是此類史著的突出代表？從歷史理論角度對(duì)《讀通鑒論》進(jìn)行的相關(guān)研究成果豐碩，從史學(xué)理論的角度看，當(dāng)有進(jìn)一步發(fā)掘的價(jià)值。1如歷史借鑒是史學(xué)在社會(huì)實(shí)踐中的一個(gè)突出作用，王夫之對(duì)此非常重視，在《讀通鑒論》中就有系統(tǒng)的論述，傳達(dá)出非常深刻的歷史借鑒思想。我們認(rèn)為，王夫之關(guān)于這一論題的獨(dú)特之處就在于，他強(qiáng)調(diào)史學(xué)（以及史書）在歷史借鑒中作為中介途徑的重要性，并有其內(nèi)在的論述理路。

本文的主要旨趣即在于嘗試探析王夫之所闡述的從讀史中繹出來(lái)的歷史借鑒思想的特點(diǎn)及其對(duì)后人的啟示，而尤致意于他在這方面提出的相關(guān)理論與方法。疏漏、失妥之處，敬請(qǐng)方家不吝指正。

一、讀史與歷史借鑒的自覺意識(shí)

王夫之歷史借鑒思想的特點(diǎn)，首先反映在他強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)當(dāng)具有明確的從讀史中獲得歷史借鑒的自覺意識(shí)，而這與他對(duì)史學(xué)之功用的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。他認(rèn)為：“所貴乎史者，述往以為來(lái)者師也。為史者，記載徒繁，而經(jīng)世之大略不著，后人欲得其得失之樞機(jī)以效法之無(wú)由也。則惡用史為？”[3]（卷6，《后漢光武帝》一○）從歷史借鑒的角度來(lái)界定史學(xué)，這是通過讀史而獲得歷史借鑒的基礎(chǔ)。2

在《讀通鑒論·敘論四》中，王夫之專門以一節(jié)詳細(xì)解釋自己對(duì)“資”“治”“通”“鑒”四字的理解，集中表露出他對(duì)從讀史中獲得歷史借鑒的重視，并一再地強(qiáng)調(diào)歷史認(rèn)識(shí)主體和歷史實(shí)踐主體的自覺意識(shí)。

第一，他尖銳地批判了“玩物喪志”的讀史態(tài)度，指出：“‘資治’者，非知治知亂而已也，所以為力行求治之資也。覽往代之治而快然，覽往代之亂而愀然，知其有以致治而治，則稱說其美；知其有以召亂而亂，則詬厲其惡；言已終，卷已掩，好惡之情已竭，頹然若忘，臨事而仍用其故心，聞見雖多，辨證雖詳，亦程子所謂‘玩物喪志’也?！盵3]（卷末，《敘論四》之二）顯然，這里借解釋司馬光“資治”二字的深意表達(dá)了這樣的看法：讀史并非僅僅止于知道歷史上的善惡美丑并感慨一番而已，關(guān)鍵的是要從中取資而反思，“臨事而仍用其故心”當(dāng)所深戒。

第二，他從正反兩方面闡述了從歷史中求鑒這一主觀意愿的重要作用。他舉諸多歷史事實(shí)證明歷史發(fā)展的復(fù)雜性，如：“君以柔嘉為則，而漢元帝失制以釀亂；臣以戇直為忠，而劉棲楚碎首以藏奸。攘夷復(fù)中原，大義也，而梁武以??；含怒殺將帥，危道也，而周主以興?！狈泊耍f明了這樣的道理：歷史情境是復(fù)雜多變的，同樣的原則和行事方式可能會(huì)有迥異的結(jié)局。可見，歷史“無(wú)不可為治之資者，無(wú)不可為亂之媒”。而要避亂求得“治之所資者，一心而已矣”。王夫之深刻地闡釋道：“以心馭政，則凡政皆可以宜民，莫匪治之資；而善取資者，變通以成乎可久。設(shè)身于古之時(shí)勢(shì)，為己之所躬逢；研慮于古之謀為，為己之所身任。取古人宗社之安危，代為之憂患，而己之去危以即安者在矣；取古昔民情之利病，代為之斟酌，而今之興利以除害者在矣?！?[3]（卷末，《敘論四》之二）聯(lián)系起來(lái)看，這里有三層意思，一是歷史實(shí)踐主體的意愿（所謂“心”者）是從歷史中求得借鑒的重要前提。二是將這種求鑒的意愿用于指導(dǎo)政事具有重要的價(jià)值，有“宜民”并“成乎可久”之功。三是指出了將這種主觀意愿落到實(shí)處的具體路徑，可用“設(shè)身處地”以蔽之，既是心態(tài)和方法，也可視為對(duì)認(rèn)識(shí)主體的修養(yǎng)要求。

第三，他從認(rèn)識(shí)論上注意到了歷史何以能為當(dāng)世之借鑒的問題，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體的主觀動(dòng)機(jī)（也包含修養(yǎng)）。

從過往歷史中獲得現(xiàn)實(shí)借鑒，這一點(diǎn)在中國(guó)古代的思想家、政治家和歷史家的認(rèn)知中是不成問題的前提存在[4]，頗不同于西方古典文明的認(rèn)知。[5]（P78-84）當(dāng)然，中國(guó)的先賢們對(duì)這一問題也并非全無(wú)觸及，如唐太宗的“三鏡”之說；在王夫之的相關(guān)認(rèn)知中，我們也可以窺見些許蛛絲馬跡。他以鏡子正容貌衣冠之用而喻歷史認(rèn)識(shí)之功，所謂：“‘鑒’者，能別人之妍媸，而整衣冠、尊瞻視者，可就正焉?！薄熬驼奔褐?，推而及之，則歷史之功用。他進(jìn)而指出：“顧衣冠之整，瞻視之尊，鑒豈能為功于我哉！”是的，鏡子是不能主動(dòng)臨照我們的，它必有賴于使用者的主觀意愿和操作。這里，王夫之以鏡子為喻進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了歷史借鑒的主體之能動(dòng)性問題。顯然，從歷史中求得借鑒遠(yuǎn)非以鏡子正衣冠那么簡(jiǎn)單，它需要細(xì)致的思考和體察，“于其得也，而必推其所以得；于其失也，而必推其所以失。其得也，必思易其跡而何以亦得；其失也，必思就其偏而何以救失” [3]（卷末，《敘論四》之二）。這樣方可從歷史中得到切實(shí)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)并將其應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，而非如懸鏡于室而不正衣冠。

王夫之對(duì)歷史借鑒的自覺意識(shí)之強(qiáng)調(diào)，并非是懸于敘論中的一抽象原則，它充分地體現(xiàn)在其對(duì)歷史人物和事件的評(píng)述中。茲舉數(shù)例于下：其一，關(guān)于漢淮南王劉安讀老子書而走入自亡之路，他評(píng)論道：“安是之學(xué)，其自殺也，不亦宜乎！夫老氏者，教人以出于吉兇生死之外，而不知其與兇為徒也。讀劉安之書，可以鑒矣。” [3]（卷3，《漢武帝》十三）這是王夫之警示學(xué)術(shù)、處世之道的選擇影響及個(gè)人的命運(yùn)。其二，關(guān)于漢武帝開倉(cāng)賑濟(jì)、徙荒民于朔方、新秦，他評(píng)論道：“武帝之勞民甚矣，而其救饑民也為得?！瞬撸隋e(cuò)嘗言之矣。錯(cuò)非其時(shí)而為民擾，武帝乘其時(shí)而為民利。故善于因天而轉(zhuǎn)禍為福，國(guó)雖虛，民以生，邊害以紓，可不謂術(shù)之兩利而無(wú)傷者乎！”[3]（卷3，《漢武帝》十七）這是肯定漢武帝在新的歷史條件下落實(shí)晁錯(cuò)曾經(jīng)提出的建議，于全面評(píng)價(jià)中剖析入微。然而，王夫之以此一點(diǎn)而這樣評(píng)述司馬遷，“史譏其費(fèi)以億計(jì)，不可勝數(shù)，然則疾視民之死亡而坐擁府庫(kù)者為賢哉？司馬遷之史謗史也，無(wú)所不謗也”，無(wú)疑失之于一偏。其三，從其華夷文野的民族立場(chǎng)出發(fā)，他認(rèn)為：蕭望之以“春秋之義”“欲輔匈奴之微弱，救其災(zāi)患，使貴中國(guó)之仁義”是不可取的，“望之之說《春秋》也，失之矣”。[3]（卷4，《漢宣帝》十五）這是在王夫之的認(rèn)識(shí)中，讀史而得出“錯(cuò)誤”借鑒的實(shí)例。從上面所舉數(shù)例可以看出，皇帝、大臣于史中求鑒的結(jié)局是不同的，后世讀史者又當(dāng)以其鑒為戒。更為重要的是，我們于此還可看到王夫之對(duì)作史者的要求。

第四，特別重視史著撰述者的修養(yǎng)和內(nèi)容選擇。鑒于史書流傳的廣遠(yuǎn)和可能產(chǎn)生的影響，史家的心術(shù)和修養(yǎng)識(shí)見便顯得相當(dāng)重要，由王夫之關(guān)于王賀“陰德”之說的評(píng)論可見一斑。“陰德之說，后世浮屠竊之，以誘天下之愚不肖，冀止其惡?！瓥|漢以上，浮屠未入中國(guó)，而先為此說者史氏也，則王賀陰德之說是也。賀逐盜而多所縱舍。法之平也不可枉，人臣之職也；人之無(wú)罪也不可殺，并生之情也。而賀曰：‘所活者萬(wàn)人，后世其興乎？’市沾沾之恩而懷私利之心，王莽之詐，賀倡之矣。故王氏之族終以滅，而為萬(wàn)世亂賊之渠魁，以受《春秋》之 鉞?！蓖醴蛑畬?duì)其陰德說之厭惡溢于言表，而追根溯源，使其說大昌而影響深遠(yuǎn)者，史家實(shí)難辭其咎，“史氏以陰德稱之，小人懷惠，壞人心，敗風(fēng)俗，流為浮屠之淫辭，遂以終古而不息”[3]（卷3，《漢武帝》二六）。因此，王夫之深戒論史之二弊，在對(duì)前人史論反思的基礎(chǔ)上提出自己的主張，“刻志兢兢，求安于心，求順于理，求適于用。顧惟不逮，用自慚恧；而志則已嚴(yán)，竊有以異于彼也” [3]（卷末，《敘論三》），并對(duì)“大美大惡、昭然耳目、前有定論者，皆略而不贅”[3]（卷末，《敘論二》）。這些，可以說是對(duì)朱熹所謂“讀史當(dāng)觀大倫理、大機(jī)會(huì)、大治亂得失” [6]（卷11，《讀書法下》）原則的具體化和發(fā)展，并將之作為撰史原則，這也是一種更為深刻的、為史家所需的自覺意識(shí)。

需要指出的是，王夫之對(duì)歷史借鑒的自覺意識(shí)之強(qiáng)調(diào)是一貫的，并不僅僅體現(xiàn)在歷史性質(zhì)的《讀通鑒論》中。在早于《讀通鑒論》的《四書訓(xùn)義》中有一段廣受稱道的論“學(xué)”與“思”的名言，其中有云：“學(xué)于古而法則具在，乃度之于吾心，其理果盡于言中乎？抑有未盡而可深求者也？則思不容不審也。乃純固之士，信古已過而自信輕，但古人有其言而吾即效其事，乃不知自顯而入于微，自常而推于變者，必在我而審其從違；而率然效之，則于理昧其宜，而事迷其幾，為罔而已矣！” [7]（卷6，《論語(yǔ)·為政第一》“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”條）既不盲從古人，也不輕易地否定古人，這種對(duì)待學(xué)問的態(tài)度，移之于歷史借鑒也是自然而合理的。此外，王夫之強(qiáng)調(diào)歷史借鑒的主觀自覺，其背后有深刻的理論基礎(chǔ)，與他的唯物主義思想、辯證法思想和“積善成性”[8]（P117）的人性論可謂息息相關(guān)。

二、論歷史借鑒的辯證觀點(diǎn)

在有自覺的主觀意愿之后，要求得歷史的借鑒還得有正確的方法和途徑。王夫之所謂 “漢人學(xué)古而不得其道，矯為奇行而不經(jīng)，適以喪志。……韋氏世治經(jīng)術(shù)，而玄成以愚。學(xué)以啟愚也，不善學(xué)者，復(fù)以益其愚；則漢人專經(jīng)保殘之學(xué)，陷之于尋丈之間也”[3]（卷4，《漢宣帝》十）。從這一批評(píng)中，可見王夫之對(duì)學(xué)得其法的看重。

“得可資，失亦可資也；同可資，異亦可資也?！笨梢哉f，王夫之此論已被作為辯證的歷史借鑒觀點(diǎn)的代用語(yǔ)。下面就王夫之論歷史借鑒的辯證之處的其他內(nèi)涵略作考察。

辯證，首先是要看到變化，不拘古。王夫之認(rèn)為至道之極致乃《尚書》和孔子所言之三代，但“封建、井田、朝會(huì)、征伐、建官、頒祿之制”，《尚書》和孔子尚且不言，正確的態(tài)度是“以古之制，治古之天下，而未可概之今日者，君子不以立事；以今之宜，治今之天下，而非可必之后日者，君子不以垂法”，而不是“以記誦所得者斷萬(wàn)世之大經(jīng)”。[3]（卷末，《敘論四》之一）可見他對(duì)盲目從古、迷古的教條思想的否定。

變化而不拘古可視為辯證求鑒的一個(gè)前提，正面的態(tài)度和原則是：“推本得失之原，勉自竭以求合于圣治之本；而就事論法，因其時(shí)而酌其宜，即一代而各有弛張，均一事而互有伸詘，寧為無(wú)定之言，不敢執(zhí)一以賊道。有自相蹠盭者矣，無(wú)強(qiáng)天下以必從其獨(dú)見者也?！狈治銎鋬?nèi)核，這里有兩層意思，首先是要窮盡原委，力求得出最有價(jià)值（“圣治之本”）的看法；其次是要具體問題具體分析，寧可失之于自己見識(shí)的前后乖舛，也不空設(shè)一原則去裁剪史實(shí)，強(qiáng)時(shí)勢(shì)以從主觀意愿。反之，則是這樣的結(jié)果：“若井田、封建、鄉(xiāng)舉、里選、寓兵于農(nóng)、舍笞杖而行肉刑諸法，先儒有欲必行之者矣。襲《周官》之名跡，而適以成乎狄道者，宇文氏也；據(jù)《禹貢》以導(dǎo)河，而適以益其潰決者，李仲昌也?！盵3]（卷4，《敘論四》之一）相似的思想在宋末元初史學(xué)家馬端臨那里已有清晰的闡述，他認(rèn)為后世一些人企圖按《周禮》的辦法管理天下，以行封建、井田的辦法解決社會(huì)危機(jī)，是不能通古今之變的書生之論。[9]（卷180，《經(jīng)籍考七·周禮》）不過，“寧為無(wú)定之言，不敢執(zhí)一以賊道”這一表述，則將中國(guó)史學(xué)思想史上的歷史借鑒思想表現(xiàn)得更為深刻和凝練了。

在王夫之辯證的歷史借鑒觀中，通變思想無(wú)疑是其精髓。王夫之說：“善師古者，旁通而善用之?！盵3]（卷2，《漢高帝》八）其論封建郡縣之制、田賦、限田、土地制度、鄉(xiāng)舉里選、兵農(nóng)合一、文武合一，無(wú)一不具有長(zhǎng)時(shí)段和通變的歷史眼光。缺失了這種遼遠(yuǎn)的歷史視野，僅將眼光局限于當(dāng)下，對(duì)于現(xiàn)實(shí)亦是難以有清楚認(rèn)識(shí)的，正所謂“乍見封建之廢而怵然驚，乍見諸侯之大而怵然驚，庸人之情，不參古今之理勢(shì)而唯目前之駭，未有不賊仁害義而啟禍者”[3]（卷2，《文帝》一五）。通變眼光更需要因時(shí)，“董仲舒請(qǐng)使列侯郡守歲貢士二人，賢者賞，所貢不肖者有罰，以是為三代鄉(xiāng)舉里選之遺法也，若無(wú)遺議焉。夫?yàn)檎?，聞古人之效而悅之，不察其精意，不揆其時(shí)會(huì)，欲姑試之而不合，則又為之法以制之，于是法亂弊滋，而古道遂終絕于天下” [3]（卷3，《漢武帝》一）。而其至為難者，無(wú)疑是確定何者當(dāng)變，何者不變，“王安石以經(jīng)義取士，踵仲舒而見諸行事，可以行之千年而不易。安石之經(jīng)學(xué)不醇矣，然不能禁后世之醇，而能禁后世之非經(jīng)。元祐改安石之法而并此革之，不知通也”[3]（卷3，《漢武帝》二）。這無(wú)疑是提出了拋開門戶偏見和私利而依據(jù)本身之是非作出正確決策的問題。在王夫之的史論中，所謂“勢(shì)相激而理隨以易”[3]（卷1，《秦始皇》一）；“以一時(shí)之利害言之，則病天下；通古今而計(jì)之，則利大而圣道以弘”[3]（卷3，《漢武帝》一五）；“事隨勢(shì)遷，而法必變”[3]（卷5，《漢成帝》八）等，類似前述思想的卓見不時(shí)可見。唐代學(xué)者李翰提出：“君子致用在乎經(jīng)邦，經(jīng)邦在乎立事，立事在乎師古，師古在乎隨時(shí)，必參古今之宜，窮終始之要，始可以度其古，終可以行于今，問而辨之端如貫珠?！盵10]（李翰：《通典序》）可以說，這一原則在王夫之的史論中得到了很好的繼承和發(fā)展。

從方法上具體言之，辯證的要求則是“推其所以然之由，辨其不盡然之實(shí)，均于善而醇疵分，均于惡而輕重別，因其時(shí)，度其勢(shì)，察其心，窮其效”[3]（卷末，《敘論二》）。對(duì)此，學(xué)界已有結(jié)合實(shí)例的詳盡分析[11]（P286-288），此處僅補(bǔ)充兩例，一是對(duì)司馬遷和司馬光關(guān)于李廣和程不識(shí)評(píng)價(jià)的辨析[3]（卷3，《武帝》五），一是對(duì)“夷狄相攻，中國(guó)之利”[3]（卷7，《和帝》一）的辨析，這些無(wú)疑也是王夫之對(duì)其前述方法的精彩運(yùn)用。1當(dāng)然，比較方法自然為王夫之所廣泛使用，如此舉的第一例，即可視為通過比較而“辨其不盡然之實(shí)”的突出例證。

三、論歷史借鑒的廣泛性

根源于歷史內(nèi)容的廣泛，中國(guó)古代史書以其豐富和多樣的形式，滿足了各階層不同目的的讀史需求。正如王夫之所論：“君道在焉，國(guó)是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節(jié)在焉，士之行己以無(wú)辱者在焉，學(xué)之守正而不陂者在焉。雖扼窮獨(dú)處，而可以自淑，可以誨人，可以知道而樂，故曰‘通’也?！?[3]（卷末，《敘論四》之二）無(wú)疑，這是對(duì)歷史寶庫(kù)之于社會(huì)人生之功用的全面而精辟的肯定。

從秦始皇初步建立起高度集權(quán)的中央專制皇朝以來(lái)，皇帝在國(guó)家體系中的重要作用可謂關(guān)鍵，王夫之對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)。故在其史論中，對(duì)為君之道有較多的關(guān)注。

從《讀通鑒論》對(duì)國(guó)君的廣泛批判來(lái)看，王夫之所認(rèn)識(shí)的君道可以概括為以下幾個(gè)重要方面。一是要以生民之利益和國(guó)家利益為重。他引述貢禹的話說：“天生圣人，蓋為萬(wàn)民，非自?shī)蕵范选盵3]（卷4，《漢元帝》四），表達(dá)了他對(duì)國(guó)君之角色的看法。他論五代之征伐交攻者，“秦、隋之不道也，抑嘗立法創(chuàng)制，思以督天下而從其法令，悖亂雖多，而因時(shí)救弊者，亦有取焉。下至王莽之狂愚，然且取海宇而區(qū)畫之，早作夜思，汲汲于生民之故。今石敬瑭、劉知遠(yuǎn)茍竊一時(shí)之尊，偷延旦夕之命者，固不足論；李克用父子歸韃靼以后，朱溫帥宣武以來(lái)，覬覦天步，已非一日，而君臣抵掌促膝、密謀不輟者，曾有一念及于生民之利害、立國(guó)之規(guī)模否也？” [3]（卷28，《五代上》一）從對(duì)五代時(shí)期矜功于權(quán)謀征伐者的嚴(yán)厲批判中，我們可以看到王夫之對(duì)君以保民之基本職責(zé)的強(qiáng)調(diào)。二是要合理獎(jiǎng)賞，不濫封。其論漢宣帝紀(jì)定策功，加封霍光以二萬(wàn)戶，侯者五人，關(guān)內(nèi)侯者八人，是“失君道矣”[3]（卷4，《漢宣帝》二）。對(duì)于漢明帝之超越常規(guī)的官吏提拔，他評(píng)論說：“旦郡守而夕三公，廟堂無(wú)廣大從容之化，其弊也，飾文崇法以傷和平正直之福，非細(xì)故也。明帝勤吏事，而不足與于治道，未可為后世擇相法也。”[3]（卷7，《后漢明帝》三）三是要遠(yuǎn)諛臣。王夫之說：“秦始皇之宜短祚也不一，而莫甚于不知人。非其不察也，惟其好諛也。托國(guó)于趙高之手，雖中主不足以存，況胡亥哉！漢高之知周勃也，宋太祖之任趙普也，未能已亂而足以不亡。建文立而無(wú)托孤之舊臣，則兵連禍結(jié)而尤為人倫之大變。徐達(dá)、劉基有一存焉，奚至此哉？雖然，國(guó)祚之所以不傾者，無(wú)諛臣也?！盵3]（卷1，《秦始皇》三）顯然，遠(yuǎn)諛臣與社稷之存亡關(guān)系至密。四是要防止朋黨之興。這一情勢(shì)最容易出現(xiàn)于舊君故去新君初立的過程中。其危害則是“一激一隨，法紀(jì)亂，朋黨興，國(guó)因以敝”[3]（卷7，《后漢章帝》二），“朋黨交持，禍延宗社?！盵3]（卷25，《唐憲宗》一○）五要遠(yuǎn)女色而避宦禍，所謂“女謁遠(yuǎn)，奄權(quán)自失矣”[3]（卷8，《后漢桓帝》一二）。此外，王夫之還強(qiáng)調(diào)男女家庭倫理關(guān)系[3]（卷20，《唐太宗》一六）、對(duì)夷狄不可以以仁義待之[3]（卷19，《煬帝》十一）等。當(dāng)然，這些有不盡合乎情理之處，需要予以歷史的具體分析。

在“君道”之論中，王夫之有很多精彩的分析，而他對(duì)漢武帝的評(píng)論更有特殊的意義，當(dāng)是對(duì)其史論原則和方法極好的運(yùn)用。漢武帝崇神仙寵方士，為歷代史家所詬病，但王夫之能從中看到漢武帝防微杜漸的一些措施并肯定其做法。如：“樂成侯丁義薦欒大，大詐窮而義棄市。小人不恥不仁，不畏不義，小懲而大誡，小人之福也；懲一人而天下誡，國(guó)家之福也。義之薦大，非武帝獎(jiǎng)之弗薦也。弗與懲之，繼義而薦者相踵矣。義既誅，大臣弗敢薦方士者，畏誅而自不敢嘗試也。義誅，而公孫卿之寵不復(fù)如文成、五利之烜赫。其后求仙之志亦息矣，無(wú)有從臾之者也。故刑賞明而僉壬戢”，并予以這樣的評(píng)價(jià)：“武帝淫侈無(wú)度而終不亡，賴此也夫！”[3]（卷3，《漢武帝》二一）這是對(duì)漢武帝的肯定，也是王夫之對(duì)君主遠(yuǎn)小人以利國(guó)祚的深切期盼。而對(duì)于武帝法網(wǎng)嚴(yán)酷，王夫之在作了精當(dāng)?shù)姆治龊笠步o予強(qiáng)烈的譴責(zé)：“上失其道而盜起，雖屢獲伏法，仁者猶為之惻然。況憑一往之怒，立一切之法，以成乎不可弭之勢(shì)哉！”他認(rèn)為：“漢武有喪邦之道焉，此其一矣。”[3]（卷3，《漢武帝》二五）這是極其嚴(yán)厲的批評(píng)。漢武帝曾有言：“朕不變更制度，后世無(wú)法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。”王夫之對(duì)此贊道：“有是心，為是言，而豈不賢乎？”[3]（卷3，《漢武帝》二八）王夫之贊其言，但更重其行，緊接著便對(duì)武帝“狎?qū)櫦?、任廣利、而為之左右也”予以揭露，“用人假耳目于私昵，而不保其子，悲夫！”[3]（卷3，《漢武帝》二九）其痛惜之情溢于言表。從這里可以看到，同是武帝，王夫之對(duì)其既有肯定又有否定，真合其所言“有自相蹠盭者矣”，但其中所透露的更是“就事論法，因其時(shí)而酌其宜，即一代而各有弛張，均一事而互有伸詘，寧為無(wú)定之言，不敢執(zhí)一以賊道”的實(shí)事求是精神[3]（《敘論四》之一）。

語(yǔ)及君道，自然要論到在封建倫理中與之緊密相關(guān)的臣道，此即王夫之所謂“臣誼”、“臣節(jié)”之義?！傲⑷酥⒄撸嫴槐貞n，譏不可避，而必為國(guó)除蟊賊以安社稷，斯國(guó)之衛(wèi)也”[3]（卷3，《漢武帝》一九），不計(jì)較一己之得失而以國(guó)為重，這是其一。“朋黨之興，必有敗類以相附，而貽小人之口實(shí)。”[3]（卷4，《漢元帝》一）“一波而萬(wàn)波隨，不知所屆，要皆口舌文字之爭(zhēng)勝負(fù)于天下，而國(guó)之安危，俗之貞淫，淌滉而無(wú)據(jù)，言之得失，可為善惡之衡乎？盡臣道者不可不知，正君道者尤不可不知也?！盵3]（卷25，《唐憲宗》十）陷而溺于黨爭(zhēng)，尤為為臣者之所大不該，此其二?！芭_(tái)諫之任，風(fēng)聞奏劾，巡察之任，訪逮豪猾” [3]（卷3，《漢武帝》二四），“事無(wú)有不言，言無(wú)有不盡”[3]（卷24，《唐德宗》二二），這是臺(tái)諫、監(jiān)察之臣所當(dāng)為，此其三?！澳苤顺际戮x，導(dǎo)主以忠厚……有見于此而持之，則雖非忠臣孝子，而名義之際，有余地以自全?！盵3]（卷4，《漢宣帝》八）在王夫之看來(lái)，盡臣之道，不僅是忠君報(bào)國(guó)，亦是自全之道。其實(shí)，為臣之道還涉及明進(jìn)退時(shí)勢(shì)、個(gè)人修養(yǎng)、心術(shù)等諸多方面，王夫之對(duì)霍光鞭辟入里的分析[3]（卷4，《漢宣帝》一、五）是這方面的確論，為世人所廣為稱道。其他，如對(duì)歷史人物卑微之時(shí)的批判精神和身居高位后的謹(jǐn)小慎微，甚至是言行前后乖舛的現(xiàn)象，王夫之都有分析、揭露，也是值得注意的，此處就不縷述了。

司馬光說自己所撰《資治通鑒》“專取關(guān)國(guó)家之盛衰，系生民之休戚，善可為法，惡可為戒者”[12]（294《進(jìn)書表》）入史，他所言善惡是價(jià)值的判斷；而國(guó)之盛衰和生民休戚則是歷代統(tǒng)治者無(wú)不關(guān)注的互為聯(lián)系的兩個(gè)根本問題，時(shí)至今日，這些問題在國(guó)家的政治社會(huì)中依然具有關(guān)鍵的意義。船山此處所論君道與臣道，是承繼司馬光而對(duì)統(tǒng)治階層所當(dāng)具備之素質(zhì)的多方面揭示，它不限于處理這兩個(gè)方面的要求，而其要無(wú)疑關(guān)乎此。

歷史借鑒的廣泛性源于歷史本身的豐富性，此處僅對(duì)君臣之道略作概括，王夫之在《讀通鑒論》中所揭示的自然不止于此。只要人們有以史為鑒的自覺意愿，掌握了正確的方法，自然可以從豐富的史籍中求得修身治世的思想資源。

余 論

通過撰史和讀史表達(dá)自己對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)以及史學(xué)自身的思考，在中國(guó)史學(xué)中有著悠久的傳統(tǒng)，它集中地表現(xiàn)在相關(guān)的史論中?！蹲x通鑒論》不僅以其歷史思想的深邃性成為中國(guó)古代歷史理論的最高峰；其史學(xué)思想亦頗為豐富，本文所探討的歷史借鑒的相關(guān)論述就是其中的一個(gè)重要方面。

王夫之所論為讀史，而其實(shí)質(zhì)則是怎樣求得歷史的借鑒，反思其理論和方法的合理內(nèi)核，可以啟發(fā)我們從以下三個(gè)角度作些思考。

第一，歷史借鑒之于政治決策、社會(huì)風(fēng)尚以及個(gè)人修養(yǎng)之反思和改進(jìn)，無(wú)一不具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，王夫之對(duì)此是有明確而充分肯定的。其論代表著對(duì)中國(guó)古代史學(xué)“殷鑒思想”傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。那么，這一傳統(tǒng)在今天是否仍然成立，它對(duì)于我們思考史學(xué)的社會(huì)功能有何價(jià)值呢？

第二，關(guān)于歷史的實(shí)踐主體怎樣借鑒歷史。王夫之指出了相互聯(lián)系的兩個(gè)方面，那就是：首先要明確讀史非空發(fā)感慨，要有從中求治的主觀意識(shí)；在具備自覺意識(shí)的前提下，還得掌握和運(yùn)用合理的方法，處理好客觀與主觀、全面與局部、歷史與時(shí)勢(shì)的關(guān)系，通變而非泥古，必須尊重客觀事實(shí)。王夫之深知為鑒之不易，故不惜筆墨于卷末“敘論”中再三闡釋。

第三，對(duì)史學(xué)發(fā)展的啟示。王夫之從歷史借鑒的旨趣出發(fā)，認(rèn)為“治亂之樞機(jī)”當(dāng)是撰史、讀史的關(guān)鍵。不僅這dbdedfdfb4309e95d738b306cc62411d一旨趣值得認(rèn)可，他提出的問題更是值得重視的，即史學(xué)工作者怎樣撰寫歷史；哪些內(nèi)容應(yīng)該入史；不同的時(shí)代和出于不同目的的人們可以有不同的選擇。應(yīng)該選擇什么可以是多元的，但不應(yīng)當(dāng)選擇和提倡什么還是應(yīng)當(dāng)有所注意的，這對(duì)于今天的通俗歷史讀物的撰寫尤其值得反思。史學(xué)的真諦在于：“史學(xué)家于求真以后，必須進(jìn)一步求美與求善。史學(xué)上的真，與史學(xué)上的美與善，必須互相輝映”[12]（P267）?！皥?jiān)守史學(xué)的信史原則和功能信念”[13]（P417-420）是中國(guó)史學(xué)的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，王夫之無(wú)疑是求真與致用合一論的代表者之一。他的歷史借鑒思想并非以犧牲客觀性為代價(jià)，對(duì)我們深化認(rèn)識(shí)歷史撰述的內(nèi)容選擇和求真與致用之關(guān)系不無(wú)助益。總之，以史求鑒者只有在主觀上有自覺，方法上辯證不拘，并注重從廣泛的歷史事實(shí)中取資裕如，方可得歷史之鑒以有益于社會(huì)和人生。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 白壽彝. 史學(xué)概論[M]. 銀川：寧夏人民出版社，1983.

[2] 瞿林東. 中國(guó)史學(xué)史教程[M]. 北京：高等教育出版社，2011.

[3] 王夫之. 讀通鑒論[A]. 船山全書（十）[C]. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[4] 劉家和. 關(guān)于“以史為鑒”的對(duì)話[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）.

[5] 柯林伍德. 歷史的觀念[M]. 北京：商務(wù)印書館，1997.

[6] 黎靖德. 朱子語(yǔ)類[M]. 北京：中華書局，1980.

[7] 王夫之. 四書訓(xùn)義[A]. 船山全書（七）[C]. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[8] 侯外廬. 船山學(xué)案[M]. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，1982.

[9] 馬端臨. 文獻(xiàn)通考[M]. 北京：中華書局，1986.

[10] 杜佑. 通典[M]. 北京：中華書局，1988.

[11] 白壽彝. 中國(guó)史學(xué)史教本[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[12] 杜維運(yùn). 史學(xué)方法論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[13] 瞿林東. 中國(guó)簡(jiǎn)明史學(xué)史[M]. 上海：上海人民出版社，2005.

[14] 王夫之. 宋論[A]. 船山全書（十一）[C]. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[責(zé)任編輯 王雪萍]