摘 要：國(guó)家自主性理論為我們擺脫社會(huì)中心主義“左右之爭(zhēng)”的窠臼、重新認(rèn)知美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)更具解釋力的視角。在美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家相對(duì)于支配階級(jí)和從屬階級(jí)都有明顯的自主性。國(guó)家一方面通過加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)的手段限制作為支配階級(jí)的壟斷資產(chǎn)階級(jí)；另一方面通過政治吸納的方式有選擇性地滿足作為從屬階級(jí)的工人、農(nóng)民和中產(chǎn)階級(jí)的利益要求并排除任何激進(jìn)主義的改革傾向，將改革始終保持在漸進(jìn)、穩(wěn)妥和可控的范圍內(nèi)，在此過程中以總統(tǒng)為中心的行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力不斷擴(kuò)大。這啟示我們：轉(zhuǎn)型期社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)要求國(guó)家超越支配階級(jí)與從屬階級(jí)的博弈成為自主型國(guó)家；國(guó)家自主性的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家能力的保障；國(guó)家自主性具有嚴(yán)格的限度。

關(guān)鍵詞：進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)；國(guó)家自主性；國(guó)家能力；階級(jí)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168（2013）04-0101-06

一、問題的提出：社會(huì)中心主義的“左右之爭(zhēng)”及其批評(píng)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)”（Progressive Movement）是美國(guó)歷史上具有里程碑意義的事件。從城市到州再到聯(lián)邦政府，這場(chǎng)持續(xù)了數(shù)十年的全國(guó)性改革運(yùn)動(dòng)涉及市政管理、公共預(yù)算、文官制度、產(chǎn)業(yè)規(guī)制、社會(huì)管理等諸多方面，在“大轉(zhuǎn)型”（The Great Transformation）的時(shí)代背景下幫助美國(guó)較為成功地應(yīng)對(duì)了嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”危機(jī)，并推動(dòng)了美國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和國(guó)家治理模式的深刻轉(zhuǎn)變。然而與此同時(shí)，進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)也是美國(guó)歷史中最具爭(zhēng)議性的領(lǐng)域之一，尤其是圍繞這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)界基本形成了“左”、“右”兩派截然對(duì)立的觀點(diǎn)。

“左”派從階級(jí)沖突的角度出發(fā)，認(rèn)為進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)以下層階級(jí)為主導(dǎo)、自下而上的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。比如Faulkner（1931）將運(yùn)動(dòng)定性為農(nóng)民、工人、婦女、少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)不公的集體反抗[1]；Hicks（1959）指出農(nóng)民反抗在運(yùn)動(dòng)中的重要地位[2]；Stromquist（2006）則認(rèn)為運(yùn)動(dòng)的原動(dòng)力來自城市勞工群體的抗?fàn)嶽3]。

而在“右”派的歷史敘事中，進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)則是一場(chǎng)以中產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)、多個(gè)利益集團(tuán)共同參與的改革。代表性的觀點(diǎn)包括：Hofstadter（1955）認(rèn)為運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)向新興的壟斷資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的“地位保衛(wèi)戰(zhàn)”[4]；Wiebe（1962；1967）認(rèn)為在托拉斯崛起過程中利益受損的企業(yè)主階層是改革的領(lǐng)導(dǎo)者，并強(qiáng)調(diào)包括律師、醫(yī)生、白領(lǐng)及各類專家在內(nèi)的“新中產(chǎn)階級(jí)”對(duì)改革的貢獻(xiàn)[5]（p.15）[6]（p.112）；Thelen（1972）認(rèn)為以城市消費(fèi)者為主體的市民是改革的主體[7]；另外還有一些學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)改革的貢獻(xiàn)[8]。

盡管“左”、“右”兩派的學(xué)者各自都能舉出大量的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，但從歷史呈現(xiàn)的總體事實(shí)來看，進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中的許多現(xiàn)象是兩者都無(wú)法解釋的。比如：為什么美國(guó)限制壟斷公司的結(jié)果不是恢復(fù)到壟斷化之前放任自由的經(jīng)濟(jì)秩序，而是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)？為什么美國(guó)在進(jìn)行社會(huì)正義改革的同時(shí)，卻沒有過分地追求社會(huì)福利建設(shè)，更沒有走上社會(huì)主義道路？為什么行政部門尤其是總統(tǒng)的權(quán)力在改革中呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)？為什么并不是來自“左”、“右”兩方的一切改革訴求都能夠轉(zhuǎn)化為公共政策？面對(duì)如此之多的疑難，我們不禁要問：除了所謂的下層階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)，我們是不是忽略了更為重要的歷史行動(dòng)者？

其實(shí)，關(guān)于美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的“左右之爭(zhēng)”是一種典型的社會(huì)中心主義的爭(zhēng)論，雙方觀點(diǎn)所基于的一個(gè)共同的前提假設(shè)是“國(guó)家本身不重要”。無(wú)論是馬克思主義的階級(jí)分析還是多元主義的利益集團(tuán)分析，國(guó)家都只不過被視為各種社會(huì)力量為爭(zhēng)奪社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益而展開沖突和競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，而它本身的角色、行動(dòng)及影響卻被忽視甚至刻意遮蔽了。

二、理論框架：國(guó)家自主性的兩個(gè)維度與四種理想類型

20世紀(jì)70年代末以來，社會(huì)中心主義的研究范式受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，越來越多的學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)國(guó)家相對(duì)于社會(huì)的自主性。諾德林格（Nordlinger，1981）指出民主國(guó)家不僅經(jīng)常有序地循自己的偏好行動(dòng)，而且“當(dāng)它的偏好與公民社會(huì)中最強(qiáng)勢(shì)的各團(tuán)體的要求存在分歧時(shí)也能如此顯著地自主行動(dòng)”[9]。埃文斯、魯施邁耶、斯考切波（Evens，Rueschemeyer，Skocpol，1985）等學(xué)者強(qiáng)調(diào)國(guó)家在解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)沖突、國(guó)際關(guān)系等問題上的重要作用，試圖把被社會(huì)中心主義“踢出去”的國(guó)家重新“找回來”，進(jìn)而構(gòu)建國(guó)家中心主義的研究范式[10]（p.559）。

從組織現(xiàn)實(shí)主義的韋伯式國(guó)家觀出發(fā)，國(guó)家中心主義將國(guó)家視為一套對(duì)特定領(lǐng)土和人民執(zhí)行權(quán)威的強(qiáng)制性組織，它從社會(huì)中抽取資源并用來創(chuàng)設(shè)和支持行政組織、政策組織及軍事組織，在此過程中國(guó)家可能會(huì)確立并追求一些并非僅僅是反映社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)、社團(tuán)的需求或利益目標(biāo)，這就是國(guó)家自主性（State Autonomy）[10]（p.10）。在斯考切波等學(xué)者那里，國(guó)家自主性主要指國(guó)家作為獨(dú)立的行為主體相對(duì)于支配階級(jí)的自主性，因?yàn)椤霸趶慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)中提取資源方面，政權(quán)組織必然會(huì)在一定程度上與支配階級(jí)進(jìn)行某種競(jìng)爭(zhēng)，一旦這些資源被提取出來，這些資源所投向的目標(biāo)可能會(huì)偏離現(xiàn)存支配階級(jí)的利益”[11]（p.31）。這里的支配階級(jí)指經(jīng)濟(jì)上占支配地位的階級(jí)，與之相對(duì)應(yīng)，我們把在經(jīng)濟(jì)上處于被支配地位的階級(jí)稱為從屬階級(jí)。很顯然，國(guó)家在從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中提取資源時(shí)不僅會(huì)與支配階級(jí)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也必然與從屬階級(jí)直接發(fā)生關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為國(guó)家自主性包含兩個(gè)維度：相對(duì)于支配階級(jí)的自主性、相對(duì)于從屬階級(jí)的自主性。在這兩個(gè)維度上國(guó)家自主性的高低并沒有必然的聯(lián)系，根據(jù)其不同組合我們可以得到國(guó)家自主性的四種理想類型（見表1）。

如表1所示，我們把相對(duì)于支配階級(jí)和從屬階級(jí)自主性都高的國(guó)家稱為自主型國(guó)家（Autonomous State），在這類國(guó)家中官僚集團(tuán)尤其是政治精英具有較強(qiáng)的自我決策能力并能夠獨(dú)立于社會(huì)力量采取自主行動(dòng)；反之，我們把相對(duì)于支配階級(jí)和從屬階級(jí)自主性都低的國(guó)家稱為失敗國(guó)家（Failed State），這類國(guó)家的政治制度化水平低，政治機(jī)構(gòu)缺乏合法性、權(quán)威性和有效性，在支配階級(jí)和從屬階級(jí)發(fā)生沖突時(shí)往往無(wú)法控制政治秩序。

如果一個(gè)國(guó)家相對(duì)于支配階級(jí)和從屬階級(jí)的自主性不一致，那么顯然這個(gè)國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)被其中某支社會(huì)力量所支配，我們把這類國(guó)家稱為俘獲型國(guó)家（Captured State）。俘獲型國(guó)家有兩種相反的類型：相對(duì)于支配階級(jí)自主性低、相對(duì)于從屬階級(jí)自主性高的國(guó)家是精英主義的俘獲型國(guó)家，其國(guó)家權(quán)力被經(jīng)濟(jì)精英與政治精英組成的精英聯(lián)盟掌握，從屬階級(jí)在經(jīng)濟(jì)和政治上都處于被統(tǒng)治地位；反之，相對(duì)于支配階級(jí)自主性高、相對(duì)于從屬階級(jí)自主性低的國(guó)家是民粹主義的俘獲型國(guó)家，在這種情況下政治精英的行動(dòng)受到大眾的支配，國(guó)家可能制定和執(zhí)行打擊經(jīng)濟(jì)精英的政策。

國(guó)家自主性理論為我們擺脫社會(huì)中心主義“左右之爭(zhēng)”的窠臼、重新認(rèn)知美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)更具解釋力的視角。在美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家相對(duì)于支配階級(jí)和從屬階級(jí)都有明顯的自主性。國(guó)家一方面通過加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)的手段限制作為支配階級(jí)的壟斷資產(chǎn)階級(jí)；另一方面通過政治吸納的方式有選擇性地滿足作為從屬階級(jí)的工人、農(nóng)民和中產(chǎn)階級(jí)的利益要求并排除任何激進(jìn)主義的改革傾向，將改革始終保持在漸進(jìn)、穩(wěn)妥和可控的范圍內(nèi)，在此過程中以總統(tǒng)為中心的行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力不斷擴(kuò)大。美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)與其說是“中產(chǎn)階級(jí)權(quán)威的重建”或者“下層階級(jí)利益的滿足”，毋寧說是自主型國(guó)家超越“左”與“右”、按照自己設(shè)定的目標(biāo)所進(jìn)行的一場(chǎng)制度調(diào)整。

三、支配階級(jí)與從屬階級(jí)：進(jìn)步時(shí)代之前的美國(guó)

19世紀(jì)60年代以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)和規(guī)模上都發(fā)生了根本性的變化。隨著內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)開始形成統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在自由放任的經(jīng)濟(jì)政策和鐵路、電話、汽車等技術(shù)進(jìn)步的幫助下，工業(yè)化以前所未有的速度得到拓展，1884年全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值首次超過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，1894年美國(guó)超過英國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，為了占有市場(chǎng)、維持利潤(rùn)，原先由所有者自行管理的眾多中小企業(yè)開始尋求聯(lián)合并進(jìn)行大規(guī)模地集中生產(chǎn)和銷售，托拉斯、卡特爾、大型壟斷公司逐漸在各行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位[12]。在壟斷化的進(jìn)程中，金融資本與工業(yè)資本相融合，美國(guó)形成了摩根、洛克菲勒、庫(kù)恩-羅比、梅隆、杜邦、芝加哥、克利夫蘭、波士頓等八大財(cái)團(tuán)[13]（p.59）。根據(jù)1890年的統(tǒng)計(jì)，約1%的美國(guó)人占有近50%的國(guó)家財(cái)富，約12%的美國(guó)人擁有近90%的國(guó)家財(cái)富[14]（p.272），以八大財(cái)團(tuán)為代表的壟斷資產(chǎn)階級(jí)成為經(jīng)濟(jì)上的支配階級(jí)。

與壟斷資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位形成對(duì)照，中產(chǎn)階級(jí)和下層階級(jí)構(gòu)成了19世紀(jì)末美國(guó)的從屬階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)主要由兩部分人組成：一部分是中小企業(yè)主和農(nóng)場(chǎng)主，即所謂的“舊中產(chǎn)階級(jí)”；另一部分是大型企業(yè)出現(xiàn)的技術(shù)人員、管理人員等，即所謂的“新中產(chǎn)階級(jí)”。盡管中產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，但其人口比例在1890年還不到全國(guó)的5%。下層階級(jí)主要由農(nóng)民、工人及其他低收入群體構(gòu)成。由于此時(shí)美國(guó)已經(jīng)完成了從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民的人口比例較低（不到3%），而工人的人口比例非常高（50%以上）。此外，美國(guó)人口中約有1000萬(wàn)人長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)[13]（p.213）。1890年美國(guó)人口的階級(jí)分布情況見圖1。

圖1 美國(guó)人口的階級(jí)分布（1890年）

資料來源：[美]加里·納什等：《美國(guó)人民：創(chuàng)建一個(gè)國(guó)家和一種社會(huì)1865-2002（下卷）》，劉德斌等譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第595頁(yè)。

四、經(jīng)濟(jì)干預(yù)：國(guó)家自主性超越“右”

在鍍金時(shí)代（Gilded Age）①，壟斷資產(chǎn)階級(jí)不僅是經(jīng)濟(jì)上的支配階級(jí)，而且憑借其壟斷的巨大財(cái)富對(duì)政治發(fā)揮了舉足輕重的影響。為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，壟斷資產(chǎn)階級(jí)一方面向政府尋租，錢權(quán)交易滋生了大規(guī)模的政治腐??；另一方面試圖干預(yù)政治、操縱國(guó)家重大決策，通過院外游說、影響政黨、資助總統(tǒng)候選人以及親自擔(dān)任政府要職等活動(dòng)，壟斷資產(chǎn)階級(jí)將自己的利益要求強(qiáng)有力地輸入到聯(lián)邦、州和城市政府的政策過程中，美國(guó)政治出現(xiàn)了“財(cái)富挑戰(zhàn)國(guó)家”的趨勢(shì)②。

然而此時(shí)，美國(guó)在各領(lǐng)域奉行的卻是一套偏“右”的古典自由主義政策，包括經(jīng)濟(jì)上的自由放任和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，意識(shí)形態(tài)上的個(gè)人主義和社會(huì)達(dá)爾文主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中僅僅扮演“守夜人”的角色。面對(duì)支配階級(jí)俘獲國(guó)家的危險(xiǎn)，美國(guó)通過加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)的方式實(shí)現(xiàn)了國(guó)家自主性對(duì)“右”的超越。

1910年8月，西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)發(fā)表題為《新國(guó)家主義》的演說，宣稱民主的目的只有通過漢密爾頓式的手段才能達(dá)到③，美國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)的國(guó)家、加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、擺脫對(duì)特殊利益集團(tuán)的關(guān)切[15]（p.275）。在羅斯福擔(dān)任總統(tǒng)的八年間（1901-1908），聯(lián)邦政府對(duì)妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的跨州性壟斷組織進(jìn)行了較為嚴(yán)厲的打擊，如拆分摩根集團(tuán)和洛克菲勒集團(tuán)建立的北方證券公司、起訴了標(biāo)準(zhǔn)石油公司、美國(guó)煙草公司、杜邦公司等[12]。在羅斯福的力主下，國(guó)會(huì)出臺(tái)了《肉檢法》、《純凈食品和藥物法》等規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律（進(jìn)步時(shí)代美國(guó)加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)的法律見表2），并且在法律上賦予州際商務(wù)委員會(huì)、公司管理局等行政機(jī)構(gòu)較大的經(jīng)濟(jì)管制權(quán)。在1912年的大選中，伍德羅·威爾遜提出新自由主義以強(qiáng)調(diào)公平的自由競(jìng)爭(zhēng)。但在對(duì)待托拉斯的態(tài)度上，威爾遜與羅斯福同樣認(rèn)為它們擾亂了市場(chǎng)秩序、妨害了中小企業(yè)的生存和發(fā)展?！懊绹?guó)政府成為了托拉斯的‘養(yǎng)子’，美國(guó)民族中最優(yōu)秀最有天賦的中產(chǎn)階級(jí)正受到特殊利益集團(tuán)的排擠和壓制”[15]（p.305），因此聯(lián)邦政府必須駕馭壟斷組織。在威爾遜擔(dān)任總統(tǒng)的八年間（1913-1920），美國(guó)不僅通過了《克萊頓反托拉斯法》，而且建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)作為負(fù)責(zé)執(zhí)行各項(xiàng)反托拉斯法的行政機(jī)構(gòu)。

資料來源：[美]加里·納什等：《美國(guó)人民：創(chuàng)建一個(gè)國(guó)家和一種社會(huì)1865-2002（下卷）》，劉德斌等譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第691頁(yè)。

國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的過程，實(shí)際上也是行政權(quán)相對(duì)于立法權(quán)、司法權(quán)的擴(kuò)大過程，是聯(lián)邦權(quán)力相對(duì)于州權(quán)力的擴(kuò)大過程。1866年美國(guó)聯(lián)邦政府的行政管理支出是4100萬(wàn)美元，到了1914年這一數(shù)字增加至179000萬(wàn)美元，全國(guó)行政管理人員的數(shù)量則從54000人增加到483000人[16]（p.555）。如果說鍍金時(shí)代的美國(guó)政治是威爾遜所謂的“國(guó)會(huì)政體”，總統(tǒng)是國(guó)會(huì)的“仆人”、國(guó)會(huì)是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的“仆人”[17]（p.169），那么進(jìn)步時(shí)代美國(guó)政治則開始演變?yōu)檎嬲摹翱偨y(tǒng)政體”，總統(tǒng)獲得越來越多的可以影響美國(guó)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治方向的權(quán)力[18]（p.283）。

五、政治吸納：國(guó)家自主性超越“左”

如果說相對(duì)于支配階級(jí)的國(guó)家自主性超越“右”是進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的A面，那么它的B面則是相對(duì)于從屬階級(jí)的國(guó)家自主性超越“左”。A面成功地避免了美國(guó)成為精英主義的俘獲型國(guó)家，B面成功地避免了美國(guó)成為民粹主義的俘獲型國(guó)家。

國(guó)家自主性對(duì)“左”的超越主要通過政治吸納的方式實(shí)現(xiàn)。政治吸納是指以政治制度化的手段將不斷擴(kuò)大的政治參與納入既有的政治結(jié)構(gòu)[19]（pp.26-54），它包括賦予更廣泛的社會(huì)群體公民權(quán)、建立合法化的利益表達(dá)渠道等④。Tilly（1978）曾指出國(guó)家對(duì)抗?fàn)幷尉哂袧撛诘幕饽芰Γ环矫鎳?guó)家能夠通過提高集體行動(dòng)的成本成功地壓制社會(huì)運(yùn)動(dòng)，另一方面當(dāng)集體行動(dòng)發(fā)生后國(guó)家能夠把被動(dòng)員起來的不同群體的不滿轉(zhuǎn)化為對(duì)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的具體訴求[20]。

1883年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《彭德爾頓法案》，建立了以公開考試、擇優(yōu)錄用及功績(jī)制為核心的文官制度，有力地?cái)[脫了政黨分贓制對(duì)官僚集團(tuán)的影響。在職業(yè)政治家的領(lǐng)導(dǎo)下，政治核心集團(tuán)建立了超階級(jí)的聯(lián)盟，把非技術(shù)工人、中產(chǎn)階級(jí)團(tuán)體和工商團(tuán)體的成員聚合在一起。勞工的政治要求逐漸能夠在既定的政治制度和競(jìng)爭(zhēng)性的政黨體制中通過利益集團(tuán)進(jìn)行表達(dá)，同時(shí)，國(guó)家權(quán)力的分散也影響了工人階級(jí)的形成，美國(guó)政治體制缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的、集權(quán)的政府避免了國(guó)家成為大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)所針對(duì)的目標(biāo)。加之1920年憲法第十九條修正案“合眾國(guó)公民的選舉權(quán)不得因性別而被合眾國(guó)或任何一州加以剝奪或限制”的規(guī)定，公民權(quán)和選舉式民主的來臨早于官僚國(guó)家的興起，這樣就不存在所謂的“舊制度”要推翻[21]（pp.65-66）。因此，盡管1880-1905年間美國(guó)發(fā)生的工人罷工共計(jì)36757次、涉及600多萬(wàn)工人[22]（p.603）（見表3），但勞聯(lián)、產(chǎn)聯(lián)等工人組織爭(zhēng)取的是勞工立法、提高工人待遇，而不是走社會(huì)主義道路。

通過政治吸納，國(guó)家得以在維護(hù)政治秩序和社會(huì)穩(wěn)定的前提下以溫和的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)救方案進(jìn)行漸進(jìn)改革，這對(duì)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的成功至關(guān)重要。因?yàn)楸M管壟斷組織帶來了諸多問題，但它本身其實(shí)是應(yīng)工業(yè)化的要求而產(chǎn)生的企業(yè)組織方式，在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件下仍然具有一定的積極作用。羅斯?？偨y(tǒng)就曾指出，大企業(yè)的出現(xiàn)既是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的需要，所以他反對(duì)激進(jìn)派要求摧毀托拉斯、實(shí)行國(guó)有化的主張。按照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否合法或妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，羅斯福將托拉斯分為“好”、“壞”兩類，并認(rèn)為聯(lián)邦政府的職責(zé)就是打擊“壞托拉斯”、保護(hù)“好托拉斯”[18]（p.102）。事實(shí)上，19世紀(jì)末大企業(yè)依舊在反對(duì)它的政治和思想環(huán)境下迅猛發(fā)展（見表4），企業(yè)的集中化趨勢(shì)以控股公司等新型方式繼續(xù)存在。在1895至1904年的十年間，平均每年仍然有300多家企業(yè)破產(chǎn)[23]（pp.58-62）。但與鍍金時(shí)代不同的是，此時(shí)國(guó)家作為仲裁者已經(jīng)擔(dān)當(dāng)起了維護(hù)市場(chǎng)規(guī)則的責(zé)任。

總之，美國(guó)的進(jìn)步主義改革盡管對(duì)支配階級(jí)進(jìn)行了限制，但并沒有完全按照從屬階級(jí)的意志進(jìn)行。正如羅斯?？偨y(tǒng)本人總結(jié)的那樣，進(jìn)步時(shí)代的政治精英們一方面警惕“不受限制的大工業(yè)不斷壓制民主”，另一方面也擔(dān)憂日益高漲的工人運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民反抗會(huì)使美國(guó)走向無(wú)政府主義和社會(huì)主義[15]（pp.262）。為了平穩(wěn)地解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)家必須超越“左右之爭(zhēng)”，在支配階級(jí)和從屬階級(jí)的博弈之間保持自主性。進(jìn)步時(shí)代的美國(guó)成功地做到了這一點(diǎn)。

六、結(jié)論性思考：轉(zhuǎn)型期的國(guó)家自主性及其限度

超越社會(huì)中心主義的“左右之爭(zhēng)”，國(guó)家自主性視角下的美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)帶給我們啟示：

首先，轉(zhuǎn)型期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能倒逼國(guó)家自主性。美國(guó)向來被學(xué)者們認(rèn)為是典型的“弱國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”，由于采取聯(lián)邦制、三權(quán)分立等制度，美國(guó)缺乏中央集權(quán)的官僚政府，政治權(quán)力分散，到處可見組織化的社會(huì)利益滲透。加之主流政治文化中以個(gè)人主義為核心的自由主義傳統(tǒng)，美國(guó)國(guó)家自主性缺乏結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)[10]（p.16）。但在特殊的歷史時(shí)期，尤其是面臨嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，國(guó)家自主性有可能被激發(fā)出來。

第二，國(guó)家自主性的高低與國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)能力的強(qiáng)弱之間存在正向關(guān)系。社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期利益的多元分化重組與觀念的激烈交鋒對(duì)國(guó)家自主性提出了更高的要求，如果國(guó)家在支配階級(jí)和從屬階級(jí)面前喪失自主性、導(dǎo)致俘獲型國(guó)家出現(xiàn)，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能轉(zhuǎn)化為治理危機(jī)⑤。

第三，只有同時(shí)超越支配階級(jí)和從屬階級(jí)才能成為自主型國(guó)家。不超越支配階級(jí)改革可能因既得利益集團(tuán)的反對(duì)而停滯僵化，不超越從屬階級(jí)改革可能激進(jìn)化甚至走向顛覆性，只有同時(shí)超越二者才能保證國(guó)家治理的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

第四，國(guó)家自主性的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家能力的保障。國(guó)家能力主要包括強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、監(jiān)管能力、統(tǒng)合能力、再分配能力、吸納能力、整合能力等方面[24]（p.13）。一個(gè)國(guó)家具有自主性并不代表它具有強(qiáng)大的國(guó)家能力，同理，一個(gè)具有強(qiáng)大國(guó)家能力的國(guó)家并不一定具有國(guó)家自主性。如果說國(guó)家自主性決定了國(guó)家希望達(dá)到的干預(yù)程度，那么國(guó)家能力則是國(guó)家實(shí)際能夠?qū)崿F(xiàn)的干預(yù)程度，國(guó)家能力是國(guó)家自主性的保障。

第五，國(guó)家自主性具有嚴(yán)格的限度。具有自主性的國(guó)家必須與其他社會(huì)權(quán)力協(xié)同運(yùn)行，否則不受限制的權(quán)力可能導(dǎo)致以官僚集團(tuán)為代表的國(guó)家本身成為強(qiáng)勢(shì)的支配階級(jí)，進(jìn)而導(dǎo)致“極權(quán)國(guó)家”、“掠奪型國(guó)家”的形成。在與社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的過程中，國(guó)家必須找準(zhǔn)自身的定位，懂得在什么時(shí)候、以何種方式介入和撤出。國(guó)家的身份必須根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化進(jìn)行調(diào)整，在集權(quán)與分權(quán)、干預(yù)與放任之間保持平衡。

注釋：

①鍍金時(shí)代的概念來源于馬克·吐溫1873年發(fā)表的同名小說，這部作品通過對(duì)一位企業(yè)家兼政客的描寫揭露了當(dāng)時(shí)美國(guó)官商勾結(jié)和貪污腐敗的黑幕。在表面上黃金般經(jīng)濟(jì)繁榮景象的掩蓋下，美國(guó)社會(huì)潛藏著深刻的危機(jī)。人們通常借用這個(gè)形象化的概念來指代從美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到19世紀(jì)末這段歷史時(shí)期。

②在聯(lián)邦政府層面，克利夫蘭、哈里森、麥金萊、羅斯福、塔夫脫等數(shù)任美國(guó)總統(tǒng)在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)都曾經(jīng)求助于摩根集團(tuán)，摩根集團(tuán)也因此被稱為“華爾街主神”。在城市政府層面，許多大城市的政治都被“老板集團(tuán)”操縱，如著名的坦曼尼協(xié)會(huì)（Tammany Hall）基本上控制了紐約數(shù)十年間的市長(zhǎng)競(jìng)選。參見[美]艾倫·布林克利：《美國(guó)史：1492-1997（第10版）》，邵旭東譯，海南出版社2009年版，第536頁(yè)。

③在美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)中，漢密爾頓與杰斐遜兩位國(guó)父之間的爭(zhēng)論是一對(duì)貫穿始終的矛盾。前者希望把美國(guó)建設(shè)成為強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)家，強(qiáng)調(diào)政府尤其是中央的權(quán)力；后者則希望把美國(guó)建設(shè)成為農(nóng)業(yè)共和國(guó)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的價(jià)值。參見錢滿素：《美國(guó)自由主義的歷史變遷》，北京三聯(lián)書店2006年版，第71頁(yè)。

④與政治吸納容易混淆的一個(gè)概念是行政吸納，后者是指行政機(jī)構(gòu)把經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英等吸納進(jìn)決策體系內(nèi)部，以精英聯(lián)盟的方式實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)精英與體制外精英之間的整合。作為對(duì)港英時(shí)期政治的概括，行政吸納的概念最早由金耀基提出，后來被康曉光等學(xué)者用來描述改革開放以來中國(guó)大陸的國(guó)家社會(huì)關(guān)系。很顯然，政治吸納在范圍上比行政吸納廣泛，且二者的方式不同。參見金耀基：《行政吸納政治：香港的政治模式》，《中國(guó)政治與文化》，牛津大學(xué)出版社（香港）1997年版，第21-45頁(yè)；康曉光等：《行政吸納社會(huì)：當(dāng)代中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，世界科技出版公司（新加坡）2010年版。

⑤治理危機(jī)與轉(zhuǎn)型期社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的區(qū)別在于前者的性質(zhì)是國(guó)家治理領(lǐng)域的體制性困境，在嚴(yán)重程度上較后者更甚。參見徐湘林：《中國(guó)的轉(zhuǎn)型危機(jī)與國(guó)家治理：歷史比較的視角》，《北京論壇論文集》，2009年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]Harold U.Faulkner.The Quest for Social Justice：1898-1914[M].New York：The Macmillan Company，1931.

[2]John D.Hicks.The Populist Revolt：A History of the Farmers’ Alliance and the People’s Party [M].Nebraska：University of Nebraska Press，1959.

[3]Shelton Stromquist. Reinventing“The People”：The Progressive Movement，The Class Problem，and The Origins of Modern Liberalism[M].Urbana：University of Illinois Press，2006.

[4]Richard Hofstadter.The Age of Reform：From Bryan to F.D.R[M].New York：Vintage Books，1955.

[5]Robert H.Wiebe.Businessmen and Reform：A Study of the Progressive Movement[M].Harvard：Harvard University Press，1962.

[6]Robert H.Wiebe.The Search for Order：1877-1920[M].New York：Hill and Wang，1967.

[7]David P.Thelen.The New Citizenship：Origins of Progressivism in Wisconsin 1885-1900[M].Missouri：University of Missouri Press，1972.

[8]李顏偉.知識(shí)分子與改革：美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)新論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[9][美]埃里克·A·諾德林格.民主國(guó)家的自主性[M].孫榮飛，等.南京：江蘇人民出版社，2010.

[10][美]彼得·埃文斯，等.找回國(guó)家[M].方力維，等.北京：三聯(lián)書店，2009.

[11][美]西達(dá)·斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析[M].何俊志，等.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[12]馬駿.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷與國(guó)家治理轉(zhuǎn)型：美國(guó)進(jìn)步時(shí)代改革[J].公共管理研究，2008，（6）.

[13]劉緒貽，等.美國(guó)通史（第4卷）[M].北京：人民出版社，2001.

[14]Samuel E.Morrison，Henry S.Commager，William E.Leuchtenburg.The Growth of American Republic[M].New York：Oxford University Press，1980.

[15][美]理查德·霍夫斯塔特.美國(guó)政治傳統(tǒng)及其締造者[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[16][美]吉爾伯特·C.菲特，等.美國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1981.

[17][美]伍德羅·威爾遜.國(guó)會(huì)政體：美國(guó)政治研究[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[18]Maureen A.Flanagan.America Reformed：Progressives and Progressivisms 1980s-1920s[M].New York： Oxford University Press，2007.

[19][美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[20]Charles Tilly.From Mobilization to Revolution [M].Mass：Addison-Wesley Pub，1978.

[21][美]約翰·A·霍爾，等.國(guó)家[M].施雪華.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2007.

[22][美]加里·納什，等.美國(guó)人民：創(chuàng)建一個(gè)國(guó)家和一種社會(huì)1865-2002（下）[M].劉德斌，等.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[23]王書麗：政府干預(yù)與1865-1935年間的美國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[M].北京：人民出版社，2009.

[24]王紹光，胡鞍鋼.中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1993.[責(zé)任編輯：王 篆]