“去工業(yè)化”發(fā)展道路的結果是經(jīng)濟增長率的下降

根據(jù)中國國家統(tǒng)計局提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年，中國城鎮(zhèn)人口為7.1億多，占比為52.6%，農(nóng)村人口為6.4億多，占比為47.4%；農(nóng)村人均純收入為7911元，按照市場匯率約為1273美元，城市人均可支配收入為24565元，按照市場匯率約為3955美元，兩者加權平均后，中國的人均收入約為2700美元左右。以上這些數(shù)字給出的基本信息是非常明確的，盡管中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)排名世界第二，但是中國至今仍然是一個典型的二元經(jīng)濟國家。

根據(jù)國際和歷史的經(jīng)驗，對于一個二元經(jīng)濟國家來說，它所面臨的主要任務一定是工業(yè)化，因為只有借助于工業(yè)化發(fā)展，才能有效地解決以下幾個問題：第一，創(chuàng)造就業(yè)機會，吸收來自于農(nóng)村的剩余勞動；第二，提高收入促進消費，因為工業(yè)生產(chǎn)具有報酬遞增的特點，而傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門則具有報酬遞減的特征；第三，提高經(jīng)濟密度，工業(yè)生產(chǎn)對規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的要求會導致經(jīng)濟活動在空間上的集聚，由此造成的經(jīng)濟密度的提高，不僅可以提高經(jīng)濟活動的效率，而且還可以造成土地使用的集約；第四，擴大市場規(guī)模，由經(jīng)濟活動導致的經(jīng)濟活動的空間集聚會帶來人口的規(guī)模集聚，這樣就會產(chǎn)生“本地市場效應”，即由于人口增加而造成的本地消費的增加，當生產(chǎn)和消費在同一個空間上集中的時候，現(xiàn)代城市便誕生了；第五，促進農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展，由工業(yè)化導致的經(jīng)濟活動在空間上集聚，不僅會吸納來自于農(nóng)村的剩余勞動，而且還會釋放出大量的土地，土地和勞動的關系因此會變得緊張，于是使用資本和機械來替代勞動就成為理性的選擇，現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)最終會因為工業(yè)化和城市化而得以發(fā)展。

但是，就在中國社會與經(jīng)濟發(fā)展還需要繼續(xù)工業(yè)化的關鍵時刻，我們卻選擇了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，走上了“去工業(yè)化”的發(fā)展道路，其結果是社會矛盾的激化和經(jīng)濟增長率的下降?！叭スI(yè)化”會導致全社會就業(yè)率的下降，這就限制了農(nóng)村剩余勞動向城市工業(yè)的流動，從而為中國從現(xiàn)有的二元結構經(jīng)濟向工業(yè)化的單一結構轉(zhuǎn)型設置了障礙。更為重要的是，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報酬遞減和工業(yè)生產(chǎn)報酬遞增之規(guī)律的作用下，只要國民經(jīng)濟在增長，那么城鄉(xiāng)居民間的收入差距必擴大?！叭スI(yè)化”還會導致經(jīng)濟增長的下降，原因就在于中國的稟賦和收入水平不滿足向后工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型的條件。中國的稟賦特征是“技術/勞動”比較低，整個國家并不具備向高技術產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的條件，中國的人均可支配收入不足3000美元，尚未達到大規(guī)模消費服務產(chǎn)品的發(fā)展階段。所以，既不可能通過發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)、也不可能通過發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)來維持可持續(xù)的增長。簡單地講，對于今天的中國來說，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)缺乏供給能力，發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)則缺乏有效的市場需求。如果再把視野進一步拓寬到國際市場，那么我們就會發(fā)現(xiàn)，中國的高科技產(chǎn)業(yè)在國際競爭中并無優(yōu)勢可言，而大部分服務產(chǎn)品又都是不可貿(mào)易的。

所以，如果中國執(zhí)意要轉(zhuǎn)向高技術制造和現(xiàn)代服務業(yè)驅(qū)動的經(jīng)濟增長之路，那么就會在供給瓶頸（高技術產(chǎn)業(yè)）和需求不足（服務業(yè)）的雙重制約下，走上經(jīng)濟衰退之路。事實已經(jīng)驗證了我們以上的分析，中國的經(jīng)濟增長正在結構調(diào)整中趨于減速，其原因就在于，存量的制造業(yè)被不當?shù)恼吒深A淘汰了，但是，作為增量的高技術產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)卻因為受到稟賦和需求的雙重制約而無法填補制造業(yè)退去所留下的缺口。

沒有工業(yè)化支持的城鎮(zhèn)化不可持續(xù)

面對去工業(yè)化留下的產(chǎn)出缺口，在高技術產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)無法加以平衡的情況下，是否可以通過發(fā)展城鎮(zhèn)化來加以平衡呢？毫無疑問，城鎮(zhèn)化會推動全社會的固定資產(chǎn)投資，從而可以在短期內(nèi)給經(jīng)濟增長帶來動力。但是，沒有工業(yè)化支持的城鎮(zhèn)化是不可持續(xù)的。對此，我們可以分析如下：

首先，我們必須要弄清楚的問題是，城市究竟靠什么存在？現(xiàn)代城市都是工業(yè)化的產(chǎn)物，從邏輯上講，是工業(yè)活動在空間上的規(guī)模集聚，才有了人口的集中與現(xiàn)代城市的誕生，城市的居住功能和服務功能都是城市之生產(chǎn)功能的衍生，一個沒有生產(chǎn)功能的城市遲早是要被人們所遺棄的。比如眼下的美國底特律，工業(yè)化衰落后在英國出現(xiàn)的大批廢城，以及遍布世界各地的因為“礦竭城衰”而逐漸從人們的視野中消失掉的資源型城市。那些不具有生產(chǎn)性功能的“宜居城市”，其存在和發(fā)展靠的是具有不可替代的環(huán)境和外部剩余的流入（即外來移民帶來的儲蓄）。即便如此，這類“宜居城市”也會在環(huán)境和居住人口數(shù)量達到某種平衡狀態(tài)后停滯其發(fā)展的步伐，從而成為一個沒有動態(tài)演進能力的城市，其中最為關鍵的原因就在于這類城市沒有財富生產(chǎn)和創(chuàng)造的功能。

其次，現(xiàn)代城市除了必須具備生產(chǎn)性功能方可實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展之外，還有一個規(guī)模經(jīng)濟問題。根據(jù)國際經(jīng)驗和中國的實踐，城市的規(guī)模大小主要與該城市的市場取向有關。假如一個城市受到地理位置的制約，比如遠離海洋，從而因為運輸成本過高而無法進入國際市場、參與國際分工與貿(mào)易，主要依靠的是本地市場，那么城市的規(guī)模就必須足夠大，否則就無法形成“本地市場效應”。具體來說，城市規(guī)模必須大到能夠滿足企業(yè)實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”、并且能夠獲得“范圍經(jīng)濟”的程度。

對于沿海地區(qū)來說，由于擁有進入國際市場便利的“地理優(yōu)勢”，城市規(guī)模與企業(yè)成長和經(jīng)濟增長的相關性就會趨于弱化，因為企業(yè)可以通過出口貿(mào)易、獲取外部市場來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，當企業(yè)數(shù)量達到一定程度之后，范圍經(jīng)濟也會隨之而產(chǎn)生。改革開放30多年來，中國沿海地區(qū)的經(jīng)濟增長速度與居民的收入水平之所以高于地處內(nèi)陸的中西部地區(qū)，就是因為在東部沿海地區(qū)除了擁有數(shù)量較多的、同時擁有本地市場和海外市場的大城市之外，還有成千上萬個各種各樣的面向國際市場的工業(yè)園區(qū)。這些工業(yè)園區(qū)大都沒有消費功能和服務功能，但是卻通過參與國際專業(yè)化分工而實現(xiàn)了生產(chǎn)要素在空間上的規(guī)模集聚，由此造成的“經(jīng)濟密度”的提高，成為推動本地經(jīng)濟增長與居民收入持續(xù)提高的基本原因。

據(jù)此可以得到的結論是明確的，遠離海洋的內(nèi)陸地區(qū)與沿海地區(qū)的城市化發(fā)展，在路徑上存在巨大差異。由于前者無法獲得外部（國際）市場，主要依靠的是本地市場，因此城市規(guī)模必須足夠大；但是對于沿海地區(qū)來說，由于鄰近國際市場，因此城市規(guī)模之大小將主要取決于它在國內(nèi)外市場中的地位，以及來自于地理環(huán)境的制約，如交通便利程度與港口規(guī)模的大小等。但是，不管城市發(fā)展路徑有多大的差異，只要缺乏工業(yè)化的支撐，城市的發(fā)展就會趨于終結。

最后，人們或許會以當今國際上那些處在世界經(jīng)濟中心地位的大城市為例，來證明沒有生產(chǎn)性功能的城市仍然會有發(fā)展空間。但是，事實表明，凡是處在世界經(jīng)濟中心的國際大都市并未失去其生產(chǎn)性功能，只是發(fā)生了結構性的變化。過去是通過直接的生產(chǎn)活動來創(chuàng)造財富，現(xiàn)在是通過為周邊的城市或者鄉(xiāng)村提供生產(chǎn)性服務來創(chuàng)造財富，這些生產(chǎn)性服務功能可以包括研發(fā)、設計、物流運輸以及金融和商品交易等，正是這些能夠輻射周邊的生產(chǎn)性服務功能，才使得國際大都市成為世界經(jīng)濟增長的中心。

現(xiàn)代城市不是“造出來”的，千萬不要推行錯誤的城鎮(zhèn)化“運動”

根據(jù)以上分析，我們不難看到，現(xiàn)代城市不是“造出來”的，也不是單純?yōu)榱司幼?，而是為了集聚各種要素開展工業(yè)生產(chǎn)活動，創(chuàng)造財富，增加收入，造福人類。不管城市化的發(fā)展路徑有多大的差異，其基本邏輯是相似的，工業(yè)化是城市化發(fā)展的動力來源，這也就是說，工業(yè)化是原因，城市化是結果。隨著城市規(guī)模的不斷擴張，城市的功能也會逐漸趨向多元化，這既是多元要素在大規(guī)模城市集聚的結果，也是大規(guī)模城市實現(xiàn)可持續(xù)增長的客觀要求。最后，當城市居民收入和城市擁擠程度持續(xù)提高時，城市的生產(chǎn)性功能就必須進行結構性調(diào)整，于是，直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動將會被更為高級的知識生產(chǎn)活動（服務）所替代。如果上述的因果關系是正確的，那么發(fā)展城市化的有效手段應當是工業(yè)化。

但是，在今天中國，有許多人對城市化與工業(yè)化的相互關系做了錯誤的解讀，以為城市化可以脫離工業(yè)化而得以實現(xiàn)，于是便有了與工業(yè)化相脫節(jié)的城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略?，F(xiàn)在的問題是，脫離工業(yè)化的城鎮(zhèn)化會帶來怎樣的后果呢？

第一，假如城鎮(zhèn)化僅以鄉(xiāng)村人口的集中居住為目標，那便會成為一個與工業(yè)活動沒有內(nèi)在聯(lián)系的、純粹的“造城運動”，它既不會帶來就業(yè)機會，也不會形成有支付能力的消費需求，所以，試圖以此種城鎮(zhèn)化來增加內(nèi)需是不可能的。

第二，城鎮(zhèn)化若是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、甚至中心村為單元，便無規(guī)模經(jīng)濟和本地市場效應可言。一個沒有本地市場效應的城鎮(zhèn)若是位于內(nèi)陸地區(qū)，那就不可能有發(fā)展的機會，在這里，我們特別需要強調(diào)指出的是，千萬不要以在中國東部沿海地區(qū)可以生存和發(fā)展的小城鎮(zhèn)為模板，將其簡單復制到內(nèi)陸中西部地區(qū)去，因為東部沿海的小城鎮(zhèn)靠的不是本地市場，而是境外的國際市場。

第三，城鎮(zhèn)化所需要的大量投資會成為短期內(nèi)經(jīng)濟增長的動力來源，但是，這種純粹“造城”性質(zhì)的投資顯然是非生產(chǎn)性的。凡是非生產(chǎn)性的投資都是吞噬社會現(xiàn)金流的，當全社會的現(xiàn)金流不斷地轉(zhuǎn)換成為存量非生產(chǎn)性資產(chǎn)的時候，社會生產(chǎn)性資本的形成率就會趨于下降，進而導致遠期潛在產(chǎn)出率和就業(yè)率的下降。

我們所擔心的是，假如中國未來的城鎮(zhèn)化發(fā)展真是按照以上邏輯展開，那么中國就將成為有史以來最大規(guī)模的“用貨幣換磚頭”的國家。在人類歷史上，不管出于什么原因，凡是“用貨幣換磚頭”的國家最終都走向了長期經(jīng)濟衰退。埃及人用幾千年積累起來的財富建造了金字塔，從而使得此后的埃及再也沒有發(fā)生過真正的經(jīng)濟增長；印度莫臥兒王朝的皇帝為了一個死去的愛妃，居然動用16年財政修建了泰姬陵，此后不過數(shù)十年，莫臥兒王朝便壽終正寢；1495年開始遠洋貿(mào)易的西班牙和葡萄牙人曾經(jīng)積累起大量的金銀財富，但是它們犯了與以上這些古典文明一樣的錯誤，沒有能夠把這些財富用于生產(chǎn)性投資，而是大規(guī)模地興建宮殿與教堂，把貨幣換成了磚頭，最終沒有能夠在歐洲社會率先走上工業(yè)化與現(xiàn)代化的發(fā)展道路。所有以上這些歷史的經(jīng)驗教訓明白無誤地告訴我們，千萬不要推行錯誤的城鎮(zhèn)化“運動”，致使中國始于1979年的經(jīng)濟奇跡歸于終結。

（作者為復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長、教授、博導）

責編/馬靜 美編/石玉