近日，科普作家方舟子發(fā)起活動鼓勵網(wǎng)友品嘗轉(zhuǎn)基因玉米，稱應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品。他表示，轉(zhuǎn)基因食品安全性早已被證實，而網(wǎng)上流傳的“吃轉(zhuǎn)基因玉米后老鼠長腫瘤”等都是謠言。由此，他還和央視著名主持人崔永元在網(wǎng)上展開了一場關(guān)于科普、關(guān)于語言和邏輯的論戰(zhàn)。

方崔二人的論戰(zhàn)，其實是當(dāng)前轉(zhuǎn)基因食品在國內(nèi)處境的真實寫照——其安全性一直處在爭議的漩渦當(dāng)中……

轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)爭論了好多年的時間。近來，因為農(nóng)業(yè)部的一番表態(tài)，以及方舟子等人的倡議，轉(zhuǎn)基因食品再次吸引了人們的眼球。

雖然，迄今為止，沒有1例由轉(zhuǎn)基因食品引起的食用安全事件被證實，但民眾以及不少專業(yè)人士仍然認為，轉(zhuǎn)基因食品非天然，會對健康和環(huán)境造成破壞。

不論是在中國，還是在世界范圍內(nèi)，公眾對轉(zhuǎn)基因食品安全的疑慮，給轉(zhuǎn)基因作物的審批和推廣都帶來了很大壓力。

“yes”和“no”的對立

對于轉(zhuǎn)基因食品，世界上存在兩大截然不同的陣營：美國、加拿大、阿根廷等國組成的“邁阿密集團”，生產(chǎn)和出口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，支持轉(zhuǎn)基因生物和產(chǎn)品越境轉(zhuǎn)移；歐盟和部分富裕亞洲國家，以保護消費者和生態(tài)環(huán)境為由，提出“謹慎原則”和“身份標識”管理制度。

1996年，轉(zhuǎn)基因番茄醬首次在英國超市售賣。很快，從土豆片、干酪到意大利面，英國市場上開始有越來越多的食品中含有轉(zhuǎn)基因成分。在過去15年間，英國人已經(jīng)吃了超過3萬億份含轉(zhuǎn)基因食品的食物。

不過，歐洲民眾的壓力，仍使歐盟在1998年下禁令，暫停批準新的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品上市。這一政策的影響超出了歐盟本土，它使很多發(fā)展中國家擔(dān)心一旦種植未被歐盟批準的轉(zhuǎn)基因作物，其農(nóng)產(chǎn)品可能就被歐洲市場拒之門外，因而對發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物懷有顧慮。

為了克服公眾疑慮，研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生物安全性，歐盟已經(jīng)投入3億歐元。在超過25年的時間里，有500多個獨立研究小組的多個研究項目得出結(jié)論：轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不比常規(guī)育種技術(shù)風(fēng)險更大。

這也是世界衛(wèi)生組織、美國醫(yī)學(xué)會、美國科學(xué)院、英國皇家學(xué)會等眾多機構(gòu)的共識。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)，是根據(jù)人類需要，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中，從而獲得具有特定優(yōu)良性狀的新品種。實際上，今天的農(nóng)作物都經(jīng)過人工改造，比如雜交育種，就是不同品種的個體間雜交后，選育具有優(yōu)良性狀的純合品種，這一過程發(fā)生了大量的基因交換。

與這種基因交換帶有一定的盲目性，必須經(jīng)過幾代的選育相比，轉(zhuǎn)基因育種可以直接轉(zhuǎn)入選定基因，獲得優(yōu)良性狀，一般一代就能育種成功。

不過，無論有多少科學(xué)研究給出安全風(fēng)險并不像人們想象的那樣可怕的結(jié)論，仍無法阻擋在轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展歷程中，不斷出現(xiàn)聲稱給動物喂食轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致消化紊亂、不育、腫瘤，甚至早死的種種說法。

2012年，法國卡昂大學(xué)教授塞拉利尼團隊的一項研究就稱抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因玉米有致癌風(fēng)險。不過，歐洲食品安全局在總結(jié)比利時、法國、德國、丹麥等6個成員國食品安全監(jiān)管機構(gòu)的意見后，否定了這一實驗。

盡管如此，類似的消息總是能挑動公眾對食品安全脆弱的信心，對“非天然”糧食作物的恐懼依然堅挺。

農(nóng)業(yè)部回應(yīng)轉(zhuǎn)基因質(zhì)疑

近日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站刊文《轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品具有同樣的安全性》，斷定轉(zhuǎn)基因食品是安全的。這被看做是對轉(zhuǎn)基因食品質(zhì)疑的強硬回應(yīng)。

今年6月農(nóng)業(yè)部對3款轉(zhuǎn)基因大豆新品種發(fā)放安全證書，而在2009年，農(nóng)業(yè)部就曾對兩種轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全許可證。只是，這兩次為轉(zhuǎn)基因主糧“放行”一直伴隨著爭議。

轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員林敏稱，一個不爭的事實是，全球轉(zhuǎn)基因商業(yè)化應(yīng)用已經(jīng)17年，食用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的人口占到全球人口的4/5，還沒有發(fā)生1例被證實的食用安全問題。林敏未提供全球4/5人口食用轉(zhuǎn)基因的來源。不過，根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用組織ISAAA今年2月發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，2012年，轉(zhuǎn)基因作物在全球種植面積達到1.7億公頃，世界耕地面積約為14.8億公頃，即使以ISAAA數(shù)據(jù)計算，轉(zhuǎn)基因種植面積也只有全球耕地的1/10左右，而其中不少轉(zhuǎn)基因是用作飼料或加工原料。

美國人食用轉(zhuǎn)基因食品成為轉(zhuǎn)基因爭論的風(fēng)向標，如林敏所說，美國是世界上轉(zhuǎn)基因作物最大生產(chǎn)國和消費國，也是食用轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品時間最長的國家。美國種植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是轉(zhuǎn)基因作物。

旅美學(xué)者曹明華指出，美國國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆雖然種植面積較大，但主要是用于工業(yè)材料，比如燃料能源、工業(yè)制品原材料，美國的轉(zhuǎn)基因大豆油有相當(dāng)一部分用作生物柴油原料和動物飼料，還向不發(fā)達國家出口。

有媒體稱，僅是引用美國的轉(zhuǎn)基因食品總量試圖說明轉(zhuǎn)基因食品對于人來說安全，是不嚴謹?shù)?。美國的轉(zhuǎn)基因食品，用作飼料、工業(yè)原料的數(shù)量也很多，如果不把這個數(shù)據(jù)列出來，就不能籠統(tǒng)地說明其對人的安全性。

林敏指出，“轉(zhuǎn)基因安全問題本質(zhì)上還是一個科學(xué)問題，轉(zhuǎn)基因爭論只能本著科學(xué)的態(tài)度，以事實為依據(jù)，才能正本清源，遠離謬誤?！碧拱渍f，轉(zhuǎn)基因是一門現(xiàn)代科技，科技的本原是中性的。但是否有利于人類，主要看它用來做什么了，以及投入使用的過程是否以人的利益為最先考慮的因素。比如，從研發(fā)到投產(chǎn)再到消費者手里，過程是否透明？監(jiān)管是否到位？以及消費者的權(quán)利是否能夠受到很好的保護。

有人認為，盡管一些專家說經(jīng)過安全論證過的轉(zhuǎn)基因食品就是安全的，但是到了廠家生產(chǎn)那一環(huán)，監(jiān)管是否到位依然是個問題。以現(xiàn)時人們最熱的有機食品為例，花錢買認證的廠家可能并不少見。那么轉(zhuǎn)基因食品能夠出淤泥而不染？北大教授劉華杰指出，無法證明通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品一樣安全，正如 “不能說通過環(huán)評的工程就沒有環(huán)境問題”。

值得注意的是，雜交水稻之父袁隆平在《袁隆平口述自傳》中表示，“總而言之，我認為，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的必然?！?/p>

現(xiàn)在，袁隆平本人主持了兩項水稻轉(zhuǎn)基因項目的研究。他所在的國家雜交水稻工程技術(shù)研究中心公布的55項在研項目中，與轉(zhuǎn)基因技術(shù)相關(guān)的已有十余項。

編后 現(xiàn)代社會，輿論多元，對一件事物的爭議也許永遠存在，但一旦進入實際操作層面，爭議各方遵守法律就成為一個基本原則。種種跡象表明，轉(zhuǎn)基因食品正在悄然逼近人們的生活。無論如何，轉(zhuǎn)基因食品的推廣或上市，必須嚴格遵循現(xiàn)有法律法規(guī)，其中尤其需要尊重消費者的選擇權(quán)和知情權(quán)。在不違背這些原則并嚴格遵守法律的前提下，轉(zhuǎn)基因的推廣或上市才能得到更廣泛的支持。

另一方面，雖然目前還沒有發(fā)現(xiàn)食用轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)安全問題，但也還不能下轉(zhuǎn)基因食品可放心食用的結(jié)論，還需繼續(xù)觀察。過去，四環(huán)素的問世也曾做過很多試驗，證實療效肯定、安全性好而在全世界推廣，但后來的實踐證明，四環(huán)素對治療細菌感染引起的腸道疾病雖然有效，但卻造成“四環(huán)素牙”，毀了一代人的牙齒。前車之鑒，不可不慎。