吳敬璉、馬國川撰寫的《中國經(jīng)濟改革二十講》，在總結(jié)中國三十多年經(jīng)濟改革的同時又指出了今后改革的方向與思路。我認(rèn)為，這是一部十分重要的論著，值得一讀，它可以促使我們思考很多問題。下面結(jié)合蘇聯(lián)、俄羅斯的改革，談點對中國今后改革的一些思考。

一、中國如不重啟改革就不可能解決目前存在的嚴(yán)重社會經(jīng)濟問題

三十多年來，中國的改革取得了舉世矚目的成就，與此同時亦出現(xiàn)不少問題，而問題的解決首先要弄清問題產(chǎn)生的原因，是改革過了頭還是改革不到位，是在通過總結(jié)改革經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上進(jìn)行反思，還是否定改革。其次，要在弄清產(chǎn)生問題原因基礎(chǔ)上，在各個領(lǐng)域深化改革，絕不能走“回頭路”。

蘇聯(lián)最后發(fā)生劇變，有多方面的原因，如果從經(jīng)濟體制角度來看，最為重要的原因是蘇聯(lián)歷次經(jīng)濟體制改革沒有把建立市場經(jīng)濟體制模式作為改革目標(biāo)，改革往往是原體制修修補補、停滯不前或半途而廢。如果從政治體制角度來看，蘇聯(lián)歷次經(jīng)濟體制改革都沒有與政治體制改革結(jié)合起來，政治體制成為經(jīng)濟體制改革的主要障礙。在蘇聯(lián)有的時期，不僅不進(jìn)行政治體制改革，還出現(xiàn)了倒退，如在勃列日涅夫時期。所以重啟改革不只是經(jīng)濟體制還應(yīng)著力推進(jìn)政治體制改革。

這里我們從蘇聯(lián)政治體制出現(xiàn)的問題結(jié)合我國的情況，對阻礙我國政改的原因提出一些看法。

中國自實行改革開放政策以來，從上到下，從領(lǐng)導(dǎo)到一般群眾，都贊成政治體制民主化的改革，都在說沒有民主就沒有社會主義，都認(rèn)為民主是個好東西，但真正實行起來為什么那么難，這因為存在以下三大障礙。

第一，現(xiàn)今國內(nèi)學(xué)術(shù)界有個共識，認(rèn)為政治體制改革的主要阻力來自既得利益階層，也有人稱為既得利益集團或權(quán)貴階層。這個階層對權(quán)力與利益的分配有相當(dāng)?shù)臎Q策權(quán)，至少有很大的影響力。有些文章認(rèn)為，這個階層有以下幾部分人組成：一是部分壟斷行業(yè)高層人員，利用他們對重要的公共資源的占用和支配權(quán)，把本應(yīng)歸社會公享的成果變成部門利益。他們根據(jù)自身需要不斷調(diào)整規(guī)則，控制市場，左右價格。為損公肥私行為披上合法外衣。二是少數(shù)黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，他們把自己掌握的公共權(quán)力市場化，尋租。對中央路線方針政策對有利于己的就執(zhí)行，不利于己的就不執(zhí)行，從拖延、推諉到偷梁換柱，企圖使既得利益固定化。三是某些有背景的民營企業(yè)，利用權(quán)力優(yōu)勢破壞市場規(guī)則，謀取超額利潤。這些人通過收買權(quán)力以獲取資源優(yōu)勢，他們的行賄活動從經(jīng)濟領(lǐng)域進(jìn)入政治領(lǐng)域。根據(jù)以上分析，中國要消除政治體制改革的阻力，最為重要的還是要從整體上加快政治體制民主化進(jìn)程。只有這樣才能解決公權(quán)力市場化的問題。

第二，“左”的教條主義。應(yīng)該說，我國在改革過程中重視理論探討，與時俱進(jìn)。但這并不可以說，“左”的教條主義障礙消除了。至今還有些人動不動揮舞“資產(chǎn)階級自由化”的帽子，把它當(dāng)作壓制別人的武器?！白笈伞眰冞€把體制改革中出現(xiàn)的諸如“官僚資本主義”與用權(quán)力置換利益、經(jīng)濟壟斷、腐敗、分配不公等問題，一股腦兒全潑到自由市場經(jīng)濟的身上。但他們并沒有認(rèn)識到，出現(xiàn)上述問題恰恰是自由市場經(jīng)濟體制改革沒有到位，即公民經(jīng)濟自由未得到保障與真正的市場主體尚未形成，壟斷部門未市場化與法制建設(shè)沒有跟上所造成的。

第三，不恰當(dāng)?shù)?、過度地強調(diào)民主的特殊性而忽視共性，這是影響我國政治民主化進(jìn)程的一個因素。筆者認(rèn)為，民主首先是有共性的東西，人類社會的發(fā)展都在追求民主，人本身追求自由、民主和人權(quán)。如果對民主的共性與特殊性在理解上出現(xiàn)偏差，以特殊性來否定共性，就會給推進(jìn)民主共性改革帶來困難。

二、關(guān)于改革要堅持正確方向的問題

在中國，大多數(shù)人認(rèn)為改革是需要的，但有些人在主張改革的同時馬上會提出改革方向問題。這就是三十多年的改革過程中，中國從來沒有停止過姓“資”姓“社”爭論的原因。從中國改革理論的發(fā)展來看，鄧小平并沒有糾纏在姓“資”姓“社”問題上。他在一九九二年說：“改革開放邁不開步子，不敢闖……要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)出版社研究室編：《鄧小平年譜》〔下〕，中央文獻(xiàn)出版社二零零四年版，1342頁）中國經(jīng)濟改革的指導(dǎo)思想，從鄧小平理論到三個代表的重要思想，后來又提出科學(xué)發(fā)展觀，以人為本、和諧發(fā)展，這些既符合馬克思主義基本理論，亦反映了中國特色社會主義的重要內(nèi)容。

我認(rèn)為，所謂改革的正確方向，應(yīng)該是指符合國際社會發(fā)展潮流，即人類歷史發(fā)展過程中共同形成的文明成果，這也是人類共同追求的普世價值觀。從原來的社會主義國家來說，經(jīng)濟體制改革的方向應(yīng)該是從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡；而政治體制改革的方向應(yīng)該是從高度集權(quán)的體制向民主制度過渡。關(guān)于這一改革大方向，已成為共識。而市場化、法治化與民主化，它是構(gòu)成人類共同文明或普世價值觀的一個重要內(nèi)容。

三、正確認(rèn)識改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者之間的辯證關(guān)系

關(guān)于這個問題，勃列日涅夫執(zhí)政十八年的教訓(xùn)特別值得我們吸取。不少俄羅斯學(xué)者在分析勃列日涅夫時期出現(xiàn)全面停滯的原因時指出，它與一味地、片面地維持“穩(wěn)定”有關(guān)。勃列日涅夫靠穩(wěn)定來維持其領(lǐng)導(dǎo)地位，為此，也用穩(wěn)定來壓制改革，從而導(dǎo)致社會經(jīng)濟發(fā)展的停滯?！安腥漳虻年P(guān)鍵問題與他成功攫取國家最高政治地位的秘密完全一致。這個秘密就叫穩(wěn)定?！保ā捕砹_斯〕亞·維·菲利波夫著、吳恩遠(yuǎn)等譯：《俄羅斯現(xiàn)代史》，中國社會科學(xué)出版社二零零九年版，230頁）我認(rèn)為，這是勃列日涅夫執(zhí)政時期給人們留下的一個極為重要的教訓(xùn)。這個時期，蘇聯(lián)最緊迫的任務(wù)是通過改革來推動經(jīng)濟的發(fā)展，從體制上解決一系列社會中存在的種種問題，緩解矛盾，達(dá)到社會穩(wěn)定的目的。當(dāng)然，改革的力度要根據(jù)當(dāng)時社會承受的能力。但同時又應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，任何改革都是權(quán)利在各階層的一種調(diào)整，就會打破原來的平衡，從而也可能出現(xiàn)不同程度的社會波動，之后出現(xiàn)新的平衡。如果只是求穩(wěn)怕亂，不敢冒一點風(fēng)險，最后只能是問題越來越多，積重難返，走向停滯。對此，鄧小平同志就講過：“強調(diào)穩(wěn)定是對的，但強調(diào)得過分，就可能喪失時機。可能我們經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律還是波浪式前進(jìn)……穩(wěn)這個字是需要的，但并不能解決一切問題。根本的一條是改革開放不能丟，堅持改革開放才能抓住時機上臺階?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)出版社研究室編：《鄧小平年譜》〔下〕，中央文獻(xiàn)出版社二零零四年版，1331頁）就當(dāng)今的我國來說，解決在改革中出現(xiàn)的如腐敗、貧富差別拉大、壟斷等問題，也只能通過改革特別是政治體制改革來解決。政治體制改革阻滯與片面理解穩(wěn)定壓倒一切有關(guān)。有些人一提政治體制改革就認(rèn)為會出現(xiàn)社會動蕩。實際上，穩(wěn)定不可能壓倒一切，穩(wěn)定也不應(yīng)該以放棄改革而導(dǎo)致社會經(jīng)濟停滯為代價。我們要特別警惕勃列日涅夫時期以政治體制改革停滯乃至倒退為代價換取社會短暫的、同時積聚大量矛盾與問題的穩(wěn)定，最后為蘇聯(lián)衰亡創(chuàng)造條件，這個慘痛的教訓(xùn)值得總結(jié)與吸取。

四、經(jīng)濟發(fā)展方式能否順利轉(zhuǎn)變，說到底取決于經(jīng)濟體制的改革

如果我們從經(jīng)濟角度來考察勃列日涅夫時期的經(jīng)濟緣何從增長率遞減發(fā)展到停滯，那么一個十分明顯的問題是，這個時期的蘇聯(lián)沒有解決經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變問題，即從粗放經(jīng)濟轉(zhuǎn)向集約道路。勃列日涅夫上臺后意識到了這一點，并且在一九七一年蘇共二十四大正式提出了這個問題。之所以在勃列日涅夫時期沒有解決經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，說到底是受經(jīng)濟體制的制約。這個問題長期拖了下來，一直到蘇聯(lián)劇變二十年后的當(dāng)今俄羅斯，其經(jīng)濟仍受其嚴(yán)重影響，二十年來粗放經(jīng)濟增長方式在俄羅斯也并未發(fā)生實質(zhì)性變化。時任總統(tǒng)的梅德韋杰夫在《前進(jìn)，俄羅斯！》（http/www.rg.ru/sujet/3917.htm）一文中指出：“我們大部分企業(yè)的能源有效利用率和勞動生產(chǎn)率低得可恥。這還不是很糟糕。最糟糕的是；企業(yè)經(jīng)理、工程師和官員們對這些問題漠不關(guān)心?！薄暗托У慕?jīng)濟，半蘇聯(lián)式的社會環(huán)境……所有這些對于像俄羅斯這樣的國家來說，都是很大的問題?！倍阋涣隳暌辉率?，俄羅斯聯(lián)邦工商會會長葉夫根尼·普里馬科夫在一次會上講：“俄羅斯每生產(chǎn)一噸鋼，要比比利時、法國、意大利多消耗兩倍的電力，每生產(chǎn)一噸化肥要比阿拉伯國家多耗費五倍的電力。”

中國在經(jīng)濟改革的相當(dāng)一個時期，并沒有明確提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，到二十世紀(jì)九十年代初才提出這個問題，著手抓這個問題，并對世界各大國有關(guān)這一問題加以研究。應(yīng)該說，到目前，中國經(jīng)濟的增長在相當(dāng)程度上仍是粗放型的。拿能源消耗來講，我國單位GDP能耗目前是世界水平的2.2倍、美國的4.3倍、德國和法國的7.7倍、日本的11.5倍。中國的經(jīng)濟高速發(fā)展成本是很高的。因此，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟體制的同時必須抓經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，這樣才能提高經(jīng)濟素質(zhì)、提高經(jīng)濟的競爭力，才能保證經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。對此，胡錦濤在“十八大”報告中強調(diào)，要通過完善市場經(jīng)濟體制來“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”?？梢哉f，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是我國經(jīng)濟社會領(lǐng)域的一場深刻變革，必須貫穿經(jīng)濟社會發(fā)展全過程和各領(lǐng)域。不論一個國家資源條件有多么優(yōu)越，不及時轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，就不可能保證經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，也不可能提高經(jīng)濟效益，更不可能使經(jīng)濟現(xiàn)代化，最后遲早會在國際競爭中敗下陣來。我們說，勃列日涅夫時期是蘇聯(lián)走向衰亡的時期，與他執(zhí)政十八年未能改變落后經(jīng)濟增長方式有著密切的關(guān)系。這個問題在研究中國體制改革時值得引起我們高度重視。