【摘要】工程重大安全事故罪在客觀方面存在著嚴(yán)重的立法缺陷，影響到實(shí)踐中對(duì)該類(lèi)犯罪行為的制裁和打擊，文章建議將“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”修改為“違反工程建設(shè)技術(shù)法規(guī)或合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”，將結(jié)果犯修改為危險(xiǎn)犯，同時(shí)增加客觀方面的行為表現(xiàn)，擴(kuò)大刑法的規(guī)制范圍。

【關(guān)鍵詞】工程質(zhì)量 工程重大安全事故罪 客觀方面 立法完善

近年來(lái)，各類(lèi)違法違規(guī)操作降低工程質(zhì)量導(dǎo)致的工程坍塌、人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的重大責(zé)任事故在全國(guó)各地頻發(fā)，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)工程重大安全事故罪設(shè)置的有效性產(chǎn)生質(zhì)疑。事實(shí)上該罪設(shè)置以來(lái)，先天的立法不足與缺陷是導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)該類(lèi)犯罪打擊不力的重要原因，其中犯罪客觀方面存在的問(wèn)題尤為突出。該罪在客觀方面表現(xiàn)為刑法所規(guī)定的建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等相關(guān)責(zé)任單位實(shí)施了違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的危害行為并因之造成重大安全事故的危害結(jié)果。文章擬對(duì)工程重大安全事故罪客觀方面的立法完善進(jìn)行探討，以期對(duì)該罪的立法與司法提供參考。

建議將“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”修改為“違反工程建設(shè)技術(shù)法規(guī)或合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”

首先，違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量，后一表述可以避免因立法對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的界定而產(chǎn)生理解上的偏差。刑法第九十六條將違反國(guó)家規(guī)定解釋為違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)以及國(guó)務(wù)院制定的相關(guān)法律法規(guī)。部分學(xué)者認(rèn)為，全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院極少直接對(duì)工程建設(shè)發(fā)布相關(guān)的規(guī)定，有關(guān)的規(guī)定主要由國(guó)務(wù)院下屬的部委或地方人大、政府的一些職能部門(mén)所發(fā)布，這些規(guī)定并不是第一百三十七條中所稱的國(guó)家規(guī)定，是不能作為參照依據(jù)的，因此，第一百三十七條的適用存在著巨大的、甚至是無(wú)法克服的障礙。①筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)看似有一定道理實(shí)則是對(duì)違反國(guó)家規(guī)定的機(jī)械理解，在對(duì)工程重大安全事故罪的危害行為進(jìn)行刑法意義上的評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)將“違反國(guó)家規(guī)定”與“降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)合起來(lái)考慮。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（包括工程質(zhì)量、安全、衛(wèi)生、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)）的內(nèi)容之一，按照法律屬性的不同，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)可分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是以《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》的形式體現(xiàn)，該條文由建設(shè)部于2000年編制，內(nèi)容涉及工程質(zhì)量、安全、衛(wèi)生與環(huán)境保護(hù)等諸多方面，目的是為保證國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的貫徹實(shí)施提供技術(shù)依據(jù)。由此，降低工程質(zhì)量的行為所直接或?qū)嵸|(zhì)上違反的是工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不論該行為的實(shí)施主體是誰(shuí)，不管該行為發(fā)生在工程建設(shè)的哪個(gè)環(huán)節(jié)，都只是違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的不同表現(xiàn)形式而已。筆者認(rèn)為，為避免理論上和實(shí)務(wù)中對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”理解上的偏頗，用違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)演繹更加明確、直接、具體。

其次，立法表述上用“違反工程建設(shè)技術(shù)法規(guī)”取代“違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”符合國(guó)際習(xí)慣。事實(shí)上，按照法律屬性對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)的做法在國(guó)外比較罕見(jiàn)，世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)建設(shè)活動(dòng)的技術(shù)控制，采取的是技術(shù)法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的管理體制。法規(guī)是法規(guī)，標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)，互不包含。技術(shù)法規(guī)具有強(qiáng)制性，不執(zhí)行技術(shù)法規(guī)就要受到法律的處罰，而沒(méi)有被技術(shù)法規(guī)引用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可自愿采用。由于我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，標(biāo)準(zhǔn)一統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)法規(guī)也被融合在了標(biāo)準(zhǔn)之中。按法律屬性對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)，是現(xiàn)階段我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化工作的特殊需要。然而，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織和與國(guó)際慣例的逐步接軌，標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程等在使用上都在逐步發(fā)生著變化。如近年來(lái)，我國(guó)衛(wèi)生部門(mén)把一些涉及技術(shù)規(guī)定的、具有一定強(qiáng)制性約束力的規(guī)范性文件，統(tǒng)一冠名為“技術(shù)規(guī)范”或“規(guī)范”，以區(qū)別于自愿使用或推薦性的標(biāo)準(zhǔn)。②而我國(guó)工程建設(shè)領(lǐng)域?yàn)橄蚣夹g(shù)法規(guī)過(guò)渡所編制的《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》也標(biāo)志著工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體制的改革，將逐步形成我國(guó)的工程建設(shè)技術(shù)法規(guī)體系。因此，“違反工程建設(shè)技術(shù)法規(guī)”相較“違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”的表述不致在國(guó)際上產(chǎn)生歧義。

最后，合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也具有強(qiáng)制性，降低工程質(zhì)量的危害行為也可因違反合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致。如《建筑法》第56條規(guī)定：建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)單位必須對(duì)其勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量負(fù)責(zé)?？辈?、設(shè)計(jì)文件應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)、建筑工程勘察、設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范以及合同的約定。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六條也規(guī)定：工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)以及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建設(shè)工程承包合同，代表建設(shè)單位對(duì)施工質(zhì)量實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)施工質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。上述法律法規(guī)都提到了合同的約定。而根據(jù)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的有關(guān)規(guī)定，工程建設(shè)勘察、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工（包括安裝）及驗(yàn)收等綜合性標(biāo)準(zhǔn)和重要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)屬于工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但除此之外還有國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。工程建設(shè)各方在簽訂合同時(shí)，如涉及推薦性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過(guò)協(xié)商約定執(zhí)行推薦性標(biāo)準(zhǔn)的名稱、內(nèi)容等，合同一旦依法成立，對(duì)當(dāng)事雙方都具有拘束力，即凡合同約定采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)同樣必須執(zhí)行，若因違反約定的推薦性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生重大質(zhì)量事故，同樣屬于工程重大安全事故罪的危害行為。此處，在表述上為與國(guó)際上通行的技術(shù)法規(guī)的表述相對(duì)應(yīng)，宜采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)代替推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

建議將結(jié)果犯修改為危險(xiǎn)犯

本罪作為責(zé)任事故類(lèi)犯罪，是過(guò)失犯罪，通說(shuō)認(rèn)為過(guò)失犯罪只能是結(jié)果犯，根據(jù)刑法第一百三十七條的規(guī)定，發(fā)生重大安全事故是構(gòu)成該罪的前提，實(shí)踐中即使存在嚴(yán)重的工程質(zhì)量問(wèn)題，有造成坍塌毀損、人員傷亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)但只要沒(méi)有實(shí)際事故發(fā)生就不能認(rèn)定為犯罪。筆者認(rèn)為，鑒于工程質(zhì)量所涉法益的重大性，為更好地保護(hù)人民群眾生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)安全，更好地實(shí)現(xiàn)刑法之保障法功能，應(yīng)將該罪由結(jié)果犯修改為危險(xiǎn)犯。

近年來(lái)，針對(duì)建筑、環(huán)境、交通、衛(wèi)生等危害公共安全犯罪高發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，俄羅斯、法國(guó)、日本等國(guó)家都在立法上規(guī)定了過(guò)失危險(xiǎn)犯罪。根據(jù)日本刑法的相關(guān)規(guī)定，未按工程設(shè)計(jì)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)正確施工，給公眾造成危害和帶來(lái)危險(xiǎn)的，給予一年以內(nèi)停業(yè)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)建筑許可證，處三年以下有期徒刑，單處或并處30萬(wàn)日元以下的罰金。②另外，過(guò)失危險(xiǎn)犯的規(guī)定在我國(guó)刑法中亦有所見(jiàn)，如刑法第三百三十二條妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪和第三百三十條妨害傳染病防治罪即是如此。由此，將該罪由結(jié)果犯修改為危險(xiǎn)犯不只是現(xiàn)實(shí)需要，還有國(guó)內(nèi)外立法先例作參照。建議在條文設(shè)置上可規(guī)定三個(gè)量刑檔次，即足以造成重大質(zhì)量事故危險(xiǎn)的、造成重大質(zhì)量事故的和后果特別嚴(yán)重的三種情形分別對(duì)應(yīng)由輕至重不同的法定刑。

相應(yīng)地，宜將過(guò)失危險(xiǎn)犯所對(duì)應(yīng)的罪名概括為工程重大質(zhì)量事故危險(xiǎn)罪，將過(guò)失結(jié)果犯即目前的該罪罪名由工程重大安全事故罪修改為工程重大質(zhì)量事故罪。在此筆者用質(zhì)量事故取代安全事故的原因在于，刑法第一百三十七條的罪狀描述不甚嚴(yán)謹(jǐn)，此處的危害結(jié)果由降低工程質(zhì)量引起應(yīng)該是質(zhì)量事故而非安全事故，二者一個(gè)是因?yàn)檫`反工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致，一個(gè)是因?yàn)檫`反安全制度或安全規(guī)范造成，有著本質(zhì)區(qū)別，從《建筑法》的相關(guān)規(guī)定以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》兩個(gè)法規(guī)的分別頒布也可以看出。因此，該罪罪名中質(zhì)量事故相較安全事故的表述更為科學(xué)準(zhǔn)確，更能反映該罪的本質(zhì)特征。

建議增加客觀方面危害行為的表現(xiàn)形式

目前，工程建設(shè)領(lǐng)域已經(jīng)頒布實(shí)施的《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》以及《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)市場(chǎng)管理規(guī)定》等法律法規(guī)中有多處“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，但刑法第一百三十七條將本罪客觀方面的危害行為表現(xiàn)只局限于違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的一種情形，由此所造成的事實(shí)是上述規(guī)定中所涉多數(shù)違法行為無(wú)法在刑法中找到追究刑事責(zé)任的對(duì)應(yīng)條款，再加上該罪的犯罪主體不包括自然人，更使得上述多數(shù)規(guī)定形同虛設(shè)。刑法與相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的脫節(jié)，嚴(yán)重影響了刑法的實(shí)際效用。筆者認(rèn)為，為了降低工程質(zhì)量的違法行為，更好地與相關(guān)法律法規(guī)相銜接，應(yīng)當(dāng)增加該罪在客觀方面的行為表現(xiàn)，增大刑法對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域違法行為的規(guī)制范圍。

綜上，犯罪客觀方面在犯罪構(gòu)成要件中具有重要的地位和作用，它是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、犯罪完成與未完成形態(tài)的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是認(rèn)定和分析犯罪主觀方面的重要根據(jù)，還對(duì)量刑有重要影響。工程重大安全事故罪客觀方面的立法完善對(duì)更好地規(guī)制工程建設(shè)領(lǐng)域的違法行為，提高工程建設(shè)各方主體的責(zé)任意識(shí)，預(yù)防和減少質(zhì)量責(zé)任事故的發(fā)生具有重要意義。

【作者單位：北京建筑工程學(xué)院文法學(xué)院；本文系北京建筑工程學(xué)院科學(xué)研究基金“工程重大安全事故罪研究”的部分成果，項(xiàng)目編號(hào)：Z09096】

【注釋】

①鐘曉航，郎立新：“立法有缺陷—‘豆腐渣’工程竟判無(wú)罪”，《中國(guó)律師》，2000年第4期，第33頁(yè)。

②吳占英：“論工程重大安全事故罪”，《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第2期，第67頁(yè)。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）