【摘要】近年來(lái)，世界各國(guó)正在積極尋求合作來(lái)共同抵御氣候變化危機(jī)。其中，控制溫室氣體排放，建立國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)便是一個(gè)重要的途徑。然而，美國(guó)卻在全球溫室氣體減排問(wèn)題上表現(xiàn)得十分消極，并在國(guó)內(nèi)外對(duì)碳排放交易問(wèn)題上持有截然不同的立場(chǎng)，這種行為對(duì)國(guó)際社會(huì)是極不負(fù)責(zé)的。

【關(guān)鍵詞】氣候變化 碳排放交易市場(chǎng) 立場(chǎng)

從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》通過(guò)起，國(guó)際社會(huì)已嘗試多番努力共同抵御氣候變化危機(jī)。從哥本哈根到坎昆，“應(yīng)對(duì)氣候變化，踐行低碳發(fā)展”已經(jīng)成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)和世界各國(guó)的共識(shí)。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任缺失與消極態(tài)度，使得哥本哈根峰會(huì)黯然落幕，坎昆會(huì)議再次陷入迷局。由于《京都議定書》的第一承諾期將在2012年到期，作為在此之前的最后一次氣候談判峰會(huì)，德班會(huì)議通過(guò)決議，實(shí)施《京都議定書》的第二承諾期并啟動(dòng)“綠色氣候基金”。但是，作為溫室氣體排放大國(guó)的美國(guó)卻依然堅(jiān)持反對(duì)《京都議定書》第二承諾期的達(dá)成。但與此態(tài)度相反的是，美國(guó)在其本國(guó)正積極進(jìn)行著碳排放交易制度的建設(shè)與完善，而這種差異較大的態(tài)度正顯示出美國(guó)作為世界大國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的極端不負(fù)責(zé)任。

美國(guó)在國(guó)際上對(duì)碳排放交易問(wèn)題的立場(chǎng)

美國(guó)對(duì)《京都議定書》的立場(chǎng)。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的京都議定書》是1997年12月由聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約參加國(guó)制定的，其主要的目標(biāo)是“將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個(gè)適當(dāng)?shù)乃?，進(jìn)而防止劇烈的氣候改變對(duì)人類造成的傷害”。為了真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，《京都議定書》規(guī)定，到2012年，針對(duì)主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的具體要求是，二氧化碳等6種溫室氣體的排放量，要比1990年的溫室氣體排放量減少5.2%。具體到各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，《京都議定書》規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家到2012年必須完成的削減目標(biāo)：歐盟的溫室氣體排放量削減8%、美國(guó)溫室氣體排放量削減7%、日本溫室氣體排放量削減6%、加拿大溫室氣體排放量削減6%、東歐各國(guó)溫室氣體排放量削減5%至8%?！毒┒甲h定書》也規(guī)定了碳排放交易、凈排放量計(jì)算、綠色開發(fā)機(jī)制、集團(tuán)方式四種減排方式。由于條約規(guī)定了十分具體的減排目標(biāo)和減排方式，其強(qiáng)制實(shí)施極大地推動(dòng)了碳排放交易的發(fā)展。

然而，對(duì)于這個(gè)意義深遠(yuǎn)的《京都議定書》，美國(guó)卻從始至終一直持反對(duì)的態(tài)度。作為全球最大的溫室氣體排放國(guó)之一，美國(guó)從氣候談判伊始，就一直堅(jiān)持“不承諾減排義務(wù)”，要求“發(fā)展中國(guó)家同樣減排”。于是，當(dāng)年美國(guó)政府在《京都議定書》上簽字，但美國(guó)參議院沒(méi)有核準(zhǔn)。為擺脫國(guó)際義務(wù)，美國(guó)總統(tǒng)布什于2001年3月9日專門召開記者招待會(huì)，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》，認(rèn)為完成《京都議定書》的減排指標(biāo)會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣，美國(guó)成為第一個(gè)退出《京都議定書》的國(guó)家。美國(guó)的退出給國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)造成重創(chuàng)。

美國(guó)在哥本哈根大會(huì)上的態(tài)度。2009年12月，哥本哈根氣候峰會(huì)召開。大會(huì)過(guò)程中，美國(guó)特使斯特恩公然反對(duì)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》所確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，極力主張建立新的減排協(xié)議，以使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多減排義務(wù)。①然而，在要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排義務(wù)的同時(shí)，美國(guó)自身所承諾的到2020年溫室氣體的減排量?jī)H相當(dāng)于在1990年的基礎(chǔ)上減少4%，而這又與發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的要求相距甚遠(yuǎn)。②由此可見，作為人均溫室氣體排放量最大的國(guó)家，美國(guó)在此次氣候峰會(huì)上仍表現(xiàn)出了極為不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，這也使此次大會(huì)達(dá)成全面的具有約束力的協(xié)議的愿望難以實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)在德班大會(huì)上的態(tài)度。由于哥本哈根大會(huì)的失敗，德班大會(huì)成為了《京都議定書》第一承諾期到期前“人類的最后機(jī)會(huì)”。因此，2011年11月28日開幕的德班大會(huì)受到了世界各國(guó)的普遍關(guān)注。與以往的氣候大會(huì)不同，德班大會(huì)經(jīng)過(guò)14天的激烈討論，在兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上取得了實(shí)質(zhì)性的突破：一是通過(guò)決議規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家在《京都議定書》第二承諾期的減排指標(biāo)；二是啟動(dòng)了綠色氣候基金，使發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)其承諾，在資金、技術(shù)方面切實(shí)地支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。這兩項(xiàng)突破使得這次會(huì)議取得了不小的成果。

然而，令人感到遺憾的是，此次會(huì)議美國(guó)依舊保持保守的態(tài)度。美國(guó)首席談判代表斯特恩在德班大會(huì)舉行前就表明，《京都議定書》不在美國(guó)的談判桌上，美國(guó)也不會(huì)作出任何有法律約束力的減排承諾。同時(shí)，美國(guó)始終堅(jiān)持要求中國(guó)、印度和巴西等國(guó)接受有約束力的減排指標(biāo)，否則就不可能達(dá)成新的協(xié)議。③由于國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)是一個(gè)政治支撐的市場(chǎng)，因此美國(guó)、歐洲、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家在《京都議定書》問(wèn)題上的分歧，使這一市場(chǎng)備受考驗(yàn)。雖然德班會(huì)議最后就《京都議定書》第二承諾期問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，但美國(guó)的消極態(tài)度使得這種分歧依然存在，這也對(duì)碳交易市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的影響。目前碳價(jià)已處于歷史最低谷，經(jīng)核證減排的現(xiàn)貨價(jià)格僅為5歐元/噸左右，只有幾年前的1/5左右。由此可見，美國(guó)的消極態(tài)度極大的影響了國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)的發(fā)展。

美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)碳排放交易問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)踐

與在國(guó)際碳交易市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的消極表現(xiàn)相比，美國(guó)在其國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)的建設(shè)過(guò)程中表現(xiàn)得十分積極，其國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易體系卻建設(shè)得比較完善。2009年6月眾議院通過(guò)了《2009年美國(guó)清潔能源與安全法》，該法案詳細(xì)規(guī)定了溫室氣體排放的總量控制計(jì)劃和交易制度，這極大地推動(dòng)了美國(guó)國(guó)內(nèi)碳排放交易體系的建設(shè)。目前，美國(guó)已建立起成熟的區(qū)域性碳交易市場(chǎng)體系，形成了全球第二大碳交易市場(chǎng)。

區(qū)域溫室氣體倡議（RGGI）。美國(guó)創(chuàng)立的重要的強(qiáng)制性減排體系是區(qū)域溫室氣體倡議（The Regional Green-house Gas Initiative，RGGI），它明確以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)。RGGI的控制排放部門僅限于電力部門，受規(guī)制的排放企業(yè)包括2005年后化石燃料占50%以上、所有裝機(jī)容量超過(guò)25兆瓦的發(fā)電企業(yè)，針對(duì)這些企業(yè)設(shè)定了二氧化碳排放量的上限，以2009年的排放量為基準(zhǔn)，到2018年的排放量要減少10%。在實(shí)踐過(guò)程中，為了防止出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況，RGGI對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則進(jìn)行了一些改進(jìn)，在具體措施當(dāng)中最引人關(guān)注的是兩個(gè)“安全閾值”的設(shè)定。第一個(gè)安全閾值是讓市場(chǎng)有足夠的時(shí)間來(lái)吸收初始分配所造成的價(jià)格失效風(fēng)險(xiǎn)，目的是防止初次分配導(dǎo)致碳價(jià)過(guò)高，通過(guò)漸次調(diào)整而達(dá)到最優(yōu)。第二個(gè)安全閾值是為了防止供求關(guān)系嚴(yán)重失衡。

西部氣候倡議（WCI）。2007年，美國(guó)西部的亞利桑那州、加利福尼亞州等5個(gè)州發(fā)起成立了區(qū)域性氣候變化應(yīng)對(duì)組織西部氣候倡議（Western Climate Initiative，WCI）。到2009年底，該氣候變化應(yīng)對(duì)組織共吸收了包括四個(gè)加拿大省份在內(nèi)的11個(gè)北美的州、省加入。2008年9月23日，WCI明確地提出了建立獨(dú)立的區(qū)域性排放貿(mào)易體系，并設(shè)定具體的減排目標(biāo)。該體系的適用部門包括工業(yè)、電力、商業(yè)、交通運(yùn)輸以及居民燃料使用，以2005年的排放量為基準(zhǔn)，到2020年將該區(qū)域的溫室氣體排放量降低15%。確定的該體系的啟動(dòng)時(shí)間是2012年，全面實(shí)施的時(shí)間是2015年。在實(shí)踐過(guò)程中，WCI建立了區(qū)域“限額—交易”機(jī)制，要求自2011年起，各成員必須報(bào)告上年度的碳排放量，并制定其至2020年年底前的碳預(yù)算，明確本部門的溫室氣體排放上限，以實(shí)現(xiàn)減排指標(biāo)。然后，WCI根據(jù)各成員的需要，設(shè)置了交易平臺(tái)，各成員可以靈活地在各自區(qū)域內(nèi)通過(guò)拍賣或無(wú)償?shù)姆绞竭M(jìn)行排放額度的分配。

從上述兩個(gè)溫室氣體排放交易體系的設(shè)計(jì)及運(yùn)行情況來(lái)看，美國(guó)正在積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)碳排放交易市場(chǎng)的形成和發(fā)展。與國(guó)際氣候會(huì)議中提出的保守減排目標(biāo)不同，美國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)各地區(qū)、各行業(yè)的減排目標(biāo)作出了苛刻的減排要求。在規(guī)定嚴(yán)格的交易模式的同時(shí)，美國(guó)也對(duì)如何推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了相應(yīng)要求，交易環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的雙向努力使得美國(guó)的碳排放交易市場(chǎng)迅速發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

美國(guó)在國(guó)內(nèi)外對(duì)碳排放交易問(wèn)題的不同態(tài)度表明，其在氣候問(wèn)題上只考慮本國(guó)利益，而對(duì)國(guó)際社會(huì)極不負(fù)責(zé)。美國(guó)不負(fù)責(zé)任的做法使得全球氣候危機(jī)不斷加劇，國(guó)際合作難以推進(jìn)，國(guó)際碳排放交易市場(chǎng)也因此而受到?jīng)_擊。美國(guó)既想在全球氣候變化問(wèn)題中確立領(lǐng)導(dǎo)地位，又想盡量降低自身承諾的減排量，以減少對(duì)本國(guó)發(fā)展的束縛，這種自私的行徑已受到許多國(guó)家、地區(qū)、組織的批評(píng)和指責(zé)，這也使其世界大國(guó)的形象備受打擊。我們認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該在接下來(lái)的數(shù)年間拿出誠(chéng)意，積極制定合理減排目標(biāo)，并作出承諾。進(jìn)而就氣候變化問(wèn)題與世界其他國(guó)家展開積極磋商，并盡快形成全面的具有約束力的減排協(xié)議，為延緩全球氣候變化危機(jī)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

【作者分別為中國(guó)石油大學(xué)（華東）文學(xué)院法學(xué)系教授，中國(guó)石油大學(xué)（華東）文學(xué)院法學(xué)系碩士研究生；本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目“我國(guó)碳排放權(quán)交易法律制度研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：11CX05004B】

【注釋】

①李海東：“奧巴馬政府的氣候變化政策與哥本哈根世界氣候大會(huì)”，《外交評(píng)論》，2009年第6期，第27頁(yè)。

②胡榮，徐嶺：“淺析美國(guó)碳排放權(quán)制度及其交易體系”，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第4期，第17頁(yè)。

③鐘錦文，張曉盈：“美國(guó)碳排放交易體系的實(shí)踐與啟示”，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2011年第28期，第77～78頁(yè)。

責(zé)編/張蕾