所謂“爛尾新聞”，就是指一些地方在處理社會(huì)熱點(diǎn)事件時(shí)“表態(tài)多，后續(xù)跟進(jìn)少；道歉多，問(wèn)責(zé)整改少；調(diào)查多，真相公布少”。細(xì)細(xì)看來(lái)，被稱(chēng)為“爛尾新聞”的熱點(diǎn)事件，大多無(wú)非是涉及一些地方對(duì)媒體曝光過(guò)的黨風(fēng)政紀(jì)負(fù)面問(wèn)題聽(tīng)之任之，不及時(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)詢(xún)，或以調(diào)查名義拖延擱置而長(zhǎng)時(shí)期不給說(shuō)法。這類(lèi)問(wèn)題恰似爛尾摟一樣，無(wú)法“封頂”——給出結(jié)論或處理。作為熱點(diǎn)事件曝光平臺(tái)的媒體們也只好無(wú)奈而形象地創(chuàng)造了“爛尾新聞”這個(gè)新名詞。

爛尾新聞的形成套路

其一，相關(guān)政府單位在事件曝光后“第一時(shí)間”做出回應(yīng)，反應(yīng)還算迅速，但缺乏實(shí)質(zhì)性后期跟進(jìn)調(diào)查或應(yīng)對(duì)措施。諸如“塑化劑”、“轉(zhuǎn)基因大米”等事件，曾經(jīng)或者依然引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注，然而時(shí)至今日，酒類(lèi)塑化劑的限量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)仍未出臺(tái)，保障消費(fèi)者安全依舊要靠企業(yè)自律。而據(jù)傳在市場(chǎng)上大肆出售的轉(zhuǎn)基因大米究竟是真是假，生產(chǎn)規(guī)模有多大，種子來(lái)源何在，現(xiàn)狀如何，乃至于相關(guān)政府部門(mén)是否采取了應(yīng)對(duì)措施，依然是一個(gè)未解之謎。

其二，事件曝光后，相關(guān)部門(mén)往往聲稱(chēng)一旦調(diào)查屬實(shí)，“必然嚴(yán)肅查處”，而之后的調(diào)查結(jié)果卻遲遲未見(jiàn)。山西某地苯胺泄漏事故造成的嚴(yán)重污染波及3個(gè)省，相關(guān)部門(mén)聲稱(chēng)“已介入調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查結(jié)論對(duì)有關(guān)責(zé)任人作出處理”。然而，至今距事件發(fā)生近半年，污染損害依然沒(méi)有確切評(píng)估結(jié)果公布。山東省農(nóng)業(yè)廳某副廳長(zhǎng)因給情婦寫(xiě)離婚承諾書(shū)被相關(guān)部門(mén)調(diào)查；廣東省某區(qū)武裝部長(zhǎng)飛機(jī)上打人、陜西省“表哥”銀行存款調(diào)查遲遲未果，均屬此類(lèi)套路。

其三，事件成因已然明確，處置措施卻罔顧民意，對(duì)相關(guān)主體問(wèn)責(zé)往往是高高舉起，輕輕放下，甚至事后以簡(jiǎn)單道歉、檢查等方式輕描淡寫(xiě)地“一筆勾銷(xiāo)”。云南省鎮(zhèn)雄縣山體滑坡事故中的46名遇難者遺體未經(jīng)遇難者家屬簽字同意就被火化，事后，當(dāng)?shù)卣乱浴罢\(chéng)懇道歉”，縣民政局及殯儀館呈上“書(shū)面檢查”，然而未見(jiàn)啟動(dòng)任何責(zé)任追究。“速生雞”、瘦肉精事件之后，肯德基與雙匯集團(tuán)的一份“道歉”，便將相關(guān)部門(mén)監(jiān)管缺位之過(guò)一筆勾銷(xiāo)，再無(wú)下文。與之相類(lèi)似的另一種情況則是，在已經(jīng)明確相關(guān)事件成因與責(zé)任之初，就作出責(zé)令相關(guān)主體辭職或是引咎辭職的處罰，然而不久相關(guān)主體“旋即復(fù)出”，甚至被授以重任。

最后，還有一種套路，是在事件發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)“介入調(diào)查”很久、甚至相關(guān)主體已被追究一定責(zé)任，而事件本身的真相卻成了一個(gè)謎。如上海釣魚(yú)執(zhí)法事件，以及2012年的“表哥”“房姐”事件，盡管各類(lèi)媒體通過(guò)種種途徑予以報(bào)道披露，但卻始終難見(jiàn)官方對(duì)事件真相的正式回應(yīng)與說(shuō)法。

爛尾新聞形成的社會(huì)邏輯和生成邏輯

爛尾新聞之所以形成，有兩個(gè)方面的邏輯。一方面，是社會(huì)與民眾的邏輯，這是之所以稱(chēng)其為新聞的原因。無(wú)論如何，爛尾新聞本質(zhì)上是一種熱點(diǎn)事件。每一次熱點(diǎn)事件，無(wú)論是瘦肉精、三聚氰胺，還是“表哥”“房姐”，抑或政府官員為非作歹、欺凌百姓，都是民意關(guān)心與聚焦所在，是民生民權(quán)所在、社會(huì)與公共利益所在。民意乃立國(guó)強(qiáng)邦之基，不可無(wú)視，更不可忽悠。反之，關(guān)乎民生民權(quán)等公共利益所在的種種熱點(diǎn)事件如果沒(méi)得到合理解決，對(duì)社會(huì)、對(duì)民心都是巨大傷害。需要強(qiáng)調(diào)的是，正常情況之下，熱點(diǎn)事件之所以成為新聞，還得力于各種媒體的傳播與接力追蹤。這固然是媒體社會(huì)價(jià)值之體現(xiàn)，也是當(dāng)代傳媒生存之根基。試想，如果不關(guān)心蕓蕓眾生所關(guān)心，傳媒們又如何能在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)中得以維持與生存？因此，從這一角度而言，傳媒與民眾是同一陣營(yíng)的，就如同商家與消費(fèi)者應(yīng)該是統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)一樣。正因如此，爛尾之熱點(diǎn)事件由于社會(huì)與民眾的始終關(guān)注，就轉(zhuǎn)換為各種傳媒之聚焦。此乃爛尾新聞之新聞概念生成的實(shí)質(zhì)與機(jī)制，也正是新聞生成的一般實(shí)質(zhì)與機(jī)制邏輯。

另一方面，爛尾新聞之形成，還有一個(gè)必不可少的邏輯——就是“爛尾”的生成邏輯。爛尾樓之形成，根源在于所有者缺乏后繼投入。同理，種種爛尾新聞之形成，是由于面對(duì)種種棘手熱點(diǎn)問(wèn)題，相關(guān)政府部門(mén)無(wú)法做出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，或者難以采取根本的治理之道。于是，迫于一時(shí)輿論壓力，即使是表了態(tài)、道了歉，“有關(guān)政府部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查”，也只是一種應(yīng)付，一種權(quán)宜和姿態(tài)。內(nèi)心想到的是要避過(guò)風(fēng)頭，寄希望于公眾視線(xiàn)轉(zhuǎn)移，不了了之。當(dāng)然，也應(yīng)該看到，較之于以前動(dòng)輒保密、“無(wú)可奉告”的政府行徑，甚至是“我爹是李剛”一類(lèi)的惡劣邏輯，爛尾新聞之形成，還是包含有些許進(jìn)步意涵在內(nèi)的。事實(shí)上，近些年來(lái)，各級(jí)政府對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)事件的回應(yīng)意愿、速度與力度有著較為顯著的改善與提升的。從甕安事件到烏坎事件，從“表哥”、“房叔”被迅速處理，到重慶艷照事件中雷某人“63小時(shí)落馬”，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。

然而，令人遺憾的是，在當(dāng)前，能夠有一個(gè)令民眾與社會(huì)較為滿(mǎn)意結(jié)局的熱點(diǎn)事件實(shí)在是很少，更多的往往是“只聽(tīng)雷聲，不見(jiàn)雨點(diǎn)”，虎頭蛇尾，不了了之?？v觀2012年諸多公共事件，但凡涉及政府部門(mén)及其工作人員權(quán)力責(zé)任的，幾乎難有完美收官。究其根源，在于所涉及政府部門(mén)對(duì)于這些事件不能進(jìn)行有效調(diào)查處理，致使?fàn)€尾新聞得以生成。具體而言，其一是“不想查”，有些部門(mén)對(duì)于民意漠然視之，認(rèn)為民意不足懼，不值得重視，自然就沒(méi)有認(rèn)真回應(yīng)的動(dòng)力與壓力了；其二是“不愿查”，相關(guān)部門(mén)雖然覺(jué)得需要做一個(gè)回應(yīng)，但由于事情涉及自身切身利益，甚至是要追究部門(mén)或是某個(gè)成員的責(zé)任。在現(xiàn)行機(jī)制下，由于缺乏有效問(wèn)責(zé)壓力，自然也就不愿意“自己割自己的肉”、真心誠(chéng)意地調(diào)查問(wèn)責(zé)了。其三是“不敢查”。有些熱點(diǎn)問(wèn)題涉及深層次利益鏈條，或是牽涉部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)利益，甚至是關(guān)鍵部門(mén)或上級(jí)部門(mén)利益，即使想要查處，必然是阻力重重，吃力不討好，甚至可能會(huì)遭致打擊報(bào)復(fù)。于是乎，大家明哲保身，甚至于“一損俱損，一榮俱榮”。最后，也可能是“不能查”，或者是相關(guān)部門(mén)辦事效率低下，沒(méi)有能力進(jìn)行深入調(diào)查，或者是查處部門(mén)責(zé)重權(quán)輕，地位低微，調(diào)查之后沒(méi)有能力處理，也就只好拖延應(yīng)付。

爛尾新聞一旦發(fā)生，受損的自然首先是民眾權(quán)利和社會(huì)公益。不僅直接受損的民權(quán)和公益得不到應(yīng)有救濟(jì)和維護(hù)，一旦示范效應(yīng)形成，制度與機(jī)制的路徑依賴(lài)將導(dǎo)致相關(guān)民權(quán)和公益長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)，服務(wù)型政府建設(shè)目標(biāo)最終也只能是付諸厥如。然而，受損的并非只有民眾與社會(huì)，政府也將難以幸免。就民意而言，官方遲遲沒(méi)有消息澄清，社會(huì)輿論并不會(huì)自行終止。種種社會(huì)謠傳、小道消息、不實(shí)傳言會(huì)不斷發(fā)酵。謠言止于真相公開(kāi)，越是“猶抱琵琶半遮面”，事件就會(huì)越描越黑，買(mǎi)單的最終還將是政府。甕安事件的緣起是一個(gè)典型教訓(xùn)，而其得以妥善處置的做法則更是難得一見(jiàn)的成功經(jīng)驗(yàn)。另一方面，熱點(diǎn)事件之所以形成，往往在于其涉及基本民生民權(quán)。一旦不能及時(shí)處理或者有個(gè)公開(kāi)、合理的說(shuō)法，政府公信力必然受損。當(dāng)前一些政府部門(mén)形象不佳，根源之一正是這些部門(mén)對(duì)于百姓關(guān)心的熱點(diǎn)事件冷漠罔顧、拖延推諉乃至不了了之的應(yīng)對(duì)做法。

（作者為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博導(dǎo)）

責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉