美國(guó)聽(tīng)證制度始于1946年《聯(lián)邦行政程序法》，首次以成文法的形式明確規(guī)定了行政聽(tīng)證程序，強(qiáng)調(diào)對(duì)于一切可能影響當(dāng)事人利益的事項(xiàng)都要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。目前美國(guó)的聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)普遍存在于立法、行政、司法程序中，對(duì)于規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，充分吸收公眾的意見(jiàn)，保證公民的知情權(quán)和參與權(quán)發(fā)揮重要作用。

聽(tīng)證參加人范圍廣泛，注重參與性

公用事業(yè)的定價(jià)歸屬于行政決策，主要在州法中規(guī)定具體程序，大多采用非正式聽(tīng)證程序，其目的是獲得盡可多的公眾回應(yīng)，其特點(diǎn)是最大可能地公眾參與，最廣泛地公眾通知，清楚的建議和簡(jiǎn)單的程序。參加聽(tīng)證的利益相關(guān)者很多，包括調(diào)整價(jià)格的申請(qǐng)者及其代表、任何經(jīng)濟(jì)利益受到影響的人以及環(huán)境、商業(yè)、勞動(dòng)、貿(mào)易等各種社會(huì)組織的代表。

消費(fèi)者的參與對(duì)于定價(jià)聽(tīng)證非常重要。法律規(guī)定由公共議政員（public advocate）代表消費(fèi)者利益參加聽(tīng)證。同時(shí)，消費(fèi)者個(gè)人也被鼓勵(lì)積極參與聽(tīng)證。只要申請(qǐng)人能夠證明自己的利益受到水、電、氣、電話(huà)等價(jià)格上升的影響就可以申請(qǐng)參加聽(tīng)證。消費(fèi)者既可以個(gè)人申請(qǐng)參加聽(tīng)證，也可以加入消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體共同參加聽(tīng)證。如果消費(fèi)者希望參加聽(tīng)證會(huì)，但是苦于對(duì)于事實(shí)所知不多，可以向公共律師辦公室申請(qǐng)，該辦公室會(huì)在受到提價(jià)影響的地區(qū)召開(kāi)會(huì)議介紹情況。

美國(guó)的聽(tīng)證會(huì)不設(shè)置聽(tīng)證代表，只要按照規(guī)定申請(qǐng)參加的利益相關(guān)者都有機(jī)會(huì)參與聽(tīng)證。由于參加人數(shù)眾多，聽(tīng)證會(huì)通常持續(xù)幾天，有的甚至連續(xù)召開(kāi)數(shù)十天。對(duì)于一些重要議案，還會(huì)在多個(gè)地區(qū)舉行多個(gè)聽(tīng)證會(huì)，以保證最大限度地征求公眾意見(jiàn)。例如，1972年《清潔水法》出臺(tái)之前，在全美多地舉行了長(zhǎng)達(dá)44天的連續(xù)性聽(tīng)證會(huì)。為了便利消費(fèi)者，聽(tīng)證會(huì)常常安排在下午或者晚上。雖然從時(shí)間和成本上看，聽(tīng)證會(huì)的投入很多，但是這種充分的意見(jiàn)交流和信息采集程序?qū)τ诒M量促成政府、公用企業(yè)和消費(fèi)者之間達(dá)成共識(shí)，減少政策實(shí)施后的阻力起到重要的作用。

社會(huì)組織作用強(qiáng)大，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)

在公用事業(yè)定價(jià)聽(tīng)證中，很多代表消費(fèi)者利益的社會(huì)團(tuán)體不僅代表消費(fèi)者的利益參加聽(tīng)證，而且積極推動(dòng)廣大消費(fèi)者參與聽(tīng)證會(huì)，以證明討論的事務(wù)涉及更大的公共利益。社會(huì)團(tuán)體會(huì)給予愿意參加聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者很多專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)，包括如何提出聽(tīng)證申請(qǐng)，如何提出意見(jiàn)和建議，如何回答問(wèn)題等。

大量的社會(huì)團(tuán)體的存在使得各種不同的利益群體都能獲得參與的支持。在美國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上維護(hù)消費(fèi)者利益的主要力量是各種消費(fèi)者組織，由于有專(zhuān)業(yè)的工作人員和較充足的資金保障，提出的意見(jiàn)往往具有技術(shù)性強(qiáng)、邏輯嚴(yán)密、材料翔實(shí)的特點(diǎn)，對(duì)行政決策可以產(chǎn)生更大的影響。

聽(tīng)證過(guò)程公開(kāi)程度高

除非涉及國(guó)家機(jī)密和安全、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等法定事項(xiàng)之外，聽(tīng)證必須公開(kāi)舉行。正是出于讓利益相關(guān)者都能獲得充分的表達(dá)意見(jiàn)的目的，所以相關(guān)政府機(jī)關(guān)在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前通過(guò)多種方式“廣而告之”，包括報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)等公共媒體公開(kāi)“召開(kāi)公眾聽(tīng)證會(huì)”的消息。組織者還會(huì)在可能受到價(jià)格影響的地區(qū)的公示牌上貼出聽(tīng)證通知，通過(guò)郵件等形式對(duì)特定的組織或者團(tuán)體發(fā)出聽(tīng)證通知。聽(tīng)證會(huì)通知中包含聽(tīng)證時(shí)間和地點(diǎn)、聽(tīng)證程序和擬聽(tīng)證事務(wù)的介紹。

由于聽(tīng)證會(huì)受到各州會(huì)議公開(kāi)法的調(diào)整，還需要遵守該法中關(guān)于會(huì)議通知的要求。有的市或者縣還會(huì)選擇法律規(guī)定之外的方式發(fā)布通知。如果法律沒(méi)有特別規(guī)定，那么最好的方式是通知那些可能受到影響的人群或者地區(qū)，并給予他們充分的時(shí)間準(zhǔn)備聽(tīng)證。通知一般在聽(tīng)證前一周或者十天發(fā)出。

聽(tīng)證審查官一般是行政法官或者公用事業(yè)委員會(huì)的委員擔(dān)任，相對(duì)比較獨(dú)立，權(quán)威性強(qiáng)。在聽(tīng)證開(kāi)始之前，聽(tīng)證主持人會(huì)宣布聽(tīng)證的具體程序和紀(jì)律。如果參加聽(tīng)證的人數(shù)很多，可以限制每人發(fā)言的時(shí)間，并且要求發(fā)言人必須圍繞聽(tīng)證主題。聽(tīng)證會(huì)全程錄音，并制作聽(tīng)證記錄，公眾可以查閱并復(fù)制聽(tīng)證記錄。聽(tīng)證過(guò)程貫徹公開(kāi)原則，在聽(tīng)證過(guò)程中，會(huì)有電視臺(tái)、廣播臺(tái)等的現(xiàn)場(chǎng)直播。聽(tīng)證結(jié)束后，公眾也有權(quán)查看聽(tīng)證會(huì)的相關(guān)記錄。為了保證聽(tīng)證參加人對(duì)于聽(tīng)證中陳述意見(jiàn)的重視，一般聽(tīng)證審查官會(huì)詢(xún)問(wèn)陳述人是否愿意就陳述宣誓真實(shí)地表達(dá)意見(jiàn)，稱(chēng)為宣誓陳述。通常情況下，宣誓的陳述在決策中會(huì)受到更多的重視，不僅督促聽(tīng)證參加人對(duì)自己的觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，而且可以避免因惡意干擾而影響聽(tīng)證效率。

美國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度借鑒

聽(tīng)證已經(jīng)成為美國(guó)行政程序的一個(gè)必不可少環(huán)節(jié)。在立法和行政決定中，雖然沒(méi)有明文法律規(guī)定，但幾乎所有立法提案都要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，尤其是一些重大的行政立法或者決策中，很少有不經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序而出臺(tái)的法案或者決定。

首先，專(zhuān)家參加聽(tīng)證可以提高立法和決策的科學(xué)性。在某些呈現(xiàn)出高度的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的領(lǐng)域，在立法之前請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家參加聽(tīng)證，為立法者和決策者提供有科學(xué)根據(jù)的咨詢(xún)意見(jiàn)。

其次，聽(tīng)證參加人來(lái)源廣泛，公眾參與程度高，可以吸收更多公眾意見(jiàn)，提高決策的民主性。美國(guó)立法或者決策聽(tīng)證中不設(shè)置聽(tīng)證代表，只要能夠證明自己的利益受到提價(jià)的影響就可以報(bào)名參加聽(tīng)證。不同利益的代表可以在聽(tīng)證中充分地陳述意見(jiàn)，有助于行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取更多的意見(jiàn)。由于參加人員的廣泛性，因此中國(guó)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中常常遭到質(zhì)疑的聽(tīng)證代表的資格等問(wèn)題在美國(guó)也不復(fù)存在。另外，由于美國(guó)社會(huì)組織非常發(fā)達(dá)，因此很多聽(tīng)證會(huì)都是社會(huì)團(tuán)體派代表參加，相對(duì)比較專(zhuān)業(yè)，可以有效彌補(bǔ)信息不對(duì)稱(chēng)的難題。

第三，聽(tīng)證和決策過(guò)程透明度高，聽(tīng)證過(guò)程的公開(kāi)化、透明化，使其處于社會(huì)全方位的有效監(jiān)督之下，既有利于保證當(dāng)事人的利益，又有利于聽(tīng)證結(jié)果易于為社會(huì)各方所接受。此外，美國(guó)法律特別強(qiáng)調(diào)決策的公開(kāi)。聯(lián)邦《信息公開(kāi)法》雖然保護(hù)討論過(guò)程中機(jī)關(guān)內(nèi)部和機(jī)關(guān)之間的意見(jiàn)交流，但是一旦決策作出，作為決策依據(jù)的文件必須公開(kāi)，公眾可以有效監(jiān)督?jīng)Q策及其依據(jù)。

第四，聽(tīng)證中引導(dǎo)聽(tīng)證參加人通過(guò)宣誓等形式督促參加者負(fù)責(zé)任地提出意見(jiàn)和建議。聽(tīng)證全程錄音、錄像等技術(shù)手段的運(yùn)用也可以提高聽(tīng)證過(guò)程的公開(kāi)、公平。

第五，聽(tīng)證審查官獨(dú)立、超然，權(quán)威性強(qiáng)。《聯(lián)邦行政程序法》對(duì)聽(tīng)證主持人作了明確的規(guī)定，聽(tīng)證程序由聽(tīng)證審查官主持。有的州規(guī)定聽(tīng)證審查官由行政法官擔(dān)任。美國(guó)法律規(guī)定行政法官的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)其相對(duì)獨(dú)立和公正超然的法律地位。行政法官在法律上具有相對(duì)獨(dú)立性，不受行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)官的直接控制，每個(gè)行政法官輪流主持聽(tīng)證，實(shí)行職能分離，不能擔(dān)任與主持聽(tīng)證工作不相容的職務(wù)，不能單方接觸任何當(dāng)事人。行政法官在編制上是所在的行政機(jī)關(guān)的工作人員，但在任免、升遷、待遇上都受到法律的充分保障。獨(dú)立、超然的法律地位客觀上為聽(tīng)證法官保持中立立場(chǎng)創(chuàng)造了條件，使其能依公正原則認(rèn)真處理好聽(tīng)證中的相關(guān)事宜。一些州法規(guī)定由公用事業(yè)委員會(huì)的委員擔(dān)任聽(tīng)證審查官，這些委員多由社會(huì)知名人士擔(dān)任，也具有較高的獨(dú)立性和社會(huì)威望。

第六，消費(fèi)者的利益受到高度重視和保障。法律不僅規(guī)定由專(zhuān)業(yè)的公共議政員代表消費(fèi)者參與聽(tīng)證會(huì)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而且還有大量的社會(huì)組織致力于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。尤其是專(zhuān)業(yè)社會(huì)團(tuán)體可以為政府決策提供很多有價(jià)值的意見(jiàn)和建議。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/馬靜 美編/石玉