【摘要】瑞士人均國民生產(chǎn)總值位于世界各國前列，獨特的權(quán)力關系正是瑞士經(jīng)濟持續(xù)繁榮和政局長期穩(wěn)定的重要原因。從長遠和未來考慮，如果能從制度層面借鑒瑞士聯(lián)邦委員會組成人員的某些規(guī)定和原則，吸收其中的某些合理和成功因素，對于中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度長期存在和健康發(fā)展具有重大的借鑒意義。

【關鍵詞】瑞士多黨制 多黨合作 政治協(xié)商制度

瑞士多黨制概述

瑞士于1648年獨立，1848年成為聯(lián)邦制國家，由20個州和6個半州組成。瑞士以聯(lián)邦制為國體，以委員會制為政權(quán)組織形式。瑞士是一個聯(lián)邦制國家，由聯(lián)邦議會、聯(lián)邦委員會和聯(lián)邦法院分別行使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。瑞士實行多黨制，自1959年以來，聯(lián)邦委員會（即政府）一直由基督教民主黨、社會民主黨、激進民主黨和瑞士人民黨按比例選舉7名委員組成。瑞士聯(lián)邦憲法規(guī)定：“聯(lián)邦議會行使聯(lián)邦立法權(quán)，它制定的全國性法律對各州有效。此外，聯(lián)邦議會還負責審議和保障各州憲法；審議和批準國際條約，以及各州與外國簽訂的協(xié)定；制定預算，通過決算；宣戰(zhàn)、媾和、發(fā)布動員令、宣布大赦和特赦；選舉聯(lián)邦委員會和聯(lián)邦法院；等等。聯(lián)邦議會對聯(lián)邦行政及聯(lián)邦司法實行監(jiān)督。瑞士采取議會兩院制，兩院擁有同等權(quán)力，同時開會并審議議案。聯(lián)邦法律與命令必須經(jīng)兩院批準方能生效。”①因此，兩院的“絕對平等”是瑞士的一條神圣不可侵犯的規(guī)則。

瑞士聯(lián)邦實行多黨制。瑞士有30多個政黨。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，3個大黨即基督教民主黨、社會民主黨和激進民主黨一直各占國民院（下議院）大約1/4的議席，瑞士人民黨占有約1/8的議席。根據(jù)1959年確定的所謂“神奇公式”，按照2∶2∶2∶1的比例，聯(lián)邦委員會一直由上述4個黨派的7人所組成。因此，瑞士聯(lián)邦的多黨制實際上由4個主要黨派構(gòu)成。根據(jù)瑞士憲法規(guī)定，聯(lián)邦委員會成員作為個人當選，任期4年，任期內(nèi)議會不得對其進行不信任投票，這實際上為政府7名成員提供了任職相對穩(wěn)定的法律保障，不會出現(xiàn)其他一些國家由多黨派組成聯(lián)合內(nèi)閣因意見相左導致解散的現(xiàn)象。瑞士“這種正式的權(quán)力劃分使行政機關和立法機關都更加獨立，它們之間的關系也遠比英國、新西蘭和巴巴多斯的內(nèi)閣與議會關系更為平衡?！雹趽?jù)世界貨幣基金組織和世界銀行統(tǒng)計，2010年瑞士人均國民生產(chǎn)總值為67246美元，位于世界第6位。人們普遍認為，這種獨特的行政權(quán)力關系是瑞士經(jīng)濟持續(xù)繁榮和政局長期穩(wěn)定的重要原因。

西方兩黨制的利弊分析

政黨制度是現(xiàn)代民主政治的重要組成部分。一個國家實行什么樣的政黨制度，是由該國國情、國家性質(zhì)和社會發(fā)展狀況所決定。在西方國家中，有的實行兩黨制，有的實行多黨制。兩黨制又稱“兩黨對峙制”，主要指代表資產(chǎn)階級不同利益集團的兩大政黨，通過競選而輪流掌握國家政治權(quán)力、組織政府、主持國家政治事務的制度?！皟牲h”僅僅指輪流執(zhí)政的政黨數(shù)目，而不是指國家政治生活中實際存在的政黨數(shù)目。實行兩黨制的國家主要有美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等。多黨制指一個資本主義國家內(nèi)，存在著3個以上的政黨，其中沒有一個政黨能長期保持絕對優(yōu)勢，需要通過選舉獲勝或與其他政黨結(jié)成聯(lián)盟以組織政府的制度。實行多黨制的國家主要有法國、德國、意大利、日本、瑞士、瑞典、西班牙、盧森堡、比利時、愛爾蘭、荷蘭、丹麥、希臘等。

實行兩黨制，固然具有可使權(quán)力得到制衡、社會保持基本穩(wěn)定、代表大集團利益EL+wsncDsT/B/pThJzgeRJ2tCp4yKt9gyzhvvi7EIck=的立場不變等三大優(yōu)勢，但同時也存在三大弊端：一是競選過程中激烈角逐、你爭我奪，耗費大量人力、物力和財力。從一定意義上講，競選政治就是“金錢政治”，如剛剛結(jié)束的美國大選，奧巴馬為爭取連任總統(tǒng)，四處籌集競選資金。據(jù)英國《每日電訊報》2012年5月10日報道，美國影星喬治·克魯尼于當?shù)貢r間10日晚為奧巴馬舉辦籌資聚會，預計能為其籌得競選連任資金1500萬美元?；I資聚會共有150位客人，每人入場費4萬美元，這一項即可獲得600萬美元，其余900萬美元則要依賴在線抽獎活動。二是競選后，兩黨的關系成為執(zhí)政黨和在野黨（或反對黨）的關系，互相對峙，不斷攻訐。三是容易造成社會不穩(wěn)定、混亂甚至對抗。這種情況主要出現(xiàn)在移植兩黨制的亞非拉等第三世界國家或地區(qū)，最為典型的如泰國“紅衫軍”與“黃衫軍”的斗爭，自2006年9月19日他信政府被軍事政變推翻以來，持續(xù)不斷，輪番交替舉行大規(guī)模集會、示威活動，引起泰國政局動蕩，3年更換3位總理。越來越多的政治家和學者對以美國為代表的兩黨制選舉民主造成選民政治熱情冷淡的趨勢進行反思，提出了協(xié)商民主的理論，試圖以協(xié)商民主來替代或超越選舉民主。

一些學者在闡述多黨制的基本特點時，往往都指出這樣一點：內(nèi)閣更迭頻繁，造成政局不穩(wěn)。因為在多黨制國家中，由某一政黨贏得多數(shù)選票極為困難，于是不得不經(jīng)常由政黨聯(lián)盟組成政府，這種政黨聯(lián)盟常常不穩(wěn)定，一旦破裂，即造成政府危機。如意大利在1946至1983年間政府更迭44次；日本更被稱為“一年一相”。頻繁的政府更迭，不斷對社會政治產(chǎn)生沖擊，造成連續(xù)政局動蕩。然而，同樣實行多黨制的瑞士，自1959年以來，由于嚴格遵循“神奇公式”（四個主要黨派之間形成2∶2∶2∶1的比例），選出7人擔任聯(lián)邦委員會委員職務，從而形成五十多年的政府和政局穩(wěn)定局面。這既是一個特例，也是一個奇跡，很值得我們進行深入研究和認真思考。

我國多黨協(xié)商制度的優(yōu)勢

一個國家實行什么樣的政治制度，應該由這個國家的國情和性質(zhì)所決定。在紛繁復雜的當今世界，沒有完全相同的國家政治模式，即使社會制度相同的國家，也存在著差異。

我國是社會主義國家，實行的是中國特色社會主義制度。我國的政黨制度，是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度。它既不是歷史上曾經(jīng)存在過的一黨制，也不是在一些西方國家實行的多黨制。在這種制度下，中國共產(chǎn)黨是領導核心，是執(zhí)政黨，而各民主黨派則是參政黨?！耙粋€參加，三個參與”賦予八個民主黨派在中國政治舞臺履行職責、發(fā)揮作用的權(quán)利。作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨與作為參政黨的八個民主黨派，在長達六十多年的團結(jié)合作中形成“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的共識及諸多準則。中國政治協(xié)商制度經(jīng)歷了長期的風雨考驗，在社會主義革命、建設和改革過程中發(fā)揮了重要作用，取得了不可磨滅的歷史功績。經(jīng)過歷史檢驗和實踐證明的適合中國國情的政黨制度被莊嚴地寫進憲法：“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”。需要指出的是，全面建設小康社會、大力推進中國特色社會主義偉大事業(yè)的歷史時期，同時也是各種社會矛盾的和凸顯期，在這種情況下，如何順應世界民主政治發(fā)展的潮流，大力推進中國特色社會主義民主政治建設，不斷完善中國政治協(xié)商制度，就是我們肩負的歷史責任。

筆者認為，我們要繼續(xù)堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，積極借鑒人類社會創(chuàng)造的政治文明的有益成果，但絕不照搬西方的政黨制度，絕不搞多黨輪流執(zhí)政、“三權(quán)分立”和兩院制。同時，必須清醒地認識到，在堅持和完善中國政治協(xié)商制度方面還有大量工作要做，發(fā)揮政治協(xié)商制度的作用還存在著巨大潛力和廣泛空間。例如，可以繼續(xù)加大民主黨派參加國家政權(quán)的力度。現(xiàn)在從中央到地方人民政府，一般都安排民主黨派成員和無黨派人士擔任領導職務，這是中國共產(chǎn)黨與民主黨派合作共事的重要體現(xiàn)。當然，擔任領導職務的個人并不意味著代表某一個民主黨派，而是從領導崗位的需求及民主黨派成員和無黨派人士的個人綜合素質(zhì)等多方面考慮，經(jīng)過嚴格篩選和考察，并經(jīng)過一定任命程序來完成的。依據(jù)現(xiàn)實情況，應當繼續(xù)加大安排使用民主黨派成員和無黨派人士擔任領導職務的力度。從中央政府安排情況看，本屆政府已經(jīng)安排兩位民主黨派和無黨派人士分別擔任科技部和衛(wèi)生部部長，這體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨與民主黨派真正團結(jié)合作共事的誠意和決心，一定程度上解決了20世紀50年代末以來在中央各部委中“民主黨派領導只姓‘副’不姓‘正’”的問題。但是，這種安排力度同新中國成立初期相比，顯然有著很大差距。1949年中央人民政府34個部的首任部長中，有14位是民主黨派和民主人士。當時的民主黨派是代表小資產(chǎn)階級和城市資產(chǎn)階級利益的政黨，而現(xiàn)在八個民主黨派的性質(zhì)都已發(fā)生根本變化，成為接受中國共產(chǎn)黨領導、同中國共產(chǎn)黨同心同德、通力合作的親密友黨，是進步性與廣泛性相統(tǒng)一、致力于中國特色社會主義事業(yè)的參政黨。因此，在擁有8千多萬黨員的中國共產(chǎn)黨領導和執(zhí)政下，從八個民主黨派的80多萬成員中嚴格篩選、舉薦人數(shù)較目前更多一些的成員，來擔任中央部委正職或副職，是需要執(zhí)政黨和參政黨認真研究和對待的一個重要課題。

從長遠和未來考慮，如果能從制度層面借鑒瑞士聯(lián)邦委員會組成人員的某些規(guī)定和原則，吸收其中的某些合理和成功因素而不是照搬照抄，用以解決我國中央政府一層民主黨派和無黨派人士擔任領導職務的問題，并逐步實現(xiàn)規(guī)范化和程序化，那么，便可從一定意義上更加堅持和穩(wěn)定了我國多黨合作這個大局，從而確保中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度長期存在和健康發(fā)展。

【作者為天津師范大學政治學理論專業(yè)博士研究生、天津市政協(xié)委員學習和聯(lián)絡室副主任】

【注釋】

①②[美]阿倫·利普哈特著：《民主的模式—36個政府形式和政府績效》，陳崎譯，北京大學出版社，2006年，第39頁。