【摘要】20世紀(jì)下半葉，在其前期對(duì)中國哲學(xué)以及西方哲學(xué)尤其是康德知性哲學(xué)的基礎(chǔ)上，牟宗三開始重新疏解中國哲學(xué)，力圖疏通中國哲學(xué)與文化的大動(dòng)脈，并借助于西方哲學(xué)，特別是康德哲學(xué)，重建中國哲學(xué)的道德形而上學(xué)。相較于早期的中國哲學(xué)研究，這一時(shí)期其“中國哲學(xué)觀”呈現(xiàn)出更多的現(xiàn)代性意蘊(yùn)。

【關(guān)鍵詞】牟宗三 中國哲學(xué)觀 道德形而上學(xué)

20世紀(jì)上半葉，牟宗三主要從事邏輯學(xué)及康德哲學(xué)研究，20世紀(jì)50年代起，其開始對(duì)中西哲學(xué)進(jìn)行比較與融合，并本著“內(nèi)圣開出外王”的學(xué)術(shù)理路，試圖疏通中國哲學(xué)與文化的大動(dòng)脈，重建中國哲學(xué)的道德形而上學(xué)。1963年，《才性與玄理》一書出版，旨在體察魏晉時(shí)期的才性玄理之學(xué)，這是牟宗三第一部疏通中國哲學(xué)與文化大動(dòng)脈的書；1966年，《心性與體性》第一冊(cè)出版，旨在于疏通宋明儒學(xué)；1969年～1973年，《智的直覺與中國哲學(xué)》以及《現(xiàn)象與物自身》兩本著作相繼出版，這兩部著作中，牟宗三引入并借助于康德的知識(shí)論，確立了其“內(nèi)圣外王”的哲學(xué)模式。牟宗三對(duì)中國哲學(xué)與文化大動(dòng)脈的疏通，是通過中西方哲學(xué)的比較與融合，并由此建構(gòu)新的哲學(xué)體系來進(jìn)行的，這一時(shí)期其“中國哲學(xué)”觀主要包括以下幾點(diǎn)：

對(duì)“哲學(xué)”與“中國哲學(xué)”的界定

牟宗三從不同角度對(duì)“哲學(xué)”進(jìn)行了界定。從哲學(xué)與人類實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系而言，哲學(xué)是對(duì)人類活動(dòng)及其理智觀念的反省及其所形成的系統(tǒng)，或者說是實(shí)踐的智慧論，“凡是對(duì)人性的活動(dòng)所及，以理智及觀念加以反省說明的，便是哲學(xué)”①，“這種觀念的說明，理智的活動(dòng)所展開的系統(tǒng)，我們也叫是哲學(xué)”②；從哲學(xué)與文化的關(guān)系而言，哲學(xué)是文化的中心，指導(dǎo)著文化的發(fā)展方向，“哲學(xué)從關(guān)連著文化來講，哲學(xué)就是指導(dǎo)文化發(fā)展的一個(gè)方向或智慧”③，“文化……向內(nèi)收縮到最核心的地方，當(dāng)該是哲學(xué)。哲學(xué)可以做龐大的文化這一個(gè)綜合體的中心領(lǐng)導(dǎo)觀念”④；從哲學(xué)與宗教的關(guān)系而言，牟宗三認(rèn)為在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，哲學(xué)之古意為“最高善論”，也即所謂“教”。在古希臘哲學(xué)中，哲學(xué)的原意是“愛智慧”，“愛智慧”就是向往最高善，衷心對(duì)之感興趣，熱愛之、渴望之，追求之。因此，哲學(xué)是不能離開“最高善”的，亦可名之曰“最高善論”⑤。

對(duì)“中國哲學(xué)”的界定是與一直以來被學(xué)術(shù)界熱烈討論的中國哲學(xué)合法性問題緊密聯(lián)系在一起的。在這一問題上，牟宗三從“哲學(xué)”一詞的起源、傳入入手，具體而全面的分析了中國哲學(xué)。他講到：“說中國沒有‘希臘傳統(tǒng)’的哲學(xué)，沒有某種內(nèi)容形態(tài)的哲學(xué)，是可以的。說中國沒有哲學(xué)，便是荒唐了”⑥。從牟宗三的論證中，我們可以看到其對(duì)中國哲學(xué)與文化客觀而理性的態(tài)度，以及對(duì)中國哲學(xué)與文化的深厚情感。牟宗三沒有像西化主義者那樣對(duì)西方文化一味尊崇，認(rèn)為中國文化一無所有，而是采取了更為客觀、理性的學(xué)術(shù)態(tài)度。他承認(rèn)以往的中國文化中沒有開出科學(xué)與民主政治，但如果要說中國沒有宗教與哲學(xué)，就是“霸道與無知”。他從自己對(duì)“哲學(xué)”的界定中，認(rèn)為中國是有哲學(xué)的，只不過由于中西方民族、環(huán)境的不同，呈現(xiàn)出不同的形態(tài)而已。應(yīng)該說，這是一種客觀的講法。他還認(rèn)為在今日東西方應(yīng)該互相尊重，互相平等，以此來調(diào)整、充實(shí)、滋潤各自的文化生命。

中國哲學(xué)的范圍與特質(zhì)

在對(duì)中國哲學(xué)概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，牟宗三指出了中國哲學(xué)的范圍與特質(zhì)。他講到，“中國哲學(xué)包括很廣。大體說來，是以儒釋道三教為中心”⑦。在講中國哲學(xué)的特質(zhì)之前，牟宗三講到了哲學(xué)的普遍性與特殊性。關(guān)于哲學(xué)的普遍性，他指出“凡是哲學(xué)的真理都是普遍的（universal）；哲學(xué)里面建立一個(gè)概念、一個(gè)原則，通常都是有普遍性的”⑧，關(guān)于哲學(xué)的特殊性，他指出，“中國代表一個(gè)文化系統(tǒng)，西方代表一個(gè)文化系統(tǒng)，印度也代表一個(gè)文化系統(tǒng)”⑨，“如果了解了文化的特殊性，就能了解哲學(xué)的特殊性”⑩，“一定要普遍性、特殊性兩面都講，不能只講一面”。

在此基礎(chǔ)上，牟宗三分析了中國哲學(xué)的特質(zhì)，他指出：“中國哲學(xué)特重‘主體性’與‘內(nèi)在道德性’。中國思想的三大主流，即儒釋道三教，都重主體性，然而只有儒家思想……把主體性復(fù)加以特殊性的規(guī)定……即成為道德的主體性”，“它是以性命為中心，由此展開他們的教訓(xùn)、智慧、學(xué)問與修行”。 這個(gè)“生命”屬于道德理性的觀念，是屬于實(shí)踐的問題，“實(shí)踐的方式初期主要是在政治上表現(xiàn)善的理想……圣王重理想的實(shí)踐，實(shí)踐的過程即為政治的活動(dòng)……所以政治的成功……必須從自己的內(nèi)省修德作起……中國的圣人，必由德性的實(shí)踐，以達(dá)到政治理想的實(shí)踐”。

綜上所述，在牟宗三看來，中國哲學(xué)以生命和德性為主要研究對(duì)象，以“主體性”與“內(nèi)在道德性”為研究重點(diǎn)，以道德實(shí)踐為研究方法。換言之，中國哲學(xué)即是通過道德實(shí)踐，圍繞人這一主體性的生命而展開的智慧、學(xué)問與修行的一種生命學(xué)問。

中國哲學(xué)的價(jià)值及缺憾

牟宗三指出中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值即在于其人文主義，并指出人文主義要得到發(fā)展必須接續(xù)儒家的道德實(shí)踐主體理論。西方哲學(xué)有知識(shí)論、本體論、宇宙論以及很好的邏輯思辨與架構(gòu)，但是無完備的人生哲學(xué)?！爸袊軐W(xué)沒有西方式的以知識(shí)為中心，以理智游戲?yàn)樘卣鞯莫?dú)立哲學(xué)，也沒有西方式的以神為中心的啟示宗教。它是以‘生命’為中心，由此展開它們的教訓(xùn)、智慧、學(xué)問與修行”。因此，講中國哲學(xué)首先必須注重其生命哲學(xué)的特質(zhì)以及人文主義的價(jià)值取向，“兩千多年來的發(fā)展，中國文化生命的最高層心靈，都是集中在這里表現(xiàn)。……對(duì)于以‘生命’為中心的學(xué)問沒有相應(yīng)的心靈，當(dāng)然亦不會(huì)了解中國哲學(xué)。以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，以在中國哲學(xué)里選擇合乎西方哲學(xué)的題材與問題，那將是很失望的，亦是莫大的愚蠢與最大的不敬”。

同時(shí)，牟宗三還指出了中國哲學(xué)的缺憾，即偏重德性文化而缺少智性文化，“在中國文化生命里，惟在顯德性之仁學(xué)，固一方從未單提出智而考論之，而一方亦無這些形式條件諸概念，同時(shí)一方既未出現(xiàn)邏輯數(shù)學(xué)與科學(xué)，一方亦無西方哲學(xué)中的知識(shí)論。此一環(huán)之缺少，實(shí)是中國文化生命發(fā)展中一大憾事?！?/p>

中國哲學(xué)未來發(fā)展方向

基于對(duì)中國哲學(xué)特質(zhì)的分析，牟宗三講到了中國哲學(xué)的未來。他認(rèn)為，中國哲學(xué)的中心儒、釋、道三教都是“生命的學(xué)問”，重點(diǎn)關(guān)注人生的方向問題，而這種“生命的學(xué)問”的中心就是“心”和“性”，可稱之為心性之學(xué)。牟宗三駁斥了一些西方學(xué)者認(rèn)為中國哲學(xué)至漢代已停滯不前的論斷，認(rèn)為：“明末以前二千多年來中國的三教所代表的文化生命，不但在發(fā)展過程中未有停頓，而且高潮迭起?！庇纱?，他推斷中國哲學(xué)未來的方向：“（一）根據(jù)傳統(tǒng)儒釋道三教的文化生命與耶教相摩蕩，重新復(fù)活‘生命的學(xué)問’。（二）吸收西方的科學(xué)、哲學(xué)與民主政治，展開智性的領(lǐng)域?！庇纱丝磥?，關(guān)于中國哲學(xué)的未來，牟宗三認(rèn)為要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)自身“生命”的學(xué)問，同時(shí)又要吸收西方哲學(xué)優(yōu)秀的成果。應(yīng)該說，他堅(jiān)守了中國哲學(xué)的根本，同時(shí)也看到了中國哲學(xué)相對(duì)于西方哲學(xué)的不足，很顯然，相對(duì)于西化論者來說，牟宗三持一種更為客觀的態(tài)度。

客觀而言，牟宗三的中國哲學(xué)研究中具有其時(shí)代局限性，如在其道德形而上學(xué)體系的建構(gòu)中，夸大了良知主體的權(quán)能，以道德主體開出西方的知性主體（科學(xué)）和政治主體（民主），這在某種程度上會(huì)影響中國哲學(xué)對(duì)西方哲學(xué)的吸收；又如在中西方哲學(xué)的比較與融合中，文化保守主義立場(chǎng)使其堅(jiān)守以中國哲學(xué)為本位，反對(duì)西方哲學(xué)對(duì)中國哲學(xué)的“后殖民主義”心態(tài)，又在學(xué)理上不得不對(duì)西方哲學(xué)進(jìn)行研究，二者之間矛盾的結(jié)果導(dǎo)致其在中西方哲學(xué)的溝通與融合中對(duì)西方哲學(xué)的框架進(jìn)行了套用。但是，另一方面，牟宗三對(duì)于“哲學(xué)”與“中國哲學(xué)”概念的界定，對(duì)中國哲學(xué)合法性問題的解答中，凸顯了哲學(xué)的普遍性與特殊性，并以此為基點(diǎn)，構(gòu)成了中西方哲學(xué)溝通會(huì)通的理論范式，并由此進(jìn)一步指出了中國哲學(xué)的特質(zhì)，這無疑大大豐富了“中國哲學(xué)”的理論內(nèi)涵，也影響著后人如后來的海外新儒家對(duì)于中國哲學(xué)的研究。另外，牟宗三以心性本體為基礎(chǔ)，通過中西方哲學(xué)的會(huì)通與融合來建構(gòu)中國哲學(xué)的道德形而上學(xué)，這一理論模式不僅極大影響著后來的學(xué)者，也在客觀上為現(xiàn)代中國哲學(xué)的建構(gòu)及發(fā)展模式提供了巨大的資源借鑒?；诖?，牟宗三對(duì)中國哲學(xué)的研究在深度和廣度上都超越了前人，這無疑使其成為20世紀(jì)具有現(xiàn)代性意義的極為重要的中國哲學(xué)家之一。

【作者單位：西安工業(yè)大學(xué)思政部；本文系西安工業(yè)大學(xué)2011年校長基金項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：XAGDXJJ1040】

【注釋】

①②⑥⑦牟宗三：《中國哲學(xué)的特質(zhì)》，上海古籍出版社，1997年，第4頁，第5頁，第1～2頁，第4～5頁，第6頁，第10～11頁，第6頁，第6～7頁，第91頁。

③④牟宗三：《中國哲學(xué)會(huì)通十四講》，上海古籍出版社，1997年，第2頁、第3頁。

⑤牟宗三：《原善論》，《序》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1985年。

⑧⑨⑩牟宗三：《中國哲學(xué)十九講》，上海古籍出版社，2005年，第2頁。

牟宗三：《歷史哲學(xué)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第163頁。