【摘要】作為一個典型的多民族移民國家，加拿大在處理民族關系中采用了多元文化主義的理論。經過一系列的演變，促使多元文化主義制度化得以實現，但多元文化的權利觀念也對加拿大的司法制度提出了挑戰(zhàn)和質疑。作為一個多民族的國家，我們可以辯證地借鑒加拿大的文化政策，為我國的民族立法和少數民族文化權利保護提供參考。

【關鍵詞】多元文化主義 法律多元化 少數民族立法

加拿大是一個多民族的移民國家，是由不同族群、不同民族語言和不同宗教信仰構成的多元文化共同體。而多元文化主義能在加拿大本土實現制度化，并作為一項基本國策寫入憲法，其中社會自由主義思潮為此奠定了堅實的社會意識基礎。

此過程是加拿大政府根據國際和國內局勢演變，從維護民族和諧發(fā)展的角度出發(fā)，對民族政策做出適當調整的過程，也是國內英法兩裔之間相互協(xié)調獲得官方認可，土著民族的權力訴求以及移民群體整合的過程。加拿大的民族文化政策經歷了從“盎格魯·撒克遜化”的“一元同化”、英裔和法裔為主導的“二元熔爐文化”，到“多元文化主義”的演變過程。不同的“文化”在一系列司法和立法的保護下，爭取到了自己的平等地位，使多元化成為一個法律上的權力術語。

我國也是一個以漢族為主體的多民族國家，各個民族都擁有自己獨特的民族文化和語言，與加拿的民族構成有相似之處。我們可以從加拿大的民族文化政策中吸取經驗，制定出符合我國基本國情的民族文化政策，為我國的民族立法和少數民族文化權利保護提供參考。

多元文化主義的涵義

當代西方文論家對多元文化主義理論的內涵進行了深入的探討，力求從全方位對該理論做出客觀和準確的闡述。從國際政治的角度分析，他們認為世界上各種文化都具有其獨特的價值體系，應在國際上享有平等的權利和公平的待遇。從后現代主義的角度分析，他們認為當今各種文化已呈現表層化趨勢，不確定性和彌散性直接導致了多元文化的局面。

加拿大學者克林·坎貝爾認為：“多元文化主義是一種意識形態(tài)，它認為加拿大是由許多民族和少數民族群體組成的，作為群體，他們在介入財富和社會資源都是平等的?！雹俨闋査埂ぬ├照J為多元文化主義就是一種“承認的政治”。②雖然以上說法對多元文化主義的解釋角度不同，但都概括出了其本質就是一種在自由主義憲章框架內以尋求族群平等與共存為目標、以承認族群權利為核心的政治思潮與理論。③

與其它西方國家的多元文化政策相比，加拿大實行的文化政策具有本土性和獨特性。加拿大政府在特定的歷史背景下認定英語和法語同時為官方語言，享有平等的法律地位，但不認定任何一種文化體系為主流和正統(tǒng)的文化，這就是所謂的“二元對多元”，即“雙語框架下的多元文化政策”。

多元文化主義的法制化過程

筆者認為多元文化主義能在加拿大法制化基于以皮埃爾·特魯多為首的政府當局為緩和尖銳的民族沖突而出臺的一系列相關政策。因此加拿大雙語框架下的多元文化政策烙上了皮埃爾·特魯多的印記。皮埃爾·特魯多在處理魁北克民族問題上所提出的口號是建立在平等基礎之上的“公正社會”，以此得到新移民和原住民的支持，達到建立統(tǒng)一聯(lián)邦國家的政治目標。多元文化主義在加拿大的演進過程大致分為四個階段。第一個階段是從二戰(zhàn)后至1971年，此為前官方政策時期。這段時期內，加拿大努力在國家政策上廢除民族歧視和去掉殖民主義痕跡，逐漸向承認民族多元化過渡。第二個階段是從1971年至1982年正式將多元文化主義作為官方民族政策寫入憲法中，在很大程度上提高了各民族參與社會活動的積極性，維護了各族群之間和諧相處的局面。20世紀末以來，多元文化主義政策的作用開始轉向，大眾不再信服多元文化主義理論，對理論本身所存在的各種矛盾提出質疑。現階段人們對各自的民族身份認同產生了質疑，所以政策也就轉向“融合性的多元文化主義”，為了緩和身份認同危機，加拿大政府提倡“包容的公民身份”。

多元文化主義中法律的角色定義

作為一種政治思潮，多元文化主義關注的主體必然是如何協(xié)調多民族國家內的民族關系，以及不同民族群體如何共存的問題。④人民也傾向用此觀點來處理各種民族關系，維護各民族的文化發(fā)展和身份獨立性。多元文化主義是宗教和教育等領域實施各項政策的指導思想，然而在法律領域，多元文化主義的角色定義則相對模糊，在實際的司法案件中，多元文化主義的主張通常被懸置。司法機構通常用一種單一的、普世主義的“一元國家法”來同化各種民族文化差異。但隨著后現代思潮的到來，“一元化”的主張逐漸被結構，文化多元化等主張占據上風，提倡每個文化群體都應該努力獲得身份認同。這在司法實踐中，無疑給司法系統(tǒng)提出了巨大的挑戰(zhàn)。

20世紀80年代加拿大最高法院的熟悉大法官布萊恩—迪克遜憑借他對不同民族文化差異的理解，通過詮釋憲章來保護少數民族的合法權益，這對后來加拿大法律科學產生了深遠的影響。以錫克教警員頭巾案為例，一名加拿大錫克教警員遵循本民族的傳統(tǒng)堅持在巡邏中佩戴具有民族特色的頭巾，而這一要求卻遭到警隊的嚴厲拒絕。因為根據加拿大法律，騎警應佩戴皇家騎警的正式頭盔。最后他向司法機構提出申述，宣稱警察機構應該尊重各民族文化的獨特性，案件的結果是司法機構允許錫克教騎警可以在巡邏時佩戴頭巾。當然大眾還是普遍對案件的結果持反對態(tài)度，認為任何民族的成員都應該遵守國家法律。這個案件結果引起大眾對司法系統(tǒng)的爭議，也對傳統(tǒng)的法律體制提出了質疑：我們可以在多大程度上依賴正統(tǒng)的法律觀念通過公平的方式來承認不同的社會文化身份，對不同文化群體的糾紛進行公平的司法裁決呢？⑤每個民族和社會群體都在各自的歷史進程中形成了自己獨特的法律文化理念，盡管西方社會一貫主張民主和自由，但法律作為一種維護社會秩序的手段，受到大眾和政府的極大關注，要完全實現多元化存在很大障礙，法律在多元文化主義的版圖里處于一種尷尬境地。多元文化主義應該怎樣升華至國家意識形態(tài)和融入到國家司法系統(tǒng)中來？毋庸置疑，法律多元化的事實在加拿大是被官方所認可的，普通法、大陸法等傳統(tǒng)法律被民眾普遍接受，但土著人以及一些少數族群的法律觀點卻并不為被大眾和司法機構普遍接受，在實際的司法行為中不可避免受到不公平的待遇。從某種程度上看，法律領域在多元文化主義的體系中未能找尋到與之相對應的理論價值。雖然在實際的案件中，法官也承認少數族群法律體系的合法地位，但大眾還是認為所有的民眾應規(guī)范在統(tǒng)一的法律體制下，這一觀點已根深蒂固到大眾的意識理念中，在某種程度上阻礙了司法體系融入到文化馬賽克的政策中。

多元文化主義對中國民族政策的啟示

我國也是一個多民族國家，各族文化之間相互促進和發(fā)展。雖然政府并未對國家的文化政策形成官方描述，但是事實上社會已經形成了各民族文化百花齊放的現象，因此，我國可以借鑒加拿大的文化政策。但是由于東西方文化意識形態(tài)迥異，且加拿大土生土長的多元文化主義有具有濃郁的本土氣息，我國對多元文化主義斷不可全盤照搬照抄。只能根據本國的基本國情，吸收多元文化主義有益成分與我國本土情況相結合。我國要處理好“多元”和“一體”的關系，才能在求同存異的關系中把握住平衡點，促進各民族文化和諧共生。

不同的族群文化是否應該在中華民族的身份認同下得到平等對待并取得相應的社會地位？筆者認為，我國無法將西方的多元文化主義的理論直接移植過來，因為缺乏自由主義的社會根基。對加拿大的多元主義可借鑒的部分主要集中在“多元”上，我國現階段應秉承“差異頌揚”的政策，即維護族群文化的差異性。這種差異性不應該僅是文化表象上的呈現，而是如何在現有的政策框架內，通過制定法律法規(guī)使少數民族享有同等的政治權利和義務，通過法律來維護和促進各民族文化的獨特性，從而提高少數民族的社會地位和他們參與社會的積極性，增強各少數民族的文化自豪感，最終形成強大的民族凝聚力和社會認同感，促進各民族文化共同發(fā)展。

多元文化主義在加拿大經過一系列演變最終制度化，成為一種基本文化政策被大眾接受，但同時也對加拿大的司法制度提出了挑戰(zhàn)，反映了法律在多元文化主義的版圖內模糊的角色定義。我國可以從加拿大的民族政策中吸取其適宜的部分，為保護少數民族的合法文化權利以及為少數民族立法提供參考。

【作者單位： 重慶三峽學院外國語學院】

【注釋】

①Campell： Parties， Leaders， and ideologies in Canada， New York： McGraw —Hill Ryerson Limited， 1996， p139.

②Galzer：N. We are All Multiculturalism Now， Cambridge： Harvard University Press， 1997， p46.

③常士閆：“超越多元文化主義：對加拿大多元文化主義政治思想的反思”，《世界民族》，2008年第4期。

④常士閆：《異中求和當代西方多元文化主義思想研究》，北京：人民出版社，2009年，第56頁。

⑤Tie： W. Legal Pluralism： toward a multiculturalism conception of law， Vermont： sh-gate Publishing Company， 1999， p89.