【摘要】美國學者斯塔爾在《毛澤東的政治哲學》一書中，把“矛盾”概念看作貫穿毛澤東一生思想中不變的決定性因素。他考察了毛澤東唯物辯證法思想對中西方辯證法傳統(tǒng)尤其是馬克思主義辯證法的繼承和超越，并力圖通過對對立統(tǒng)一規(guī)律的政治學解讀來理解毛澤東的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論。

【關(guān)鍵詞】斯塔爾 毛澤東 辯證法 繼續(xù)革命

美國著名“中國問題”專家斯塔爾（John Bryan Starr）在《毛澤東的政治哲學》（又譯《繼續(xù)革命：毛澤東的政治理論》）一書中通過對毛澤東原著的詳細考察，把中國傳統(tǒng)辯證法和西方傳統(tǒng)辯證法，特別是與馬克思主義辯證法矛盾概念的比較研究，對毛澤東的矛盾概念提出了自己的見解。他將沖突或矛盾以及由此引起的變化看作貫徹毛澤東一生思想的不變因素，著重于對毛澤東及其思想的整體邏輯的把握，以此為主線尋找在青年、成年及晚年毛澤東思想之間存在的內(nèi)在連續(xù)性，以此來解釋毛澤東一生中若干重大事件的成因。

“對抗性矛盾”是“繼續(xù)革命”的理論來源

斯塔爾首先肯定了毛澤東對馬克思主義辯證法的繼承，但更突出強調(diào)的是毛澤東對馬克思主義辯證法理論的“獨創(chuàng)性”發(fā)展，他的研究出發(fā)點為：“雖然毛澤東把自己看成一個馬克思主義者，但仍傾向于強調(diào)他自己和馬克思的理論結(jié)論不相連續(xù)的地方。……毛澤東是一個有創(chuàng)造性的大膽的馬克思主義者?！雹?把毛澤東的矛盾概念同馬克思主義的辯證法作比較，毛澤東的矛盾概念有兩個優(yōu)點：一是揭示了矛盾本身的實踐作用。二是其運用范圍比較廣泛，就像康德的“理性”、黑格爾的“意識”一樣，成為自己哲學的基本術(shù)語，能夠從中引申出諸如階級斗爭、繼續(xù)革命、文化革命等一系列術(shù)語。

在斯塔爾看來，“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論的哲學基礎(chǔ)就是社會主義社會對抗性矛盾和非對抗性矛盾可以轉(zhuǎn)化的思想。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中指出，由于社會主義社會不僅存在著對抗性矛盾和非對抗性矛盾，而且它們還可以互相轉(zhuǎn)化，因此必須用不同的方法來處理不同性質(zhì)的矛盾，只有這樣，那些并不包含不可調(diào)和的沖突的非對抗性矛盾就不會導致公開的對抗或暴力斗爭，這些矛盾必須“和平”地加以解決，最有效的方法是“團結(jié)—批評—團結(jié)”的方法。另一方面具有不可調(diào)和的沖突的對抗性矛盾會導致公開對抗，最終發(fā)展為革命，這種矛盾必須通過暴力手段，通過公開斗爭或革命來解決。這樣一來，革命作為解決對抗性矛盾的一種暴力手段，不僅現(xiàn)在而且將來也是必要的。斯塔爾認為毛澤東的這種信念似乎是從中國社會主義建設(shè)的親身經(jīng)驗中得來的，這種經(jīng)驗無可置疑地表明，非對抗性矛盾能夠發(fā)展為且有的已經(jīng)發(fā)展為對抗性矛盾。

斯塔爾的論述引起了歐美毛澤東研究領(lǐng)域?qū)＜覍W者的關(guān)注。施拉姆充分肯定了斯塔爾在毛澤東的辯證法理論研究中所取得的成果，認為“人們完全可以懷疑，毛在最后幾年所提出的這樣一種觀點（這里指的是無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論）是否真的構(gòu)成了他最大的理論貢獻；而人們一定會更加懷疑，類似于這樣的思想是否能夠在毛1960年以前的文章中找到。然而，還是有一些領(lǐng)域可以在其中找到貫穿毛一生的連續(xù)的實質(zhì)性要素。其中之一，無疑就是他對辯證法的理解”②。但是斯塔爾并沒有得出較為客觀的研究結(jié)論，他甚至認為“繼續(xù)革命既是毛澤東自己理論活動的頂點，又是毛澤東理論遺產(chǎn)的精髓”；“‘文化大革命’把新的合法性賦予直接的群眾運動以解決社會中久已存在的沖突”。造成斯塔爾失誤的原因主要在于：第一，在客觀上，這本書醞釀于“文化大革命”期間，深受中國當時觀點的影響，因此，帶有“文化大革命”的強烈印記；第二，在方法上，簡單地用毛澤東的著述來再現(xiàn)“繼續(xù)革命”理論，造成歷史與毛澤東的思想之間的隔閡，抹煞毛澤東的思想在不同歷史背景下所具有的作用。

對“矛盾”概念的對象性考證

“矛盾”概念在毛澤東的辯證法理論中至關(guān)重要，它是毛澤東的辯證法理論的核心和基礎(chǔ)。因此，理解了毛澤東的矛盾概念，也就找到了理解整個毛澤東政治思想體系的鑰匙。

在《論沖突》一文中，斯塔爾從四個方面入手對毛澤東的沖突、矛盾和變化思想進行了考察，對矛盾這一毛澤東政治哲學的核心概念在起源、性質(zhì)和內(nèi)涵等方面提出了自己的見解：沖突是客觀的，即把沖突理解為社會和自然界同樣存在的一種既定的、自然的狀態(tài)；沖突是普遍的；沖突是有益的，他認為毛澤東把沖突看成是這個世界的有益特性，因為它所引起的變化是積極的、進步的；沖突是永恒的，他深信，沖突是社會和自然界一種永恒的狀態(tài)。通過對毛澤東的矛盾概念的解析，斯塔爾得出如下結(jié)論：第一，毛澤東的辯證法思想深受中國傳統(tǒng)辯證法思想的影響，西方理性傳統(tǒng)中的辯證法思想以馬克思主義作為中介對毛澤東辯證法也有重大影響。第二，構(gòu)成毛澤東辯證法思想本質(zhì)特征的是對立統(tǒng)一規(guī)律。在對立面雙方的關(guān)系中沖突或斗爭性是主要的，統(tǒng)一或可轉(zhuǎn)化性是次要的。第三，矛盾或沖突對事物的發(fā)展是起積極促進作用的，這種作用突出表現(xiàn)在社會領(lǐng)域和人的認識領(lǐng)域，在自然領(lǐng)域則不那么明顯。

關(guān)于毛澤東的辯證法理論與中國傳統(tǒng)辯證法之間的理論繼承關(guān)系，在學術(shù)界基本已經(jīng)達成共識，斯塔爾對此也深信不疑。斯塔爾的與眾不同之處在于：對相互對立的矛盾雙方之間關(guān)系的理論上，毛澤東與中國傳統(tǒng)辯證法思想之間的差異。在古代先秦道家思想中，在矛盾共同體中占統(tǒng)治地位的對立因素之間的互補性和可轉(zhuǎn)化性，但是在此問題上毛澤東卻反對強調(diào)互相對立的矛盾雙方具有同一性（互補性）的思想，也反對從這種同一性觀念中導出的結(jié)論，究其原因，斯塔爾認為是毛澤東“從對馬克思的研究中找到了取代那些觀點的思想，即構(gòu)成自然和社會固有對立面的本質(zhì)特征的是沖突，而不是互補，由這種對立所引起的變化必定是前進性的，而不是循環(huán)式的”③。

斯塔爾特別重視對馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東等經(jīng)典作家著作的比較研究工作，斯塔爾認為毛澤東是從列寧對恩格斯的著作的論述中學到自然辯證法的，他主張可以將恩格斯的三條辯證法規(guī)律歸結(jié)為一個，即對立統(tǒng)一規(guī)律。在辯證地解決統(tǒng)一中的對立和對立中的統(tǒng)一的問題時應(yīng)注意到?jīng)_突和斗爭性是連續(xù)的，而統(tǒng)一和平衡性則是暫時的，沖突和矛盾既是客觀的、自然存在的，同時對于事物的發(fā)展是起積極作用的。

基于辯證唯物主義視角的認識

我們應(yīng)該肯定毛澤東的辯證法理論與馬克思、恩格斯、列寧所論述的在根本上是一致的，斯塔爾的觀點也存在一定的合理性，雖然毛澤東的辯證法理論不是獨辟蹊徑，卻也有它的特色，或像有些外國學者所說的“獨創(chuàng)性”：

首先，中國革命的實踐是毛澤東辯證法思想扎根的土壤。唯物辯證法在中國這塊土地上得到廣泛應(yīng)用和重大發(fā)展是由中國社會發(fā)展的客觀邏輯決定的。而斯塔爾為了保持他在理論敘述上的清晰性和完整性而硬生生地割裂了唯物辯證法與中國革命實踐的聯(lián)系，他認為“對毛的政治思想作歷史的陳述可能更接近于他本人關(guān)于理論與實踐的必然聯(lián)系的觀念……但是，這樣的陳述形式的不利之處在于：在認識論的忠實性上之所得并不能補償在陳述的清晰性上之所失”。斯塔爾沒有從中國革命的實踐中去理解毛澤東辯證法理論形成的現(xiàn)實根據(jù)，甚至認為毛澤東是“天生的辯證論者”，④此觀點缺乏說服力。

其次，毛澤東對唯物辯證法的貢獻和發(fā)展，是圍繞對立統(tǒng)一規(guī)律的說明和發(fā)揮展開的。由于中國革命的需要，毛澤東對對立統(tǒng)一規(guī)律特別重視。認為矛盾規(guī)律是在其它規(guī)律與范疇中處于核心地位的規(guī)律，其它規(guī)律與范疇都是從不同的側(cè)面說明矛盾規(guī)律。毛澤東把自己最主要的辯證法專著以“矛盾”命名，可見“矛盾”概念在毛澤東哲學辯證法中的地位。

再次，在列寧之后，對唯物辯證法做出杰出貢獻的是毛澤東。毛澤東的唯物辯證法理論即：矛盾學說主要是對列寧提出的創(chuàng)見“對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實質(zhì)和核心”這一論斷的說明與發(fā)揮。把馬克思、恩格斯與列寧對立起來是不妥的。

最后，毛澤東的唯物辯證法既適用于社會領(lǐng)域，也適用于自然界的科學理論。斯塔爾承認矛盾概念是毛澤東整個哲學的核心或基礎(chǔ)概念，它必然具有一般的性質(zhì)，無論是自然界、人類社會，還是認識或思維領(lǐng)域。事實上，斯塔爾也論證過這個觀點，如果認為它不適合自然界，就否定了矛盾概念運用的普遍性。這種看法實質(zhì)上陷入了自相矛盾的境地。然而不得不承認的是，毛澤東把矛盾概念運用在自然界領(lǐng)域中比社會領(lǐng)域中更少一些，這是因為毛澤東本人是一個革命家，他的一生都是在為階級的和民族的解放而奮斗，因而他將這個概念用于社會領(lǐng)域，具體來說用于分析政治、軍事更為普遍，這是不言而喻的。矛盾本來是客觀的、普遍的，它存在于自然、社會和思想的一切領(lǐng)域。更不能把產(chǎn)生相互沖突的見解歸因于矛盾概念本身，關(guān)鍵是如何正確地分析和解決矛盾。

【作者為南京郵電大學自動化學院副研究員、南京大學博士研究生】

【注釋】

①[美]約翰·斯塔爾：“論毛作為一個馬克思主義思想家的自我形象”，《現(xiàn)代中國》，1977年第4期，第441頁。

②蕭延中：《外國學者評毛澤東》（第四卷），北京：中國工人出版社，1997年6月，第17頁。

③④[美]約翰·斯塔爾：《毛澤東的政治哲學》，北京：中國人民大學出版社，2006年，第5頁，第9頁。

責編/劉國菊（實習）