【摘要】協(xié)商民主是20世紀(jì)80年代在西方興起的一種強(qiáng)調(diào)大眾參與、平等對(duì)話、審議交流以達(dá)成共識(shí)或縮小分歧的民主形式。協(xié)商民主有著“復(fù)活民主的協(xié)商特質(zhì)、關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體、注重公共利益實(shí)現(xiàn)”的價(jià)值訴求，這決定了它在中西方民主發(fā)展中的理論地位，并可能成為中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的突破口。

【關(guān)鍵詞】協(xié)商民主 價(jià)值訴求 理論定位

協(xié)商民主是一種強(qiáng)調(diào)大眾參與、平等對(duì)話、審議交流以達(dá)成共識(shí)或縮小分歧的民主形式。有人認(rèn)為這與自由主義民主所遭遇的困境有關(guān)，后者奉行的多數(shù)決選舉機(jī)制在日益多元分化的社會(huì)中面臨合法性挑戰(zhàn)；有人認(rèn)為這與現(xiàn)代民主所面對(duì)的難題有關(guān)，無(wú)論是資本主義民主還是社會(huì)主義民主，其基本載體或發(fā)生的環(huán)境都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其優(yōu)勝劣汰結(jié)果會(huì)導(dǎo)致一定程度的社會(huì)對(duì)立，政府要在市場(chǎng)原則與社會(huì)穩(wěn)定之間尋找平衡，協(xié)商民主顯然比選舉民主擁有更大的空間。

協(xié)商民主的價(jià)值訴求

民主價(jià)值的直接指向是人民主權(quán)，終極目的是實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展即人的徹底解放，任何民主的實(shí)現(xiàn)形式都必須服從并服務(wù)于民主的價(jià)值追求。但是由于手段和程序的不同，不同的民主形式就會(huì)在側(cè)重點(diǎn)方面有所區(qū)別，協(xié)商民主正是通過(guò)自己的特色性價(jià)值訴求彰顯了自身的理論魅力。

復(fù)活民主的協(xié)商特質(zhì)?！吧纳a(chǎn)，無(wú)論是通過(guò)勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過(guò)生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系；社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多人的共同活動(dòng)……這種活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’”，因此，“人們之間一開(kāi)始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’”。①這是馬克思關(guān)于社會(huì)合作的基本觀點(diǎn)，即，人類不僅通過(guò)生產(chǎn)也通過(guò)合作來(lái)維持自己的生存。

迄今為止，人類形成了兩種合作方式：一是自然分工合作，一是競(jìng)爭(zhēng)合作。前者主要是基于性別、天賦（如體力）等自發(fā)地或自然地形成，后者則更能反映人類社會(huì)由野蠻到文明的演進(jìn)軌跡，民主便是這種演進(jìn)中的最新成果。作為一種文明的競(jìng)爭(zhēng)合作形式，在摒棄了暴力為后盾的強(qiáng)制合作之后，面對(duì)如何設(shè)定每個(gè)人在合作中的地位及其由此而定的生命活動(dòng)方式，如何協(xié)調(diào)不同個(gè)體、群體之間的利益等問(wèn)題，民主更多地仰仗“同意”、“共識(shí)”、甚至“妥協(xié)”，也就必然包含“協(xié)商”。所以，盡管選舉民主“雖然可能給所有人挑選他人的權(quán)利，但實(shí)際上剝奪了所有人平等當(dāng)選的機(jī)會(huì)”②，協(xié)商必須要結(jié)束自己的默默無(wú)聞。它要讓公共利益在平等自由公民的審議中逐步清晰，從而形成更加理性的集體選擇，要展現(xiàn)的“不是不同政策和政見(jiàn)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是能力與政治品格之間的競(jìng)爭(zhēng)。政策與政見(jiàn)的差異和分歧在協(xié)商過(guò)程中獲得協(xié)調(diào)”③。協(xié)商使得民主成為真正文明的合作形式。

重視社會(huì)弱勢(shì)群體的呼聲。民主最原始的意義就是指多數(shù)人統(tǒng)治。也就是說(shuō)民主從一開(kāi)始就同處在社會(huì)底層的大多數(shù)聯(lián)系在一起的，“改變近代以來(lái)民主發(fā)展史的，最主要的不是民主的理念，而是貧民的行動(dòng)?！雹軓倪@個(gè)意義上講，民主天生就是社會(huì)主義的，因?yàn)樯鐣?huì)主義就是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體、旨在消滅剝削和不平等現(xiàn)象的產(chǎn)物，雖然社會(huì)的發(fā)展使傳統(tǒng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的含義面臨挑戰(zhàn)，但它作為社會(huì)最底層或社會(huì)弱勢(shì)群體所彰顯的社會(huì)不平等現(xiàn)象依然存在。然而，資產(chǎn)階級(jí)革命之后，民主的話語(yǔ)權(quán)逐步被強(qiáng)者掌握，“民主的主體‘人民’已經(jīng)從大多數(shù)人演變?yōu)橐载?cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的少數(shù)精英階層，民主從原初的人人平等變成了保護(hù)少數(shù)人財(cái)產(chǎn)的工具。”⑤

選舉式民主本來(lái)是廣大民眾爭(zhēng)取民主權(quán)的成果，但是選舉的骨子里推崇競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)本身有利于強(qiáng)者，它遵守能力面前人人平等的游戲規(guī)則，堅(jiān)持優(yōu)勝劣汰的運(yùn)行機(jī)制。它雖在形式上公平合理，實(shí)際上往往讓占有更多經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源的強(qiáng)者又壟斷了政治資源，而弱者除了擁有平等的投票權(quán)，并不享有真正的平等，利益訴求基本被淹沒(méi)。協(xié)商民主則追求平等，不僅要投票權(quán)的平等，更要參與機(jī)會(huì)、協(xié)商程序等更為復(fù)雜的平等；追求包容，更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的包容；追求責(zé)任，不僅是協(xié)商主體的責(zé)任還有決策方對(duì)協(xié)商結(jié)果的回應(yīng)。

著眼公共利益。民主不僅是一種價(jià)值理念，還是一種政治技術(shù)，目標(biāo)是不斷拓展和加深“每個(gè)人的自由發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即為“每個(gè)人的自由發(fā)展”提供越來(lái)越充分的物質(zhì)條件。選舉民主奉行多數(shù)決原則，如果個(gè)體成為多數(shù)之一，其自主權(quán)和利益要求可能就能實(shí)現(xiàn)，而他如果成為少數(shù)之一，就只能放棄自己的個(gè)人意志或經(jīng)等下一個(gè)不確定的輪回。

選舉民主預(yù)設(shè)的前提是：公共的善掌握在多數(shù)人手中。而今天的事實(shí)卻是：社會(huì)日益多元化，多與少之間的區(qū)分是相對(duì)的，也有可能是勢(shì)均力敵的幾個(gè)少數(shù)。同時(shí)，選舉的泛化也帶來(lái)了自己的異化，通過(guò)廣告包裝、選區(qū)劃分等技術(shù)性手段來(lái)操縱選舉的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。人們正是在思索選舉所遭遇的困境時(shí)又重新找回了協(xié)商。協(xié)商不是要通過(guò)機(jī)制硬生生地聚合利益，而是基于多元的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)為不同利益搭建相互溝通的平臺(tái)，目標(biāo)是讓各個(gè)不同的個(gè)體利益在相互協(xié)調(diào)中盡量逼近公共利益。“協(xié)商本身內(nèi)在地具有一些可以增進(jìn)個(gè)人公共意識(shí)的機(jī)制”⑥，它“通過(guò)公開(kāi)檢視個(gè)人決策的結(jié)果和假設(shè)，協(xié)商民主將使人們清楚地看到，政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分，其福利有賴于其承擔(dān)屬于自身的那份集體責(zé)任的意愿”⑦。正如民主本身追求的是每個(gè)人的自由發(fā)展一樣，協(xié)商民主關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體也不意味著要對(duì)立于強(qiáng)者，只是弱者更需要關(guān)注而已，實(shí)際也是對(duì)全局的關(guān)注，這也決定了協(xié)商民主著眼公共利益實(shí)現(xiàn)的必然性，體現(xiàn)了它與民主價(jià)值理念的高度一致性。

協(xié)商民主的理論定位

在西方，協(xié)商民主的興起與選舉民主遭遇的困境直接相關(guān)。選舉民主是自由主義思潮推崇的多數(shù)權(quán)決模式的體現(xiàn)，選舉代理的制度安排導(dǎo)致了少數(shù)精英對(duì)政治生活的壟斷，加上可能會(huì)出現(xiàn)的權(quán)力操縱、技術(shù)操縱等因素，選舉民主在多元文化的社會(huì)背景下終于引發(fā)眾人責(zé)難，不少民眾對(duì)其國(guó)家政權(quán)的合法性也產(chǎn)生懷疑。民主理論的重要思想家希望協(xié)商民主能突破當(dāng)前的困境。但在現(xiàn)實(shí)中，雖然實(shí)踐形式多樣，議題有大有小，但總體上以局部議題居多，而且在頻次、地位、影響力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于選舉，只起錦上添花的作用。原因在于雖然資本主義民主以天賦人權(quán)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人人生而平等，但這種平等不考慮“人的勞動(dòng)能力”的差別，加上資本主義對(duì)生產(chǎn)資料私有制的維護(hù)，平等實(shí)際上被擱置于表象了，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐平等終究只是面子工程。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制也極大地弘揚(yáng)了以能力為尺度的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，反映到政治上選舉自然是最佳的選擇，這既符合西方文化中“權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的個(gè)體圖強(qiáng)”⑧的核心理念，又符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，盡管有不少學(xué)者為它搖旗吶喊，但資本主義的經(jīng)濟(jì)制度、民主本質(zhì)決定了協(xié)商民主在西方始終擺脫不了配角身份，終究只是目前仍居主體地位的選舉民主的一種完善和補(bǔ)充。

在中國(guó)，協(xié)商民主興起顯然不能歸于對(duì)選舉的矯正。有人認(rèn)為其是近年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的社會(huì)利益多元發(fā)展，民眾參與意識(shí)增強(qiáng)的結(jié)果，有人覺(jué)得是有著豐富政協(xié)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的國(guó)人對(duì)西方的協(xié)商民主理論產(chǎn)生了知音之感，還有人覺(jué)得這是維護(hù)政治穩(wěn)定的需求。如果僅作這樣的理解，協(xié)商民主在中國(guó)依舊逃不出工具理性的局限，而且也預(yù)示了我們將來(lái)還是要走西方式的民主之路。如果這樣，就很難將我們的民主與西方的民主區(qū)分開(kāi)來(lái)，充其量只是別人的初級(jí)階段，社會(huì)主義民主乃至社會(huì)主義本身存在的合法性也將受到質(zhì)疑。社會(huì)主義的使命就是要克服資本主義的弊端并超越資本主義的，社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主也要服務(wù)于這一目的。因此我們需要拓寬研究協(xié)商民主時(shí)的視野。問(wèn)題在于協(xié)商民主能否擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@樣的厚望，實(shí)際上，協(xié)商民主對(duì)不同社會(huì)群體的包容，特別是對(duì)弱勢(shì)群體聲音的關(guān)注，使其具有天然的社會(huì)主義特性。社會(huì)主義民主不能只考慮現(xiàn)實(shí)需要，還要慮及歷史發(fā)展。因此，協(xié)商民主和社會(huì)主義民主在基本理念上的高度契合，為我們提供了一個(gè)創(chuàng)新社會(huì)主義民主實(shí)現(xiàn)形式的契機(jī)，一個(gè)推動(dòng)人類民主化進(jìn)程的契機(jī)。

協(xié)商民主的價(jià)值訴求彰顯了它的理論魅力，而學(xué)界乃至政界對(duì)協(xié)商民主的理論定位則是它發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。這種正日益顯現(xiàn)出自己旺盛生命力的民主形式有望成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治創(chuàng)新的突破口。

【作者為天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生】

【注釋】

①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第532～533頁(yè)。

②王紹光：《袪魅與超越》，北京：中信出版社，2010年，第222頁(yè)。

③林尚立：“協(xié)商政治與中國(guó)的政治形態(tài)”，《中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)會(huì)刊》，2007年第1期。

④張飛岸：“論民主的去‘社會(huì)主義化’：熊彼特‘民主’概念的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和功能解析”，《政治學(xué)研究》，2011年第5期。

⑤楊光斌：“民主的社會(huì)主義之維—兼評(píng)資產(chǎn)階級(jí)與民主政治的神話”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2009年第3期。

⑥[澳]約翰·S·德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》，丁開(kāi)杰譯，北京：中央編譯出版社，2006年，第39頁(yè)。

⑦[美]喬治·M·瓦拉德茲：“協(xié)商民主”，何莉譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》（雙月刊），2004年第3期。

⑧余金成：“中國(guó)特色社會(huì)主義的文化解讀”，《科學(xué)社會(huì)主義》，2009年第2期。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）