【摘要】現(xiàn)代公民人格呈現(xiàn)出主體性不足與主體性膨脹并存、對公共善的追求與公共理性缺失并存、價(jià)值選擇多元與價(jià)值信仰迷茫并存的特點(diǎn)。為此，需要從弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化的主體間性精神、確立社會主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)地位、建立平等對話的溝通機(jī)制等方面來建構(gòu)現(xiàn)代公民的主體間性人格。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)文化 現(xiàn)代公民 主體間性人格

現(xiàn)代公民人格現(xiàn)狀

公民作為一個(gè)政治概念，主要是指一個(gè)人在公共生活中的角色歸屬，是對自我在公共生活領(lǐng)域中涉及的“我是誰”、“我應(yīng)當(dāng)做什么”等問題的回答。①公民人格則是指公民在社會歷史進(jìn)程中表現(xiàn)出來的一種獨(dú)特的心理特征、精神狀態(tài)和價(jià)值存在方式。公民人格既包括公民自身的個(gè)性，也包括作為權(quán)利義務(wù)于一體的公共特性，個(gè)性主要體現(xiàn)為主體性，公共特性主要體現(xiàn)為包括公共德性在內(nèi)的公共理性。因此，公民人格的價(jià)值內(nèi)涵就是指人在社會歷史過程中依附性的消除與獨(dú)立性的獲得，蘊(yùn)涵主體性與主體間性的統(tǒng)一，契約精神與德性精神的統(tǒng)一，多元范式與一元價(jià)值的統(tǒng)一。正如公民身份是通過權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的平衡與統(tǒng)一而獲得恰當(dāng)定位一樣，公民人格除了強(qiáng)調(diào)對依附性、受動(dòng)性消除和獨(dú)立性、主體性獲得之外，也強(qiáng)調(diào)其所應(yīng)承擔(dān)的社會義務(wù)和對他者主體權(quán)利的尊重；也即公民人格除了主體性的價(jià)值向度，還有主體間性的價(jià)值向度。②這是公民人格的一種理想狀態(tài)，但事實(shí)上，由于受歷史和現(xiàn)實(shí)因素的影響，現(xiàn)代公民人格狀況并不樂觀?？傮w而言，中國公民人格仍處于向獨(dú)立人格的轉(zhuǎn)型過程中。

首先，主體性不足與主體性膨脹并存。中國傳統(tǒng)人格是“依附型”人格，在漫長的封建社會，無論是肉體延續(xù)還是精神存在都缺乏獨(dú)立性，其人格形態(tài)表現(xiàn)為無主體性、無獨(dú)立性、無自我性。雖然自近代以來，眾多仁人志士開始反思并試圖拯救這種“愚忠”的國民性，宣揚(yáng)并追求個(gè)體的獨(dú)立自主。然而，由于近代經(jīng)濟(jì)上的依附性長期未解除，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)尚未獲得充分發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)社會的到來，多元文化思潮與價(jià)值觀蜂擁而入，一方面極大地釋放了現(xiàn)代公民被壓抑的主體性，另一方面也暴露出主體性先天不足的缺陷。在網(wǎng)絡(luò)社會中，公民以多元虛擬主體的身份，自由地表達(dá)思想觀點(diǎn)，揮灑各種情緒，反映出網(wǎng)絡(luò)既為現(xiàn)代公民主體性的張揚(yáng)提供了一個(gè)絕佳的場域，也為主體性的膨脹提供了很好的庇護(hù)所。

其次，對公共善的追求與公共理性缺失并存。羅爾斯在《政治自由主義》一書中比較系統(tǒng)地提出了公共理性理論。在羅爾斯看來，“公共理性是一個(gè)民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對社會之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在?！雹劬W(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)公共對話的自由場域，公民一方面對社會不公、權(quán)力尋租、道德冷漠等現(xiàn)象深惡痛絕，另一方面在遇到關(guān)乎自身利益或所在集團(tuán)利益時(shí)，不顧及對社會和他人造成影響，盡力為自己謀利或煽動(dòng)不良社會輿論。由此看出，公民既充滿了對“公共善”的追Mu4/bpkEtJgWy83cLUEUMg==求，同時(shí)也對諸多公共事件、多元文化思潮的盲從或盲目批判，缺乏公共理性。

最后，價(jià)值選擇多元與價(jià)值信仰迷茫并存。中央黨校辛鳴教授曾指出，當(dāng)前社會某種程度上處在一種“價(jià)值迷?！睜顟B(tài)，大家既希望有明確的價(jià)值規(guī)范，但又不清楚價(jià)值規(guī)范在哪里，面對社會實(shí)踐中大行其道的庸俗價(jià)值觀或者說潛規(guī)則，卻又有些不甘心，不接受。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中，網(wǎng)絡(luò)主體常常表現(xiàn)出要變換自己主體身份、掌握話語主動(dòng)權(quán)、解構(gòu)現(xiàn)有文化結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治權(quán)的愿望和沖動(dòng)。對一元價(jià)值導(dǎo)向不屑一顧，對多元價(jià)值的宣揚(yáng)樂此不疲，暴露出我國公民在主體性人格尚不健全的情況下，價(jià)值判斷能力不足，價(jià)值信仰缺位。

網(wǎng)絡(luò)文化時(shí)代現(xiàn)代公民人格主體間性轉(zhuǎn)向的必然性

網(wǎng)絡(luò)文化的交互性，要求現(xiàn)代公民必須具備主體間性人格。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，傳播媒體的傳播交流方式基本上是單向的。“網(wǎng)絡(luò)文化的意義就在于它在現(xiàn)行權(quán)力組織之外，保留了一種交往的領(lǐng)域?！比烁竦乃茉祀x不開自我與他者的交往。網(wǎng)絡(luò)文化作為以雙向型、去中心化為特征的“第二代媒介”域，為現(xiàn)代公民人格的塑造提供了一個(gè)主體間性的活動(dòng)空間。胡塞爾認(rèn)為主體間人格的構(gòu)成“與無限定的眾多主體有關(guān)，這些主體處于‘相互理解’的一種關(guān)系中，主體間世界是以‘移情’為中介的主體間經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)物。”④主體間性是人與人在交往過程中所形成的道德同情、精神溝通、主體的相互“理解”與“共識”。通過主體對主體的交互式活動(dòng)，對各個(gè)主體產(chǎn)生影響，實(shí)現(xiàn)彼此的主體性價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)信息受眾之多、傳播之快，是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的，因此無論信息的傳播者還是接收者，都應(yīng)該理性客觀地看待網(wǎng)絡(luò)社會中的諸多現(xiàn)象，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的秩序履行一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)文化的公共性，要求現(xiàn)代公民必須遵循公共規(guī)則，具備公共理性。網(wǎng)絡(luò)社會作為一個(gè)公共世界，網(wǎng)民必須具備公共理性，遵守公共規(guī)則。而公共規(guī)則涉及三個(gè)問題：遵守規(guī)則的條件、規(guī)則意識的產(chǎn)生和規(guī)則正當(dāng)性的辯護(hù)。哈貝馬斯把主體間性看作是解決這三個(gè)問題的關(guān)鍵：離開了主體間性，就無法知道某人是不是在遵守一條規(guī)則；離開了主體間性，就既不能形成“規(guī)則意識”，也不能從“規(guī)則意識”中發(fā)展出“原則意識”、分化出“價(jià)值意識”。離開了主體間性，更無法為規(guī)則的正當(dāng)性提供辯護(hù)。把康德關(guān)于“無規(guī)則即是無理性”的觀點(diǎn)和哈貝馬斯的“沒有主體間性就沒有規(guī)則”的觀點(diǎn)綜合起來，可以得出“沒有主體間性就沒有理性”的結(jié)論。⑤這種公共理性，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會中，要求現(xiàn)代公民承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文化的多元性，承認(rèn)差異主體之間的平等身份，能夠在堅(jiān)持自我人格獨(dú)立的基礎(chǔ)上，尊重他人的生存方式。

現(xiàn)代公民主體間性人格建構(gòu)的基本路徑

首先，大力弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化中富于主體間性精神的價(jià)值理念，建構(gòu)個(gè)人的主體間性品格。傳統(tǒng)文化是公民文化認(rèn)同的起點(diǎn)，是凝聚中國力量的“根源”所在。中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著豐富的主體間性思想。儒家思想的核心概念“仁”，在《說文解字》中被解釋為“從人從二”，這表明“仁”是一種關(guān)系范疇。同時(shí)“仁”也是一種主體間性實(shí)踐方式，注重對他人心靈的領(lǐng)悟，主要表現(xiàn)為“恕”的形式?！墩f文解字》云：“恕，仁也?！泵献右苍疲骸皬?qiáng)恕而行，求仁莫近焉。”積極的“恕”表現(xiàn)為“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”；消極的“恕”表現(xiàn)為“己所不欲，勿施于人”。⑥程顥《識仁篇》中說：“仁者渾然與物同體，義禮知信皆仁也?！泵献釉唬骸叭收邜廴耍卸Y者敬人。愛人者，人恒愛之。”仁是對真、善、美的自我本心的守護(hù)與向往，而達(dá)于“仁”則需要由己之心推及他人之心，實(shí)現(xiàn)主體間心心相契和相通。

其次，在全社會逐步確立起以社會主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核的主導(dǎo)價(jià)值體系，建構(gòu)公共理性?！叭烁穹缎图捌鋬r(jià)值的平等和多元，必須確立這樣一個(gè)前提：自由人格和多元價(jià)值之間，有著一種為各方共同接納和信奉的一元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這就是作為底線道德的制度認(rèn)同與法治精神?！雹吖怖硇缘慕?gòu)，需要在全體公民中形成價(jià)值認(rèn)同，從而能夠使對公共善的追求與自身行為有機(jī)統(tǒng)一起來。黨的十八大明確提出：“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價(jià)值觀。牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，堅(jiān)持正確導(dǎo)向，提高引導(dǎo)能力，壯大主流思想輿論?！庇捎谏鐣D(zhuǎn)型期也是矛盾凸顯期，公民的思想觀念和利益訴求日益多樣化，這些現(xiàn)實(shí)訴求被投射到網(wǎng)絡(luò)虛擬社會中，往往會引起價(jià)值信仰的迷茫，甚至?xí)纬晒妼χ髁鲀r(jià)值導(dǎo)向的反叛心理。因此亟需確立社會主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)社會中的主導(dǎo)地位，用社會主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)社會思潮。

最后，建立起有效的平等對話機(jī)制，為個(gè)人主體間性精神的生成和公共理性的培育，提供良好的制度環(huán)境，架構(gòu)起虛擬社會和現(xiàn)實(shí)社會的“橋梁”。不完善的制度會阻礙現(xiàn)代公民的主體間性人格的生成和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)上很多負(fù)面信息的來源就在于上下溝通機(jī)制不暢，人與人之間、個(gè)人與社會之間、個(gè)人與政府之間的對話受阻。當(dāng)前的社會溝通機(jī)制呈現(xiàn)出溝通主體缺乏主動(dòng)性、溝通渠道不暢、溝通信息存在問題和溝通方式不夠理想等不足。無論是現(xiàn)實(shí)社會還是網(wǎng)絡(luò)社會，溝通機(jī)制的建構(gòu)都必須要不斷協(xié)調(diào)溝通主體之間的合作關(guān)系，拓寬和完善溝通渠道，通過溝通媒介進(jìn)行信息的輸入輸出，實(shí)現(xiàn)主客體之間信息交換的良性運(yùn)作，形成規(guī)范化、制度化的溝通機(jī)制。

【作者單位：欽州學(xué)院；本文系廣西教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度廣西高校黨建研究專項(xiàng)課題“網(wǎng)絡(luò)文化背景下大學(xué)生社會主義核心價(jià)值觀教育研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：2012ZZZ025】

【注釋】

①王獻(xiàn)玲：“公民人格理想的歷史演進(jìn)”，載《21世紀(jì)中國公民教育的機(jī)遇與挑戰(zhàn)—兩岸四地公民教育研討會論文集》，2006年，第54～62頁。

②⑦張青蘭：“論公民人格的價(jià)值內(nèi)涵”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版），2004年第2期，第17～20頁。

③[美]約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第225～226頁。

④Husserl， E.， Ideas， The Macmillan Company， New York， 1958. p419-420.

⑤童世駿：“沒有‘主體間性’就沒有‘規(guī)則’—論哈貝馬斯的規(guī)則觀”，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2002年第5期，第23～32頁。

⑥康偉：“中國傳統(tǒng)文化中的主體間性思想之批判”，《北方論叢》，2007年第2期，第125～128頁。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）