20世紀(jì)80年代以來(lái)，民工潮涌，波瀾壯闊。如果說(shuō)最初的“百萬(wàn)民工下廣東”還不足以令人震撼的話，那么如今上億農(nóng)民的四處出擊，卻不能不引起整個(gè)社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)切了。據(jù)第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)2.6億之巨。其中民工潮居高不下，曾被美國(guó)《時(shí)代周刊》驚呼為“有史以來(lái)最大的人口流動(dòng)”，其在給中國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。

我國(guó)人口流動(dòng)由來(lái)已久

人口流動(dòng)原本正常，但流動(dòng)人口一旦脫離正常的生活軌道成為無(wú)所依歸的流民，就會(huì)形成一股巨大的盲動(dòng)力量，轉(zhuǎn)化為社會(huì)不穩(wěn)定因素，而這種情況，在中國(guó)歷史上同樣尋常而普遍。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)流民眾多的國(guó)度。自有“流民之母”—農(nóng)民以來(lái)，特別在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代確立了農(nóng)民封建社會(huì)生產(chǎn)主體地位之后，就不斷孕育著流民，一代又一代，從未絕跡，從古至今形成一條不絕如縷的生態(tài)鏈。此情此景，似乎與中國(guó)的文化傳統(tǒng)格格不入。

眾所周知，“安土重遷”歷來(lái)被視為中國(guó)農(nóng)民的“天性”，“生于斯，長(zhǎng)于斯，終老于斯”成為他們恪守的信條，只要有一線生機(jī)，無(wú)論如何他們不愿拋別故土，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。即便迫不得已到異地謀生，但終究要“葉落歸根”，回歸故土。對(duì)統(tǒng)治者而言，農(nóng)民能“安居”、“樂(lè)業(yè)”，當(dāng)然有利于管理與控制。于是“無(wú)曠土”、“無(wú)閑民”成了盛世的象征。農(nóng)民“戀鄉(xiāng)井不忍移徙”，統(tǒng)治者也希望農(nóng)民“安土樂(lè)業(yè)而重出鄉(xiāng)土”①，從理論上說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)“不流動(dòng)”的社會(huì)。但理論只是一廂情愿，理想與現(xiàn)實(shí)背離，農(nóng)民和土地的臍帶經(jīng)常被無(wú)情剪斷，于是流民如潮而涌，貫穿于傳統(tǒng)社會(huì)的始終。

傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民之所以背離鄉(xiāng)井，實(shí)出無(wú)奈。他們是被“強(qiáng)制”脫離物質(zhì)生活資料而亡命異鄉(xiāng)的，這種“強(qiáng)制”力來(lái)自多方面，或因喪失土地?zé)o以為生流亡他鄉(xiāng)，或系天災(zāi)人禍被迫逃離家園，或?yàn)楦淖兏F困潦倒的生活境遇盲目流入城市謀生。這其中因天災(zāi)人禍如災(zāi)荒、戰(zhàn)火、“苛政猛于虎”而被迫逃離家園的人口流動(dòng)，居于主導(dǎo)地位，這就給中國(guó)歷史上的人口流動(dòng)烙上濃重的“環(huán)境難民”色彩，與當(dāng)今的人口流動(dòng)不能同日而語(yǔ)。

與歷史上人口大流動(dòng)不同的是，民工潮的涌起不是因?yàn)樘鞛?zāi)人禍等“傳統(tǒng)因素”導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退而引發(fā)的，恰恰相反，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的巨大成果。黨的十一屆三中全會(huì)制訂了改革開(kāi)放的基本國(guó)策，提出了社會(huì)主義初級(jí)階段和發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論；在農(nóng)村率先實(shí)行了以家庭經(jīng)營(yíng)為主要形式的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市也相繼進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，并允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到城鎮(zhèn)落戶。封閉了幾十年的人口格局終于被打破。于是，成千上萬(wàn)“主動(dòng)型”的農(nóng)村富余勞動(dòng)力從田野里走出來(lái)，涌向城市去尋找就業(yè)的出路。這與歷史上“被動(dòng)型”的流民潮，當(dāng)然不能相提并論。

上億民工涌進(jìn)城市，不言而喻，動(dòng)機(jī)復(fù)雜多樣，但改變自身的境遇，追求更加美好的生活，是不變的“定律”。他們用辛勤的汗水，改變著自身，也改變著城市的面貌，推動(dòng)著城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鑄就了無(wú)數(shù)的輝煌。與此同時(shí)，城市化“過(guò)度”也引起人們的普遍擔(dān)憂：交通擁擠、供應(yīng)緊張、城市人口膨脹、社會(huì)犯罪率明顯上升、人口控制困難等等。人口流動(dòng)的“雙刃劍”，正是中國(guó)政府面臨的巨大挑戰(zhàn)。

人口流動(dòng)中的文化基因和文化影響

文化具有區(qū)域性、差異性，人口流動(dòng)有利于縮小差別，促進(jìn)文化的交流與融合。原因很簡(jiǎn)單，人是文化的載體，文化模式、文化基因諸如價(jià)值取向、生活方式、行為方式、宗教信仰、語(yǔ)言文字等，無(wú)不隨著人口的流動(dòng)而流動(dòng)。換句話說(shuō)，人口的流動(dòng)就是文化的流動(dòng)。在傳統(tǒng)社會(huì)，人口的流向主要采取以中原為中心的波浪式離心運(yùn)動(dòng)，中原文化因而得以擴(kuò)散，在與流入地文化交融過(guò)程中，不斷豐富著中華民族文化的內(nèi)涵，彰顯著文化的影響力。

文化具有包容性，但同時(shí)也具有封閉性、排他性，這種現(xiàn)象在歷史和現(xiàn)實(shí)中，都不乏其例。比如，在近代長(zhǎng)三角地區(qū)，由于工業(yè)發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，吸引了大批農(nóng)民工，其中打工妹群體居于多數(shù)，形成“陰盛陽(yáng)衰”的格局②。從理論上說(shuō)，人力資源的配置應(yīng)該決定于市場(chǎng)供需規(guī)律，但作為文化基因的“地緣傾向”（同鄉(xiāng)關(guān)系）往往摻雜其中，來(lái)自長(zhǎng)三角地區(qū)的企業(yè)家，一般傾向于招收本地民工，這在該地區(qū)企業(yè)家群中幾乎就是公開(kāi)的“秘密”。這種“地緣傾向”，強(qiáng)化了打工妹籍貫構(gòu)成的“本區(qū)化”特色，甚至可以直接決定打工妹的職業(yè)流向和職業(yè)分層。相比之下，非長(zhǎng)三角地區(qū)的打工妹，尤其是缺乏鄉(xiāng)誼資源遭受歧視的蘇北人，“長(zhǎng)時(shí)期在正式勞工市場(chǎng)以外或在其邊緣謀生。”③這種文化基因，直到現(xiàn)在，仍然或多或少發(fā)揮著作用。

再比如“闖關(guān)東”，清代以來(lái)不絕如縷，進(jìn)入民國(guó)時(shí)期更是居高不下。如今“闖關(guān)東”作為一種社會(huì)習(xí)俗而被廣泛接受，沉淀在社會(huì)心理的深層結(jié)構(gòu)之中，這不能不說(shuō)是一種文化現(xiàn)象了?！瓣J關(guān)東”浪潮迭起，與之相伴的是漢文化（中原文化）向關(guān)東地區(qū)大規(guī)模挺進(jìn)。在東三省，有很多“山東村”，實(shí)際上就是齊魯文化的平面移植，加上人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，他們有充分理由保持固有文化基因，所謂“聚族而居，其語(yǔ)言風(fēng)俗一仍舊貫”即是。④同時(shí)，文化上的喧賓奪主，勢(shì)必造成漢文化對(duì)以滿族文化為主體的關(guān)東文化的同化局面。關(guān)東文化在漢文化的包圍之下，只能不斷進(jìn)行自我調(diào)適，向漢文化看齊，連“他們的言語(yǔ)，也漸歸消滅，轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)了?！雹蓐P(guān)東文化不得不被“同質(zhì)化”，原有的文化基因發(fā)生異變。

不過(guò)，大面積“復(fù)制”到關(guān)東的漢文化，由于脫離“母體”和環(huán)境的改變，不可能原封不動(dòng)“遺傳”下去，這就使“復(fù)制”到關(guān)東的漢文化與“母體文化”逐漸拉開(kāi)距離。而關(guān)東文化也不可能毫無(wú)保留地被全盤(pán)“同化”。這樣，一種脫胎于中原文化和關(guān)東文化而不同于中原文化和關(guān)東文化的新型的區(qū)域文化—“新型關(guān)東文化”逐漸形成，照史書(shū)上的話說(shuō)，即“滿漢舊俗不同，久經(jīng)同化，多已相類(lèi)，現(xiàn)有習(xí)俗，或源于滿，或移植于漢?！雹扌挛幕摲f而出。“走西口”、“下南洋”，與“闖關(guān)東”類(lèi)似，也都有文化的驅(qū)動(dòng)因素。

文化基因具有“遺傳性”，隨著人口的流入流出，也具有了流動(dòng)性、變異性。歷史如此，現(xiàn)實(shí)也是一樣。以民工潮為主流的人口大流動(dòng)，就是文化的大串聯(lián)、大流動(dòng)。在此過(guò)程中，文化的影響力依然強(qiáng)大，如“抱團(tuán)”現(xiàn)象，安徽幫、山東幫、河南幫等等以地緣為紐帶結(jié)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在他們流入地各城市中習(xí)以為常，他們擁有共同的語(yǔ)言，共同的知識(shí)背景，譬如相同生活習(xí)慣、風(fēng)俗文化、共有的無(wú)須言說(shuō)的鄉(xiāng)土認(rèn)同、共有的家鄉(xiāng)行為規(guī)范、消費(fèi)行為和生存目標(biāo)。這個(gè)較為傳統(tǒng)的空間，能讓他們?cè)趶?fù)雜漂流的都市中感覺(jué)到自己存在的文化部落，生存與交往不會(huì)出現(xiàn)明顯的茫然與不適應(yīng)。“傳統(tǒng)空間中的文化因素和社會(huì)力量是一種‘手頭的庫(kù)存知識(shí)’，這種知識(shí)是一種能滋養(yǎng)社會(huì)信任和社會(huì)情感歸依的符碼?！雹咿r(nóng)民工通過(guò)老鄉(xiāng)關(guān)系的途徑求職也從某種程度上反映了傳統(tǒng)鄉(xiāng)情效力場(chǎng)所衍生的信任、情感及結(jié)成的源長(zhǎng)的鄰里關(guān)系或文化的作用，它是一種鄉(xiāng)情脈絡(luò)的肯定性延續(xù)，及對(duì)鄉(xiāng)村共同生活圖景或圖式的認(rèn)同。但同時(shí)，他們不能不面對(duì)、適應(yīng)現(xiàn)代城市文化，自覺(jué)或不自覺(jué)地改變自身，努力塑造符合現(xiàn)代文化要求的現(xiàn)代人。

值得注意的是，人口流動(dòng)即文化流動(dòng)，在互動(dòng)交流碰撞中，也在形成新的文化，比如上海的海派文化、北京的北漂文化等等，這些都是人口流動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的新文化現(xiàn)象。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體來(lái)看，可以預(yù)見(jiàn)的是，齊魯文化、燕趙文化、兩淮文化、湖湘文化、關(guān)東文化、嶺南文化等等區(qū)域文化，在文化交流中會(huì)逐漸淡去地域色彩而走向“同化”，盡管這個(gè)過(guò)程較為漫長(zhǎng)，但在農(nóng)村城市化、城市現(xiàn)代化、人口城市化、城鄉(xiāng)一體化“四化”進(jìn)程中，“文化圈”的邊界將變得日益模糊，文化“趨同”已成大勢(shì)所趨。

從歷史經(jīng)驗(yàn)中獲取啟迪

人口流動(dòng)涉及到經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)層面的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何調(diào)節(jié)控制，充分發(fā)揮其正能量而將其負(fù)面影響降低至最低限度，學(xué)界多有探索，而歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是值得借鑒的。

20世紀(jì)二三十年代，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)，農(nóng)民大量外流，流民問(wèn)題異乎尋常的嚴(yán)重。鄉(xiāng)村危機(jī)中，“中國(guó)農(nóng)村的出路在哪里”引起各界廣泛討論，出現(xiàn)了重農(nóng)、重工、“第三條路”等理論流派，令人眼花繚亂。無(wú)論是“重農(nóng)派”的理論，還是“重工派”的理想，還是“我們可走第三條路”的路向選擇，應(yīng)該說(shuō)都不乏合理性，但這些“藥方”，都未能收到“藥到病除”之效。原因并不復(fù)雜。以流民為主體的人口大流動(dòng)不是一種單純的社會(huì)現(xiàn)象，它所反映的是整個(gè)社會(huì)“變態(tài)”的運(yùn)行狀況（常態(tài)的內(nèi)容相對(duì)較為隱晦），而采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的辦法處治，自然難以奏效。

盡管上述路徑選擇在近代中國(guó)成為“泡沫”，但仍具有深沉的時(shí)代價(jià)值：

首先，以梁漱溟、晏陽(yáng)初等人為代表的“重農(nóng)派”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，無(wú)疑是正確的，特別在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)、人口大國(guó)，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位不容搖動(dòng)，否則，曾經(jīng)甚囂一時(shí)的“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的質(zhì)疑，將成為一個(gè)沉重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而且農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化調(diào)整，可以使之具有越來(lái)越強(qiáng)大的消化農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力的功能。無(wú)農(nóng)不穩(wěn)，歷史的經(jīng)驗(yàn)以及“重農(nóng)派”的警告，應(yīng)當(dāng)引起我們的警覺(jué)，更值得我們?cè)诮ㄔO(shè)“新農(nóng)村”運(yùn)動(dòng)中認(rèn)真記取。

其次，以吳景超、陳序經(jīng)等人為代表的“重工派”理論，提倡發(fā)展工業(yè)以吸納農(nóng)村過(guò)剩人口進(jìn)而解決社會(huì)問(wèn)題的理想，雖然在近代中國(guó)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但其結(jié)論并沒(méi)有錯(cuò)。按照“臨界最小作用”理論，“農(nóng)業(yè)方面的生產(chǎn)率必須充分提高以使總?cè)丝谥械囊恍〔糠志妥阋詾檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)提供食品和原料，從而使農(nóng)業(yè)工人得以解放；同時(shí)，工業(yè)部門(mén)也得到充分發(fā)展，為那些解放了農(nóng)業(yè)工人提供就業(yè)機(jī)會(huì)”⑧。顯然，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，必須發(fā)展城市工商業(yè)，這是人口城市化、農(nóng)村城市化的客觀要求。值得注意的是，“重工派”所憧憬的并不是低水平的城市化，而是更高程度的城市化。

因此，“充分城市化”應(yīng)該是我們追求的目標(biāo)—充分發(fā)展城市工商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，充分吸溶源源不絕的進(jìn)城民工，并創(chuàng)造條件，使其逐漸完成非農(nóng)化（市民化）的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

從流向上看，近代、當(dāng)代農(nóng)民工主要流向基本一致，即“孔雀東南飛”。近代東南沿海沿江以上海、廣州為中心，以蘇錫常為次中心的城市近代化格局至今并沒(méi)有根本改觀，這是造成農(nóng)民工流向“偏好”東南的基本原因?！按蠊I(yè)在全國(guó)的盡可能平衡的分布，是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件”⑨。

由此得到一點(diǎn)啟示：城市盡可能平衡、合理的分布，是調(diào)節(jié)農(nóng)民工合理流動(dòng)、消滅城鄉(xiāng)差別、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要條件，因此，我國(guó)在制定城市化政策時(shí)應(yīng)當(dāng)給予充分的重視，向中西部?jī)A斜，向中小城市傾斜。

重農(nóng)重工，是一物的兩方面，偏重一方面的理論都將陷于極端的錯(cuò)誤。目前的“城市化過(guò)度”跡象以及“三農(nóng)問(wèn)題”突出，就在于以往沒(méi)有處理好兩者之間的關(guān)系，以犧牲“農(nóng)”為代價(jià)，現(xiàn)出近代社會(huì)“城鄉(xiāng)并發(fā)癥”的朦朧陰影。這是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)。換句話說(shuō)，農(nóng)工并重、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展才是我們應(yīng)該追求的理想狀態(tài)。

再次，農(nóng)工并重、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，固然是中國(guó)社會(huì)變遷的大趨勢(shì)，但沒(méi)有對(duì)農(nóng)民工的“分流工程”，城市化“過(guò)度”等衍生出的負(fù)面效應(yīng)，將會(huì)長(zhǎng)期困擾中國(guó)社會(huì)。在“分流工程”中，“第三條路”理論依然具有不可忽視的時(shí)代意義?！暗谌龡l路”理論以鄭林莊、齊植璐等人為代表，強(qiáng)調(diào)發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，為無(wú)業(yè)失業(yè)的農(nóng)民拓展工作機(jī)會(huì)，以減輕人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的沖擊。盡管這條路在近代中國(guó)沒(méi)有走通，但并不是說(shuō)“農(nóng)村工業(yè)化”本身有什么重大缺陷。在農(nóng)業(yè)中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)自身的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的城市化，“農(nóng)村工業(yè)化”是必由之路。⑩現(xiàn)在興辦的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)”，就是農(nóng)村工業(yè)化的一種形式，事實(shí)證明，也是解決農(nóng)村富余勞動(dòng)人口出路的較好辦法。從這一點(diǎn)來(lái)看，近代農(nóng)村工業(yè)化的興起、所作的失敗的嘗試是有價(jià)值的。目前的農(nóng)村工業(yè)化，應(yīng)該說(shuō)仍然存在許多問(wèn)題，資金、技術(shù)、人才、管理方式、經(jīng)營(yíng)方式等等，都存在著值得改進(jìn)的地方，那么，“理想的農(nóng)村工業(yè)”究竟應(yīng)該具有什么樣的特征？這是一個(gè)仍值得提出來(lái)加以研究的重大課題。

總之，“重農(nóng)”、“重工”、“第三條路”三者都不應(yīng)偏廢，這是筆者提出的現(xiàn)代化進(jìn)程“均衡論”的基本含義。面對(duì)“民工”浪潮的迭起，歷史告訴我們，應(yīng)大力提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力水平，造成農(nóng)村勞動(dòng)力富余；充分發(fā)展城市工商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，充分吸收消化源源而來(lái)的農(nóng)民工使之逐漸“市民化”，這是宏觀調(diào)控的基本點(diǎn)，而中間環(huán)節(jié)則應(yīng)為農(nóng)村工業(yè)化之取向。

【注釋】

①轉(zhuǎn)引自楊春編：《唱遍神州大地的鳳陽(yáng)歌》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1995年，第75頁(yè)。

②池子華：“近代‘打工妹’群體研究的幾個(gè)斷面”，《江海學(xué)刊》，2010年第5期。

③[美]韓起瀾著：《蘇北人在上海，1850—1980》，盧明華譯，上海古籍出版社，2004年，第62頁(yè)。

④李衡眉主編：《移民史論集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1998年，第203頁(yè)。

⑤W.Young：“美報(bào)之華人滿洲移民運(yùn)動(dòng)觀”，《東方雜志》第25卷第24號(hào)，第52頁(yè)。

⑥《中國(guó)地方志民俗資料匯編：東北卷》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第31頁(yè)。

⑦潘澤泉：“重新認(rèn)識(shí)農(nóng)民工：弱者的行為邏輯和生存策略”，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2008年第3期。

⑧[美]雷尼斯·費(fèi)：《革新、資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，轉(zhuǎn)引自郭婉容等《臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)之路》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1991年，第17頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯全集》（第20卷），北京：人民出版社，1974年，第321頁(yè)。

⑩費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》，上海觀察社，1948年。

池子華：《流民問(wèn)題與社會(huì)控制》，南寧：廣西人民出版社，2001年，第190～196頁(yè)。

責(zé)編/張蕾