【摘要】我國(guó)部分環(huán)境法學(xué)者主張?jiān)谖磥?lái)的《民法典·人格權(quán)法編》中設(shè)立“環(huán)境人格權(quán)”。但是，通過分析環(huán)境人格權(quán)概念與性質(zhì)，人格權(quán)法并不存在“環(huán)境人格權(quán)”，而通過進(jìn)一步補(bǔ)充《侵權(quán)責(zé)任法》中的環(huán)境侵權(quán)制度，擴(kuò)充一般人格權(quán)、隱私權(quán)制度則完全可以起到從私法層面保護(hù)公民環(huán)境利益的作用。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境人格權(quán) 一般人格權(quán) 環(huán)境侵權(quán)責(zé)任 物權(quán)期限分割

步入21世紀(jì)后，伴隨著我國(guó)《物權(quán)法》制定的進(jìn)程，我國(guó)環(huán)境法學(xué)者開始逐步關(guān)注環(huán)境物權(quán)的研究，并以此拉開環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)相融合之序幕。自此以降，環(huán)境法學(xué)與民法的跨領(lǐng)域研究亦逐步擴(kuò)展到其他民法學(xué)部門，其中又以徐國(guó)棟教授的《綠色民法典草案》中，仿《烏克蘭民法典草案》第二編例，將“環(huán)境權(quán)”納入人身權(quán)法調(diào)整范圍內(nèi)為標(biāo)志，“環(huán)境人格權(quán)”進(jìn)入環(huán)境法學(xué)者研究領(lǐng)域。環(huán)境法學(xué)者主張：“環(huán)境人格權(quán)是人類享有良好生活環(huán)境的基礎(chǔ)性權(quán)利，是人類生存質(zhì)量的體現(xiàn)，不屬于傳統(tǒng)的人格權(quán)類別，應(yīng)當(dāng)歸屬于一般人格權(quán)的范疇。”①環(huán)境人格權(quán)是否應(yīng)設(shè)立于未來(lái)民法典人格權(quán)法編中，不僅關(guān)系到人格權(quán)法自身之體系，亦關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任法環(huán)境侵權(quán)類型之體例設(shè)計(jì)，故有必要對(duì)環(huán)境人格權(quán)相關(guān)內(nèi)容予以厘清。

環(huán)境人格權(quán)的概念

環(huán)境法學(xué)者對(duì)于環(huán)境人格權(quán)之概念界定是建立在“環(huán)境權(quán)”與“環(huán)境侵權(quán)”基礎(chǔ)之上的：環(huán)境權(quán)“指公民環(huán)境權(quán)，即公民享有的不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境的權(quán)利。”②“公民環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，其內(nèi)容包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等?！雹垡虼?，環(huán)境權(quán)具有固有性、專屬性及支配性，此與人格權(quán)特點(diǎn)有重合之處；而環(huán)境法上的環(huán)境侵權(quán)是指“污染或破壞環(huán)境，從而侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和環(huán)境享受等民事權(quán)益的行為。”在歸責(zé)原則的適用上，“過錯(cuò)責(zé)任原則，主要適用于對(duì)生態(tài)環(huán)境資源的保護(hù)，如森林資源、土地資源……；而無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則主要適用于各種環(huán)境要素污染防治，如大氣污染防治，水污染防治……”④，由此可見，環(huán)境法上的環(huán)境侵權(quán)概念及歸責(zé)原則的適用與民法侵權(quán)責(zé)任法中環(huán)境污染責(zé)任的相關(guān)條款是存在類似的：“因污染環(huán)境造成他人損害的，排污者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但法律規(guī)定免責(zé)事由的，依照其規(guī)定?！虼?，環(huán)境污染責(zé)任適用無(wú)過失責(zé)任原則，排污人無(wú)論有無(wú)過錯(cuò)都要賠償?！雹莼谏鲜隼碚?，環(huán)境法學(xué)者主張環(huán)境人格權(quán)是以環(huán)境資源為媒介、以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)，是一項(xiàng)社會(huì)性私權(quán)，是主體所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的，維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利。

環(huán)境人格權(quán)性質(zhì)辨析

人格權(quán)是“指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由為目標(biāo)的權(quán)利”⑥，或者說“是民事主體專屬享有，以人格利益為客體，為維護(hù)其獨(dú)立人格所必備的固有權(quán)利。”⑦僅從文字分析，環(huán)境法學(xué)者將環(huán)境人格權(quán)定義為主體所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的，維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利是符合人格權(quán)法定義的。但是，從人格權(quán)法定義所反映的人格權(quán)法律特征分析，環(huán)境人格權(quán)與人格權(quán)僅僅是“貌似”而“神離”。

第一，環(huán)境人格權(quán)不具有固有性。人格權(quán)的固有性是指人格權(quán)的獲得不是依一定的法律事實(shí)而是依人的出生，一旦自然人出生、法人成立，就依法享有人格權(quán)。而在現(xiàn)代社會(huì)，民事主體對(duì)環(huán)境需求的滿足并不是其在出生伊始即可享有的，是需要民事主體通過一定行為、一定事實(shí)逐漸形成的。在構(gòu)建其環(huán)境需求的過程中，公權(quán)力主體往往扮演著重要角色，環(huán)境法學(xué)者亦將環(huán)境人格權(quán)表述為“社會(huì)性私權(quán)”。環(huán)境人格權(quán)所追求的環(huán)境人格利益是很難與民事主體自始至終相伴相隨的，這種利益受國(guó)家政策、全球氣候等自然條件影響較大，乃至與自然人的職業(yè)選擇、居所選擇等存在著必然聯(lián)系，是一種極易變化的利益，與固有性相矛盾；而受到其易變化的影響，即使他人未剝奪權(quán)利人的環(huán)境人格利益或環(huán)境人格權(quán)，也可能受到客觀條件影響而致使環(huán)境人格利益受到事實(shí)上的權(quán)利克減（derogation）。因此，所謂環(huán)境人格權(quán)的固有性是與環(huán)境人格權(quán)定義本身相沖突的，環(huán)境人格權(quán)自身亦不具有固有性。

第二，環(huán)境人格權(quán)不是民事主體的專屬權(quán)。人格權(quán)的專屬性表現(xiàn)在人格權(quán)由民事主體專屬享有，非其他組織所享有；人格權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、拋棄、繼承，也不受他人非法限制，不可與民事主體的人身相分離。由于難以在實(shí)踐中乃至理論上對(duì)環(huán)境人格利益與環(huán)境利益作出涇渭分明的區(qū)分，因此，此種環(huán)境人格利益或是環(huán)境利益是否為民事主體所特有而其他主體無(wú)法享有本身就需要進(jìn)一步深入研究，在現(xiàn)階段理論研究下，很難說存在特定的環(huán)境人格利益為民事主體所專屬享有。

第三，環(huán)境人格權(quán)的對(duì)世性與人格權(quán)的對(duì)世性意義不同。人格權(quán)的對(duì)世性是指“人格權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，無(wú)須義務(wù)人實(shí)施一定的行為即可實(shí)現(xiàn)，并可以對(duì)抗不特定人。”⑧人格權(quán)的對(duì)世性強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的人格權(quán)是自發(fā)性權(quán)利，是不須要借助其他義務(wù)人履行特定積極義務(wù)即可實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。（而環(huán)境人格權(quán)的客體環(huán)境人格利益的實(shí)現(xiàn)必須要通過國(guó)家履行行政主體的積極作為義務(wù)才可能實(shí)現(xiàn)。）這與民法通過各種民事制度保障人格權(quán)實(shí)現(xiàn)不同。民法人格權(quán)具有自發(fā)性，無(wú)論在何種政治制度、經(jīng)濟(jì)制度背景下，人類的人格利益在一定程度上具有共同性，其發(fā)展?fàn)顩r在一定程度上是可以超過現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是具有抽象性、概括性、前瞻性的私法權(quán)利體系，國(guó)家僅需要在制度上保護(hù)其實(shí)現(xiàn)，起到輔助性的、不過分干預(yù)的作用即可；而環(huán)境人格權(quán)或環(huán)境人格利益則不具有此種自發(fā)性，根源在于環(huán)境人格利益或環(huán)境利益是以社會(huì)公共利益為基礎(chǔ)的，是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r緊密聯(lián)系的，脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而追求環(huán)境人格利益或環(huán)境利益，很可能會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩，因此，國(guó)家在環(huán)境人格利益實(shí)現(xiàn)的過程中起主導(dǎo)作用。

保障環(huán)境利益的民法保障

筆者雖然不贊同于人格權(quán)法中設(shè)立單獨(dú)的環(huán)境人格權(quán)，也認(rèn)為環(huán)境人格制度完全可以由現(xiàn)有人格權(quán)法、物權(quán)法制度加以規(guī)制，但是，筆者亦贊同作為公法領(lǐng)域的環(huán)境利益確有必要于私法中加以規(guī)制與保障，以實(shí)現(xiàn)全民環(huán)保、提高環(huán)境質(zhì)量，走可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

首先，應(yīng)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)充?！肚謾?quán)責(zé)任法》中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的立法思想源于《民法通則》第一百二十四條規(guī)定，而“環(huán)境污染致人損害責(zé)任的構(gòu)成，必須具備以下條件：第一，必須有環(huán)境污染造成的損害事實(shí)；第二，環(huán)境污染的行為必須違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法規(guī)，具有違法性；第三，污染環(huán)境行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系?！雹嵋虼?，相關(guān)法律條文在具體設(shè)置上側(cè)重于環(huán)境污染對(duì)人身傷害的賠償責(zé)任，卻在一定程度上忽視了未造成人身傷害卻對(duì)民事主體因環(huán)境因素而影響權(quán)利行使所造成的其他損害賠償，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在噪音、污染物、不良?xì)馕兜扔绊憴?quán)利人權(quán)益的情況，這些影響在損害程度上難于定義為侵權(quán)責(zé)任，但卻極大地困擾了權(quán)利人。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》于未來(lái)有必要對(duì)此加以完善。

其次，在進(jìn)一步發(fā)展隱私權(quán)尤其是空間隱私權(quán)理論的同時(shí)，應(yīng)對(duì)一般人格權(quán)概念及相關(guān)理論予以進(jìn)一步發(fā)展及擴(kuò)大?！耙话闳烁駲?quán)是指民事主體享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部?jī)?nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利?！雹飧鶕?jù)此定義，民事主體因環(huán)境資源而享有的特定權(quán)益很難包含其中，此點(diǎn)不利于民法對(duì)民事主體的環(huán)境權(quán)益加以保障。各類法律主體尤其是民事主體，無(wú)論基于哪些環(huán)境資源而享有何種利益其最終目的都在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。法律制度尤其是私法制度應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)走可持續(xù)發(fā)展的道路，這符合社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)也符合私法社會(huì)價(jià)值本位的發(fā)展目標(biāo)。而這種可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在民法上的反應(yīng)就在于法律應(yīng)保障“人的發(fā)展”。民法特別是人格權(quán)法不僅要保障現(xiàn)在的人能夠享有“人之所以為人”的權(quán)利，更要保障后代仍享有同樣的“人之所以為人”的權(quán)利。因此，關(guān)于一般人格權(quán)的定義中，應(yīng)將人格發(fā)展作為該概念的一部分，從而進(jìn)一步豐富一般人格權(quán)理論，并為未來(lái)其他與人格權(quán)法相關(guān)的環(huán)境利益立法留有余地。

【作者單位：黑龍江大學(xué)法學(xué)院】

【注釋】

①周珂，張璐：“民法與環(huán)境法的理念碰撞與融和”，《政法論叢》，2008年第1期。

②呂忠梅：“論公民環(huán)境權(quán)”，《法學(xué)研究》，1995年第6期。

③呂忠梅：“再論公民環(huán)境權(quán)”，《法學(xué)研究》，2000年第6期。

④周珂主編：《環(huán)境與資源保護(hù)法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第224～228頁(yè)。

⑤楊立新：“《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的20個(gè)問題”，《河北法學(xué)》，2009年第2期。

⑥⑧王利明：《人格權(quán)法研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第14頁(yè)，第33～34頁(yè)。

⑦⑩楊立新：《人身權(quán)法論》（第三版），北京：人民法院出版社，2006年，第72頁(yè)，第354頁(yè)。

⑨楊立新：《侵權(quán)損害賠償》（第四版），北京：法律出版社，2008年，第234頁(yè)。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）