【摘要】當(dāng)前我國食品安全犯罪依然猖獗，食品安全管理形勢嚴(yán)峻。但相關(guān)的刑事立法不能因此失去基本的原則和立場，盲目依賴嚴(yán)刑峻法。今后規(guī)制食品安全犯罪的刑事立法應(yīng)當(dāng)以謙抑性、預(yù)防性和與行政法相協(xié)調(diào)為原則，強(qiáng)化立法的規(guī)范性和可操作性，從而使食品安全犯罪得以有效遏制。

【關(guān)鍵詞】食品安全 刑事刑法 指導(dǎo)原則

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，食品安全問題是指食物中有毒、有害物質(zhì)對人體健康造成影響的公共衛(wèi)生問題。近年來頻發(fā)的食品安全事故，從2008年三鹿奶粉案、染色饅頭案，到雙匯“瘦肉精”案，國人為之驚恐，為之憤怒。這些觸目驚心的事實(shí)表明，食品安全問題已成為新的社會(huì)公害類型，已成為民眾的心腹大患。重大食品安全事故的頻頻曝光也推動(dòng)國家不斷加大食品安全監(jiān)管力度。2009年，十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過了《食品安全法》，在此基礎(chǔ)上，十一屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議又通過了具有里程碑意義的《刑法修正案（八）》，對與食品安全密切相關(guān)的條文做出了重大修訂和補(bǔ)充?！缎拚福ò耍饭家院?，我國食品安全刑事立法發(fā)生了如下變化：一是原有犯罪的罪狀發(fā)生變化，二是原有犯罪的法定刑發(fā)生了變化，三是新增食品安全監(jiān)管瀆職罪。

不容否認(rèn)，這些規(guī)定對于完善食品安全監(jiān)督管理體系具有積極的意義，在危害食品安全犯罪高發(fā)、頻發(fā)的形勢之下，這種采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度可以有效控制危害食品安全犯罪，順應(yīng)民意，彰顯立法者遏制食品安全犯罪的決心。然而這種依靠嚴(yán)刑峻法的解決措施存在著不容忽視的缺陷。如對謙抑性的違反，過分強(qiáng)調(diào)民意而導(dǎo)致處罰過于感情化。而且從社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)角度來看，此種治理模式能否產(chǎn)生長期效應(yīng)，還是一個(gè)值得關(guān)注的問題。結(jié)合食品安全犯罪的基本特征和我國當(dāng)前食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，今后對于食品安全相關(guān)刑事立法的完善上，應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則。

與行政法相協(xié)調(diào)原則

危害食品安全的犯罪在分類上應(yīng)屬行政犯，亦即法定犯，即在設(shè)立之初并非違背倫理道德，與諸如殺人、盜竊一類的自然犯不同，而是國家權(quán)力機(jī)關(guān)為了行使行政管理職能而設(shè)立的犯罪。當(dāng)然，社會(huì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的強(qiáng)烈譴責(zé)，表明人們在觀念上認(rèn)定此類行為是違反基本倫理道德的，盡管如此，危害食品安全犯罪就其屬性上看仍屬法定犯，應(yīng)遵循行政刑法的基本理念。即在危害食品安全的刑事立法上要兼顧相關(guān)行政法律法規(guī)，注重刑事立法與相關(guān)行政法的銜接，注重對空白罪狀的理解。

刑法是法益保護(hù)的最后一道防線，在食品安全的監(jiān)管防控上也應(yīng)如此。當(dāng)危害食品安全行為的危害性尚不足以適用刑罰措施時(shí)，可以適用行政處罰的形式。因此，在食品安全刑事立法上就要對規(guī)制行為類型及入罪門檻的設(shè)置等問題進(jìn)行多方面的考量。一種行為是否應(yīng)認(rèn)定為危害食品安全的犯罪，首先應(yīng)考慮食品安全行政法規(guī)是否將其規(guī)定為應(yīng)受行政處罰，其次僅當(dāng)該行為對國家關(guān)于食品安全監(jiān)管的秩序危害足夠嚴(yán)重，已不能為行政法規(guī)合理評價(jià)，而達(dá)到刑法規(guī)制的范圍內(nèi)時(shí)，才會(huì)被刑法所評價(jià)。換言之，當(dāng)“量的積累”達(dá)到足夠嚴(yán)重的程度時(shí)，行政違法行為才會(huì)完成向犯罪行為的“質(zhì)變”。

基于上述理由，危害食品安全刑事立法必須注重行刑銜接?！妒称钒踩ā穼?shí)現(xiàn)了對食品產(chǎn)業(yè)從農(nóng)田、畜牧養(yǎng)殖場到餐桌的全程監(jiān)管，而與之相對，刑法則存在明顯不足，《修正案（八）》后呈現(xiàn)的食品安全刑事立法仍然僅在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)打擊食品安全犯罪，而對于食品加工環(huán)節(jié)、食品運(yùn)輸、存儲(chǔ)環(huán)節(jié)的嚴(yán)重危害食品安全行為，仍然存在空白地帶。對此，應(yīng)當(dāng)拓展刑事立法的犯罪圈，延伸食品安全犯罪的打擊面，增加和調(diào)整相應(yīng)罪名。具體而言，其主體應(yīng)涵蓋食品生產(chǎn)者、銷售者、加工者、運(yùn)輸者、存儲(chǔ)者；保護(hù)對象上也不應(yīng)局限于食品而延伸到食品添加劑、食品周邊產(chǎn)品等。

值得說明的是，刑法所規(guī)制的危害食品安全行為并不僅限于《食品安全法》這一部法律，而是在包括了諸如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法、產(chǎn)品質(zhì)量法等與食品安全相關(guān)的一切法律法規(guī)之中。因此，刑行相協(xié)調(diào)絕不僅限于與《食品安全法》一部法律的協(xié)調(diào)與銜接，而同樣應(yīng)與其他食品安全法律法規(guī)相銜接。惟其如此，才能保證食品安全監(jiān)管體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。

預(yù)防性原則

現(xiàn)代社會(huì)，工業(yè)與科技飛速發(fā)展，給人類帶來便利的同時(shí)也制造著危險(xiǎn)。以食品產(chǎn)業(yè)來說，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的食品生產(chǎn)具有綠色、天然、原生態(tài)的特點(diǎn)，而現(xiàn)代化社會(huì)的食品則是產(chǎn)業(yè)化大批量生產(chǎn)加工，從早期的對農(nóng)作物施用化肥、農(nóng)藥，給牲畜喂食人工飼料，到晚近的轉(zhuǎn)基因品種，各種食品添加劑，直至爆發(fā)出三聚氰胺奶粉、毒豆芽、染色饅頭這些不勝枚舉、影響惡劣的重大危害食品安全犯罪案件。近年來我國法學(xué)界對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論給予了高度的關(guān)注與介紹，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risk society）是德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耸状翁岢龅睦碚?。持該理論的學(xué)者認(rèn)為：“工業(yè)革命與現(xiàn)代科技深刻改變了人類的生活秩序與方式，提供了傳統(tǒng)社會(huì)無法想象的物質(zhì)便利，也創(chuàng)造出眾多新生危險(xiǎn)源，導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的日益擴(kuò)散?，F(xiàn)代社會(huì)越來越多地面臨各種人為風(fēng)險(xiǎn)，從電腦病毒、核輻射到交通事故，從轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境污染到犯罪率攀升等。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是某個(gè)具體社會(huì)和國家發(fā)展的歷史階段，而是對目前人類所處的時(shí)代特征的形象描繪，是社會(huì)存在的客觀狀態(tài)。”①面對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)提出的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法對這種安全訴求顯得力不從心，而風(fēng)險(xiǎn)刑法由此應(yīng)運(yùn)而生。

風(fēng)險(xiǎn)刑法的理念使得刑法對犯罪構(gòu)成的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即由原來的注重客觀、注重結(jié)果悄然轉(zhuǎn)向關(guān)注主觀、關(guān)注行為。誠然，風(fēng)險(xiǎn)刑法語境下的罪責(zé)判斷同樣應(yīng)給予客觀證據(jù)對行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，但這種判斷中對行為人主觀方面的考量更加突出。而食品安全作為新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，自然為風(fēng)險(xiǎn)刑法論者所關(guān)注?；?、農(nóng)藥、人工合成的飼料以及食品添加劑、食品保鮮劑等人工成分對于人體健康的有害性和副作用可能以當(dāng)前的技術(shù)水平難以監(jiān)測，其危害結(jié)果也通常具有潛伏性的特征。工業(yè)社會(huì)食品產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性特征決定了食品安全刑事立法應(yīng)立足于注重防患于未然的積極預(yù)防的價(jià)值取向。即在當(dāng)前的食品安全犯罪形勢下，刑法規(guī)制介入食品安全犯罪的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)適當(dāng)提前，轉(zhuǎn)變食品安全犯罪的刑法調(diào)控模式；應(yīng)強(qiáng)化對主觀因素的考察，注重對刑法風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見性審查；更應(yīng)當(dāng)完善防衛(wèi)措施，構(gòu)筑嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，拓展食品安全刑法調(diào)控的范圍。立足于此才能實(shí)現(xiàn)刑事立法對國家正常的食品安全監(jiān)管秩序的有效保障，實(shí)現(xiàn)保障人的生命和健康的終極目標(biāo)。

謙抑性原則

雖然國家制定了《食品安全法》取代了原先的《食品衛(wèi)生法》，采取的一系列措施也表明了政府對食品安全問題加大力度整治的決心，但我國當(dāng)前的食品安全狀況仍然不容樂觀。2011年“兩會(huì)”期間，439名人大代表聯(lián)名提出了《關(guān)于制定<中華人民共和國食品、藥品安全犯罪法>，以嚴(yán)刑峻法懲治食品、藥品領(lǐng)域嚴(yán)重犯罪行為的議案》。如此人數(shù)眾多代表聯(lián)名的提案，是自1983年以來有據(jù)可查人數(shù)最多的一個(gè)單項(xiàng)提案。提案相關(guān)代表指出，面對食品、藥品領(lǐng)域的嚴(yán)重犯罪，國家應(yīng)以嚴(yán)刑峻法加以懲治?，F(xiàn)有法律面對當(dāng)前嚴(yán)峻的犯罪形勢猶顯不足，亟需一部單行刑法進(jìn)行更加細(xì)致、完善的規(guī)制，讓造假者付出最大代價(jià)，以警世人，確保食品藥品安全。至此，公眾、媒體、學(xué)者再一次將目光對準(zhǔn)了刑法，似乎只有它才能拯救食品安全于水火。

作為最具威懾力的制裁措施，刑法固然能夠有效打擊犯罪，預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，然而刑法的謙抑性原則要求國家只有在運(yùn)用民事的、行政的手段和措施仍不能有效控制和防范時(shí)，才可將此項(xiàng)行為評價(jià)為犯罪，動(dòng)用刑罰手段。刑法的謙抑性意味著：“在一個(gè)自由而開放的社會(huì)，由于刑事制裁的世家是一種自由喪失和名譽(yù)污損的獨(dú)特組合體，因此人們應(yīng)該只是在極少情況下才訴求于他?！雹谛淌抡唔毟鶕?jù)社會(huì)形勢等多方面因素而做出調(diào)整，我國古代即有“刑罰世輕世重”的觀點(diǎn)。食品安全犯罪現(xiàn)象猖獗，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害公共安全，法益保護(hù)要求強(qiáng)烈在當(dāng)前的社會(huì)形勢之下從嚴(yán)立法，加重處罰力度，擴(kuò)大刑罰范圍，這是國家保障公眾福利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必要舉措。然而這種政策的驅(qū)動(dòng)下容易導(dǎo)致對“重典”的盲目與迷信，此種情況下仍需保持理智，食品安全的刑事立法仍需樹立謙抑性的指導(dǎo)原則。

謙抑性原則對今后食品安全犯罪的刑事立法工作提出兩個(gè)方面的要求，即所謂“修嚴(yán)補(bǔ)厲”—嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，而刑罰輕緩化。具體而言，對食品安全犯罪可以保持高壓態(tài)勢，擴(kuò)大食品安全的犯罪圈，但要避免走向極端，不應(yīng)抹殺和阻礙正當(dāng)?shù)氖袌龈偁?，不能給合法正當(dāng)?shù)膹臉I(yè)者增加不必要的成本。避免任意加重既有食品安全犯罪的法定刑，刑罰不應(yīng)在公共政策的壓制下變成簡單粗暴的威懾工具而失去理性的考量，當(dāng)今世界，刑罰輕緩化已成為刑事立法的主流趨勢，危害食品安全的刑事立法也理應(yīng)朝著這一方向邁進(jìn)。

【作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院】

【注釋】

①[德]烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿等譯，南京大學(xué)出版社，2004年，第102頁。

②[美]哈伯特·帕克：《刑事制裁的界限》，梁根林等譯，北京：法律出版社，2008年，第246頁。

責(zé)編/許國榮（實(shí)習(xí)）