【摘要】我國《反壟斷法》第五十五條規(guī)定了知識產權適用除外制度，其規(guī)定在用詞、位置和內容方面存在一些不足。文章對知識產權豁免制度的立法規(guī)范、立法優(yōu)缺點和濫用規(guī)制進行分析，并結合我國現實情況，提出有關完善我國反壟斷法知識產權豁免制度的立法建議，為我國新誕生的反壟斷法的有效實施和不斷完善進步提供參考。

【關鍵詞】反壟斷法 知識產權 豁免制度

知識產權豁免制度概述

法律上的知識產權具有壟斷性，這與市場經濟中的反壟斷法立法宗旨不相符合。如何協(xié)調知識產權保護與反對知識產權濫用是擺在各國立法面前的一個難題。反壟斷法便由此創(chuàng)造了反壟斷法的知識產權豁免制度，通過在反壟斷法上對知識產權這一本身帶有很強壟斷性或可能導致壟斷的權利實施進行適用上的豁免，從而激勵和促進創(chuàng)新。我國與其他國家一樣，也在《反壟斷法》立法中規(guī)定了有關知識產權的豁免制度。

一般認為，《反壟斷法》第五十五條是關于知識產權在反壟斷法中得以豁免的法律依據。從立法結構和立法內容來看，這條規(guī)定主要是規(guī)定了知識產權的豁免和對知識產權濫用的規(guī)制等兩方面的內容。一方面，對合法的知識產權行為規(guī)定“不適用本法”；另一方面，通過“但書”條款，規(guī)定了對知識產權濫用行為進行規(guī)制。

知識產權受豁免的合理性分析

首先，理論上，合法壟斷權的表現形式之一就是知識產權，從法理上看，知識產權是指因智力成果而依法享有的專有權。由于智力成果或知識產品的創(chuàng)造需要投入巨大的人力和物力，并伴隨高風險，如果任何人都可以任意使用他人創(chuàng)造的成果，那么知識創(chuàng)造者的利益將得不到保護，其繼續(xù)智力創(chuàng)造的積極性也會受到抑制?！爸R產權正是為了鼓勵知識產品的生產而依法授予知識產權生產者一定程度的壟斷權?！雹?/p>

其次，反壟斷法中的反壟斷與知識產權豁免實質上是一致的。二者的共同目的是促進創(chuàng)新。知識產權豁免通過為新型實用產品、更有效的方法和原創(chuàng)作品的創(chuàng)造者建立一種可以執(zhí)行的專有權，為有關創(chuàng)新及其傳播和商業(yè)化提供激勵。②如果沒有知識產權的豁免，模仿者就可以更快地利用創(chuàng)新者和投資者的成果，而不付出任何報酬，進而挫傷了為創(chuàng)新而進行投資的積極性，損害了消費者福利和市場競爭秩序。③

最后，從現實意義上來看，我國自20世紀50年代以來一直強調和堅持“科教興國”和“人才強國”戰(zhàn)略，一直強調“科學技術是第一生產力”，反壟斷法的知識產權豁免正好與國家的政策和發(fā)展戰(zhàn)略目標相一致。

對知識產權濫用規(guī)制合理性的分析

上述是對第五十五條立法前段相關知識產權不適用于反壟斷法規(guī)定的合理性分析。其實，“但書”規(guī)定的反壟斷法對濫用知識產權排除和限制競爭的行為適用也有合理性。其理論基礎在于利益平衡原則的運用，“知識產權人對知識產品的壟斷和社會公眾對其合法需求構成了矛盾的兩個方面……忽視利益平衡這一點，可能會還記公眾接近和利用知識產品的利益……也可能損害知識產權人的利益”④。知識產權濫用是指知識產權權利人在行使其權利時不依法行使以至于超出了法律所允許的范圍或正當的界限，導致對該權利的不正當行使或利用，進而排除和限制市場競爭，損害他人利益和社會公共利益的行為或情形。⑤

從法理上來講，凡是權利存在的地方，權利人皆有可能無限制地擴張和濫用其權利，知識產權也是一種權利，其本身是一種客觀存在，無善惡之分，但是當其成為權利人為達到某些目的的工具時，便會被任意擴張和濫用。一般來說，權利應受限制。一個權利的行使被認為不得損壞他人權利和社會公共利益，所以有必要對作為權利表現形式之一的知識產權權利進行限制，從而防止其因濫用而產生經濟、社會負面效果。

從現實來看，在我國加強反壟斷法對知識產權濫用規(guī)制實屬必要。從世界范圍的立法現狀來看，有關限制知識產權濫用的規(guī)定在WTO規(guī)定、TRIPS協(xié)議和《技術轉讓合同管理示范法》中都有相關規(guī)定。⑥

作為“世界工廠”和知識產權最大的進口國和使用國，我國長期以來受到知識產權濫用之害。一方面，由于我國融入世界經濟進程的程度不斷加深，很多外資企業(yè)由于其在知識產權領域明顯具有支配和領先優(yōu)勢，往往利用手里的知識產權，通過搭售、強制性一攬子許可、獨占回授、收取不合理或歧視性的許可費、限制使用領域等不合理條件，實施壟斷行為，人為構筑行業(yè)準入障礙，妨礙創(chuàng)新和技術進步，使我國企業(yè)和消費者面臨外資和跨國公司在技術優(yōu)勢上的層層盤剝。⑦另一方面，由于我國企業(yè)的知識產權意識不斷增強，國內很多關于知識產權濫用的行為也開始抬頭并有蔓延趨勢，這嚴重威脅到社會主義市場經濟秩序。

總之，在對知識產權保護的同時，絕對不能對知識產權濫用行為予以豁免，要對違法濫用知識產權排除和限制市場競爭的行為進行嚴格規(guī)制和嚴厲打擊。

知識產權豁免規(guī)定優(yōu)缺點分析

立法優(yōu)點。首先，對行使知識產權采取“相對豁免”的做法，采用“行為豁免”為主，立法內容較為先進。其次，該立法與我國政策和經濟社會發(fā)展戰(zhàn)略相配合。再次，通過“但書”條款在對違法的濫用知識產權行為進行規(guī)制，使知識產權反壟斷法豁免體系更為完善，立法技術較為成熟。

立法存在的問題。首先，第五十五條中立法用詞為“不適用”而非“豁免”?！安贿m用”讓人感覺反壟斷法不適用于知識產權領域，而“豁免”無此含義，這種用詞易使人誤解。其次，知識產權反壟斷法豁免規(guī)定在整部法中的附則部分，讓人感覺是反壟斷法在立法時是附帶性規(guī)定的，這不足以體現該豁免制度的重要價值和重要性。最后，“但書”有關知識產權濫用行為的規(guī)制規(guī)定過于簡單，帶來了執(zhí)法上無法可依和濫用執(zhí)法權力的傾向。

知識產權豁免條款的完善

相關詞條的完善。第五十五條字面規(guī)定對知識產權的態(tài)度是“不適用”，而非“豁免”，這種用詞有一定的不妥，因為“不適用”或“適用除外”一般是指反壟斷法直接不適用于知識產權領域，知識產權的任何行為與狀態(tài)皆不是反壟斷法的效力范圍之內。這明顯與反壟斷法對知識產權的豁免精神相矛盾。而“豁免”則與“不適用”不同，它意味著反壟斷法對知識產權適用，之所以對它豁免，是因為反壟斷法對知識產權適用之后，發(fā)現對知識產權豁免會利大于弊，從而對其在反壟斷法上“網開一面”的結果。所以，建議將該規(guī)定修改為“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產權的行為，豁免于本法的一般禁止性規(guī)定”。

該條在反壟斷法中的位置問題的完善。該條是《反壟斷法》附則的組成部分，顯得反壟斷法對知識產權的豁免不受重視，相比于其他如“特殊行業(yè)的保護”的總則立法，“經營者集中”的專章立法和知識產權豁免的立法的地位顯得很低，這與知識產權在現代社會的作用和地位很不匹配。其因自身的非競爭性和非排他性特點，被各國法律規(guī)定為一種專有權或壟斷權，但卻與剛性的反壟斷法規(guī)定相沖突，為了協(xié)調知識產權與反壟斷法的矛盾與沖突，各國紛紛規(guī)定了知識產權的反壟斷法豁免制度。其在反壟斷法中的地位并不是很低。鑒于此，筆者建議將第五十五條關于知識產權反壟斷法豁免的規(guī)定調整至第一章總則部分，以突出其在《反壟斷法》的重要地位。

對該條規(guī)定的“但書”條款完善?！暗珪睂χR產權濫用行為的規(guī)制，是大多數國家反壟斷法采取的立法模式。但在我國，立法存在的問題是其規(guī)定過于原則、簡單，缺乏實際可操作性，在現實中很難依此把握哪些行為是濫用知識產權的行為，哪些是知識產權行使的合法行為，并沒有對濫用規(guī)制的主體、規(guī)制程序、規(guī)制手段和濫用知識產權應承擔何種法律責任的法律規(guī)定，規(guī)定得太過粗糙和不細致，可操作性差。筆者認為有必要對知識產權濫用如何規(guī)制制定一定的實施細則，必要時可參照美國司法部與聯邦貿易委員會于1995年聯合發(fā)布的《知識產權許可的反托拉斯指南》。該《指南》更傾向于用合理原則審查具體的知識產權許可行為，集中反映了美國對知識產權濫用行為進行反托拉斯法規(guī)制的豐富經驗和最新發(fā)展動向。

【作者為西南政法大學經濟法學院博士研究生】

【注釋】

①劉寧元，司平平，林燕平：《國際反壟斷法》，上海人民出版社，2002年版，第278頁。

②吳振國：《〈中華人民共和國反壟斷法〉解讀》，北京：人民法院出版社，2007年，第669頁。

③尚明：《主要國家（地區(qū)）反壟斷法律匯編》，北京：法律出版社，2004年，第252頁。

④馮曉青：《知識產權前沿問題研究》，北京：中國人民公安大學出版社，2004年，第2頁。

⑤王曉曄：《中華人民共和國反壟斷法詳解》，北京：知識產權出版社，2008年，第273頁。

⑥鄭成思：《知識產權：新世紀初的若干研究重點》，北京：法律出版社，2004年，第350～362頁。

⑦王曉曄：《中華人民共和國反壟斷法詳解》，北京：知識產權出版社，2008年，第274頁。

責編/邊文鋒