盡管拉美國家獨立運動的高潮發(fā)生于19世紀20年代左右，但2010年仍是一個標志性時刻，因為有相當一部分拉美國家迎來了獨立200周年，因此很有必要回顧拉美國家發(fā)展歷程中的不同階段。

路徑依賴的“自卑”發(fā)展

如果說拉美在發(fā)展進程中有過“自卑”表現(xiàn)，那么主要體現(xiàn)于其獨立后至20世紀30年代大蕭條之前的時期，也就是拉美國家實行初級產(chǎn)品出口導向模式的發(fā)展階段。

或許人們會發(fā)出這樣的疑問：自1492年哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲大陸后的300余年里，拉美國家一直處于殖民統(tǒng)治時期，而始于19世紀初期的獨立運動帶給拉美國家的應當是自信，怎么會是自卑呢？的確，拉美國家自獨立起迎來了發(fā)展的新紀元，但是拉美國家紛紛在政治上取得了獨立而經(jīng)濟文化上卻依然處于依附地位，也就是說“形式上、表面上獨立了，而依附情況則是更為深刻和更為重要的經(jīng)歷”。因此，19世紀的拉丁美洲也就有了“新殖民地”一說。

之所以認為拉美國家這一時期的發(fā)展表現(xiàn)出了自卑特征，也主要是指其發(fā)展模式與殖民地時期的發(fā)展經(jīng)歷形成“路徑依賴”，致使其從經(jīng)濟上甚至文化思想上依然對原來的宗主國存在依附，從而無法完全自主地選擇和決定自身的發(fā)展道路。筆者認為，在此階段，拉美國家采取的初級產(chǎn)品出口導向發(fā)展模式就是“路徑依賴”的直接體現(xiàn)。

按理說，由于拉美地區(qū)蘊藏大量的金銀、儲量巨大的礦產(chǎn)資源、豐富的農(nóng)產(chǎn)品等良好的資源稟賦，所以在獨立后發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，走初級產(chǎn)品出口導向發(fā)展模式似乎順理成章。但是，歷史上優(yōu)越的資源稟賦帶給拉美的卻是“豐饒的困難”以及300余年漫長的殖民統(tǒng)治。當初，西班牙殖民者到達美洲的目的就是為了當?shù)氐慕疸y，從1492年到1842年長達300余年的時間里對美洲殖民地實行嚴格的貿(mào)易壟斷政策，此舉嚴重阻礙了殖民地生產(chǎn)的多樣化和貿(mào)易自由化的發(fā)展，讓該地區(qū)只能依賴初級產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口。與此同時，盡管拉美發(fā)展農(nóng)業(yè)可謂具有得天獨厚的自然條件，然而殖民地時期的拉美農(nóng)業(yè)就像龔自珍先生在《病梅館記》中描寫的梅花一樣，任由宗主國按其意志來扭曲、修正，并不能自由發(fā)展。例如，16世紀以后，西班牙殖民者為了防止拉美殖民地的農(nóng)業(yè)對宗主國的農(nóng)業(yè)構成威脅，通過限制與其有競爭關系的生產(chǎn)、允許與其有互補關系的生產(chǎn)、鼓勵能夠給其帶來暴利的生產(chǎn)等措施來控制拉美農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

事實上，新老殖民者并沒有因為拉美的獨立而在此階段放松對拉美的影響或控制。期間，不僅大量勞動力來自歐洲，而且也是外國資本進入拉美的高潮階段。19世紀初期歐洲移民大量進入拉美，并在1870年以后對拉美的勞動力市場產(chǎn)生重要影響。而在第一次世界大戰(zhàn)前的40～50年時間里，是美國、英國等資本進入拉美的高潮時期。19世紀90年代之前，美國投資較少，主要集中在墨西哥的鐵路、金礦和銀礦，古巴的甘蔗種植園和中美洲地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，截至1897年，美國80%的投資集中于墨西哥和古巴。同時，在拉美的投資更早、分布更廣的英國，至1914年在拉美投資額累計達到70億美元。

可以說，拉美這一階段的發(fā)展道路似乎早在殖民地時期就被設定了，這也注定了其在未來發(fā)展中仍將受制于舊的不合理的國際分工體系。不過，也有觀點認為，盡管拉美這一時期的發(fā)展路徑與殖民地經(jīng)濟有關，但不是它簡單的延續(xù)，而是在一系列經(jīng)濟與社會變革的基礎上初步形成的一種新的發(fā)展模式。然而，持此觀點的學者也承認這一模式的形成與西方工業(yè)化國家的經(jīng)濟形勢、外貿(mào)和外資密切相關。

在此階段，拉美國家似乎也有過好日子。其中，1870年至1930年，被看作是拉美初級產(chǎn)品出口型發(fā)展模式的“黃金時期”。其時，阿根廷在全球保持了最高的經(jīng)濟高增長率，人均收入一度接近澳大利亞的水平。這個時期也被認為是拉美國家“早期工業(yè)化”發(fā)展階段。然而，好景不長。隨著1929年大蕭條的爆發(fā)，農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品以其極易受市場需求波動影響之天然劣勢，以及對歐美經(jīng)濟的巨大依附，讓拉美國家經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，這也標志初級產(chǎn)品出口型發(fā)展模式的終結。

獨立自主的“自信”發(fā)展

應該講，大蕭條不僅終結了一個發(fā)展模式，也喚醒了拉美國家走自主發(fā)展道路的意識。從20世紀30年代至1982年，拉美國家先后對發(fā)展道路進行調整，走上了進口替代型發(fā)展模式的道路。這個階段，大致可以1973年前后為界，細分為兩個階段。在前一個階段，充分體現(xiàn)出了拉美獨立自主的自信發(fā)展；在后一個階段因不同國家政策是否及時調整而有所分化。

從外因來看，20世紀30年代世界經(jīng)濟大蕭條后，尤其是第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)致使歐洲國家因忙于戰(zhàn)事而減少工業(yè)制成品的生產(chǎn)從而對洲際運輸線產(chǎn)生影響的情況下，拉美國家因無法獲得工業(yè)制成品而對本國的發(fā)展道路做出了實行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的選擇。同時，我們也要認識到，“正是因為二戰(zhàn)期間西方國家無暇顧及拉美，使拉美獲得了發(fā)展的良機，拉美各國由此受到啟發(fā)”。

盡管有多種因素促成一種發(fā)展道路或發(fā)展模式的選擇，但是影響社會發(fā)展的思潮是其中重要因素之一，甚至可以起到推波助瀾的作用。前述拉美在大蕭條之前發(fā)展階段走過的初級產(chǎn)品出口型發(fā)展道路，其實是一種開放的經(jīng)濟模式，而拉美之所以選擇該模式還深受經(jīng)濟自由主義思想的影響。當時，與舊大陸保持的千絲萬縷聯(lián)系的拉美統(tǒng)治階層和知識精英，其文化是全盤西化的，他們成為自由主義思潮在拉美傳播的重要媒介?？上У氖牵@是在被殖民者強行撬開并納入其自身分工體系后，拉美國家不得不選擇的發(fā)展道路。

同樣，在大蕭條后拉美國家推行的進口替代發(fā)展模式階段，另一種思潮也影響了該模式在拉美的傳播。其中，以勞爾·普雷維什為代表的民族主義思潮的興起為拉美國家的發(fā)展提供了理論支持，進而迎來了一種理論自信、道路自信。其實，在大蕭條和二戰(zhàn)的背景下，起初只有少數(shù)國家推行進口替代發(fā)展政策。但是，隨著1949年勞爾·普雷維什向聯(lián)合國拉美經(jīng)委會提交了《拉丁美洲的發(fā)展及其主要問題》報告并標志著拉美結構主義發(fā)展理論的正式誕生后，受此思潮的影響，進口替代發(fā)展政策被拉美主要國家接受和推行，并最終演變?yōu)檫M口替代發(fā)展模式。由此可見結構主義的影響功不可沒。

與初級產(chǎn)品出口型模式相比，進口替代似乎是一種更加封閉的發(fā)展模式，拉美國家的發(fā)展也似乎由相對開放走向了相對封閉。但是這種模式是包括拉美國家在內的發(fā)展中國家根據(jù)當時外部條件的變化，獨立自主地做出的一種選擇，而且這一模式從實行到1973年石油危機爆發(fā)之前的階段，的確使拉美國家重新找到自信，甚至創(chuàng)造了輝煌。例如，1967～1973年間，巴西的國內生產(chǎn)總值（GDP）以10%以上的速度增長，造就了“巴西奇跡”；而1955～1970年期間，墨西哥的GDP年均增長率達6.8%，并以經(jīng)濟穩(wěn)定高速增長創(chuàng)造了“墨西哥奇跡”。

事實上，無論是自卑還是自信，拉美經(jīng)濟的發(fā)展都深受外部世界的影響。從二戰(zhàn)后至1973年這個階段也是世界經(jīng)濟增長的“黃金時期”，在世界經(jīng)濟發(fā)展史上是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的重要階段。廣大發(fā)展中地區(qū)的經(jīng)濟之所以在該階段實現(xiàn)普遍增長，是因為這些地區(qū)根據(jù)當時世界外部條件的變化而做出了適應自身發(fā)展戰(zhàn)略的選擇—實行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。

其實，進口替代發(fā)展模式在拉美并非一成不變。20世紀60年代中期，盡管拉美一些國家還處于“經(jīng)濟奇跡”時期，進口替代發(fā)展模式的弊端已開始出現(xiàn)。為此，一些拉美國家再次及時轉向，主動地進行模式調整。其中，70年代中期，智利開始推行新自由主義發(fā)展模式；巴西也明確地實行了進口替代和出口導向相結合的發(fā)展戰(zhàn)略。

過于執(zhí)著的“自負”發(fā)展

自信過度就會演變?yōu)樽载摗６酪恍﹪以诎l(fā)展中的“自負”主要表現(xiàn)在對某種政策和模式過于執(zhí)著、過度使用，甚至寄希望于對已失效政策的修修補補而不是以徹底改革來實現(xiàn)發(fā)展，最終要靠付出經(jīng)濟危機等巨大的代價來轉向。其實，對于拉美國家，與其說“不撞南墻不回頭”的做法是自負表現(xiàn)，倒不如說是僵化的體現(xiàn)更確切。

1973年至1982年債務危機爆發(fā)前的階段，除一部分國家開始轉型外，大部分拉美國家在進口替代的道路上可謂越走越遠，執(zhí)著甚至自負。為此，一些學者認為，1973年以后，包括拉美國家在內的一些發(fā)展中國家的“經(jīng)濟下滑最直接的原因是，在外部因素變化的沖擊面前，它們未能有效地調整自身的宏觀政策。宏觀政策失調帶來了一系列相關的綜合癥，比如居高不下或被強壓下的通貨膨脹、外匯的短缺以及黑市交易的巨大價差回報、對外支付不平衡和債務危機等，所有這些變化都大大增加了沖擊帶來的真實成本”。

從20世紀60年代開始，拉美一些國家與東亞發(fā)展模式分道揚鑣，它們執(zhí)著地固守內向型的“進口替代”工業(yè)化發(fā)展模式，并向替代的高級階段邁進，喪失了為解決當時制約經(jīng)濟發(fā)展的兩個問題（市場容量小和外匯短缺）的時機。為何工業(yè)化進程分別起步于40年代和50年代的拉美和東亞，到70年代經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了分化，而起步早于東亞的拉美反而不如東亞的經(jīng)濟增長迅速呢？問題的關鍵在于，拉美和東亞的工業(yè)化政策在分別實行了20年和10年后，即經(jīng)過進口替代的初級階段后，開始分道揚鑣：東亞轉向出口替代階段，拉美卻向進口替代的高級階段繼續(xù)邁進。由于實行外向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，東亞國家和地區(qū)必然注重企業(yè)的國際競爭力和勞動生產(chǎn)率，從而不僅實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，而且通過提高出口產(chǎn)品的“后向聯(lián)系”進一步優(yōu)化了資源配置。

以墨西哥為例，恰恰因為執(zhí)著地實行“進口替代”模式而喪失了經(jīng)濟及時轉向的兩次重要機遇。第一次機遇：墨西哥的內向型發(fā)展戰(zhàn)略強調政府干預，從而扭曲了產(chǎn)品的成本和價格，不僅達不到資源優(yōu)化配置的目的，反而造成浪費的外匯比節(jié)省的外匯還多的局面。因此，東亞國家和地區(qū)的經(jīng)驗表明，制造業(yè)的發(fā)展促進了出口，而出口的擴大又加快了制造業(yè)的發(fā)展，并形成良性循環(huán)。第二次機遇：墨西哥國內的宏觀經(jīng)濟政策缺乏連貫性，政策半途而廢，可能會削弱后來發(fā)生的“債務危機”影響的一些政策沒有貫徹到底。例如20世紀60年代末70年代初，埃切維里亞政府執(zhí)行“分享發(fā)展”戰(zhàn)略后，由于私人投資減少，政府不斷增加公共投資，導致公共開支大增，而政府力圖通過增發(fā)貨幣和舉借外債的途徑解決財政赤字。此舉不僅導致外債急劇增加，而且比索貶值使墨西哥經(jīng)濟在穩(wěn)定20年后首次出現(xiàn)大動蕩。隨后上臺的波蒂略政府為了渡過危機，與國際貨幣基金組織（IMF）簽署了為期3年的經(jīng)濟計劃。該計劃如果得以完成，或許可以延緩債務危機的到來，或減緩其影響。

當1976年墨西哥執(zhí)行與IMF制定的協(xié)議一年并取得明顯的成效后，開始于1978的年墨西哥的“石油繁榮”卻成為終止執(zhí)行IMF“藥方”，并向其開據(jù)的“藥方”的反方向行進的轉折點。波蒂略政府實行了以石油工業(yè)為基礎來促進整個工業(yè)發(fā)展、特別是促進資本貨和中間產(chǎn)品發(fā)展的進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。而石油最終也未能給墨西哥帶來持久的繁榮，反而斷送了墨西哥經(jīng)濟轉型的第二次機遇。1973年出現(xiàn)世界“石油危機”，在發(fā)達國家經(jīng)濟陷入嚴重衰退對信貸需求減少的情況下，墨西哥以極低的國際利率大舉借債，導致對發(fā)展理論、戰(zhàn)略和中長期政策的種種憂慮煙消云散了。在二戰(zhàn)后至1982年的40多年中，墨西哥經(jīng)濟可謂“繁榮”與“危機”交織。

拉美發(fā)展歷程的啟示

“世易時移，變法亦矣”。這包括兩個方面：具體政策和發(fā)展模式。在具體政策方面，每項政策的出臺都有當時特定的歷史背景，但應當隨著條件的變化而適時調整政策，因為不可能存在跨越時空的經(jīng)濟改革“萬靈藥”。因此，在其自身存在制度缺陷和外界環(huán)境變化情況下，應當及時政策調整。而在發(fā)展模式方面，要做到有所揚棄。拉美歷經(jīng)初級產(chǎn)品出口型、進口替代型、出口導向型、新自由主義改革以及如今的所謂“務實主義”的發(fā)展模式，每種發(fā)展模式的出現(xiàn)都有其合理性和必然性，更有其“生命周期”，因此要學會主動地調整發(fā)展模式，這樣才能在繼承中發(fā)展、在發(fā)展中繼承，而不是像拉美發(fā)展歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的僵化地、被動地靠外部或內部的經(jīng)濟危機來顛覆發(fā)展進程，從而實現(xiàn)發(fā)展模式轉換，否則帶給政治、經(jīng)濟和社會的震動將是巨大的。

與時俱進的理論創(chuàng)新是必要的。美洲開發(fā)銀行的一份報告指出：“20世紀80年代債務危機后，拉美國家出現(xiàn)的經(jīng)濟崩潰為政策調整方向的根本逆轉創(chuàng)造了條件，因為這一崩潰表明，舊模式已經(jīng)過時，更深地參與世界經(jīng)濟對恢復經(jīng)濟增長來說是必要的?！?992年墨西哥時任總統(tǒng)薩利納斯在提出實行“社會自由主義十大主張”并對其做出解釋時指出：“在歷史上推行民族主義是對外部挑戰(zhàn)的回答，今天這種挑戰(zhàn)在于被置于世界新的一體化進程之外，被置于貿(mào)易和資金的巨大潮流之外的危險。”上述美洲開發(fā)銀行的報告和薩利納斯觀點與其說是對原有發(fā)展模式的反思，倒不如說是對原有發(fā)展模式的指導思想的反思。

20世紀40年代末至50年代初形成的“結構主義”理論是長期指導拉美國家發(fā)展模式的重要思想。盡管這一理論為拉美國家的發(fā)展起過不可忽視的重要作用，但在這一理論指導下實行的“進口替代”工業(yè)化戰(zhàn)略所暴露的缺陷也日益凸現(xiàn)。在進口替代模式下這一理論無法解開影響經(jīng)濟發(fā)展的兩個致命死結：市場和外匯。進口替代模式下實行的高度保護主義政策使產(chǎn)品的國內價格與國際價格相背離，導致資源配置扭曲，產(chǎn)品缺乏國際競爭力，無法打開國際市場；隨著進口替代的升級，向更高階段邁進，其本身對進口的需求大量增加，導致了外匯需求的增加。兩者形成惡性循環(huán)：進口替代越深入，就越無法打開國際市場，市場容量就越小，外匯來源也越枯竭；市場越狹小，外匯來源越枯竭，進口替代就越難以為繼。這一發(fā)展模式的各種弊病似乎都是通過兩個癥結即市場和外匯表現(xiàn)出來的。實際上，當時聯(lián)合國拉美經(jīng)委會已經(jīng)察覺在實行進口替代工業(yè)化過程中出現(xiàn)的這些問題，并試圖通過實行“區(qū)域經(jīng)濟一體化”解決市場難題，通過進口替代和出口導向相結合的混合模式緩解資金難題。

責編/邊文鋒