軟實(shí)力內(nèi)涵的復(fù)雜性及其理論范式的時(shí)代特征

軟實(shí)力是美國在特定的社會(huì)歷史背景和國際形勢(shì)下，為了輸出自己的價(jià)值觀而提出和使用的一個(gè)概念。它的目的首先在于要將以美國為代表的現(xiàn)代西方意識(shí)形態(tài)以及支撐這種觀念的特定時(shí)代的文化價(jià)值范式向全球輸出。而在這種觀念的背后，則是主宰近代西方國家間政治行為和構(gòu)成近代國際關(guān)系和世界體系的基本原則，以實(shí)力的角逐、競(jìng)爭(zhēng)和博弈為基本內(nèi)容、以壓倒對(duì)方為根本目的的特定內(nèi)涵和思維范式。因此，有必要對(duì)軟實(shí)力這個(gè)概念內(nèi)涵的復(fù)雜性及其理論范式的時(shí)代特征進(jìn)行一番全面、客觀的考察。

眾所周知，軟實(shí)力是以硬實(shí)力為參照系提出的概念，而催生這個(gè)概念產(chǎn)生的直接動(dòng)因則在于彌補(bǔ)傳統(tǒng)國力評(píng)價(jià)體系的缺陷，以論證西方世界在硬實(shí)力優(yōu)勢(shì)相對(duì)下降的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)面前，仍然具有某種“根本的優(yōu)越性”。作為特定價(jià)值理念的集合性概念，軟實(shí)力顯然是無法同政治和意識(shí)形態(tài)互相絕緣的，但其又表現(xiàn)為一種主要依靠文化載體輸出的相對(duì)“溫和”、“委婉”的影響力、吸引力特征，這就促使其使用者有意回避了那種具有顯而易見的政治意圖的、過于直截了當(dāng)?shù)脑V求表達(dá)，轉(zhuǎn)而形成一種文化影響力“潤物細(xì)無聲”的“自然”政治效應(yīng)，而這無形中就拓展了軟實(shí)力理論的適用空間，使得它在某種程度上成為文化比較研究的新平臺(tái)和領(lǐng)域。

同樣，軟實(shí)力概念原本關(guān)注的是國家間力量對(duì)比的影響因素，在進(jìn)入政治文化比較的語境中，軟實(shí)力不可避免地與特定政治制度、價(jià)值體系以及文化類型凝聚共識(shí)的效能感形成了一種新的邏輯關(guān)系。目前國內(nèi)理論界普遍認(rèn)為在中國的現(xiàn)實(shí)語境下討論軟實(shí)力問題，就不能不兼顧對(duì)外影響力與對(duì)內(nèi)凝聚力的因素，換言之，軟實(shí)力也理應(yīng)被視為整個(gè)共同體合法性和文化整合能力的集中體現(xiàn)，而不再局限于其原有的西方中心主義的色彩。又如，人們很少將軟實(shí)力作為一個(gè)純粹屬于現(xiàn)代的、并且是帶來零和博弈結(jié)果的概念加以使用，相反，考察軟實(shí)力消長的時(shí)間上限往往被追溯至前現(xiàn)代社會(huì)，而由其引發(fā)的對(duì)不同文化、文明異同的比較分析，也可能無意中孕育出某些接近正和博弈的邏輯，從而使得我們今天有可能、也有必要從軟實(shí)力提升的視角切入當(dāng)代中國文化繁榮與發(fā)展的時(shí)代課題。

中國軟實(shí)力的根基、現(xiàn)狀和提升前景

當(dāng)前，中國軟實(shí)力的根基何在？現(xiàn)狀和提升前景又如何呢？在此，我們暫時(shí)擱置后兩個(gè)問題，先來集中關(guān)注一下自近代以來長期困擾國人的、如何來處理中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的難題。簡(jiǎn)而言之，近代中國在清醒意識(shí)到漢風(fēng)唐韻中萬國來朝的記憶早已成為昨日黃花之后，反思、批判、傳承、超越就成為了中國文化復(fù)興之路上無可爭(zhēng)議的主題。但更為關(guān)鍵的問題在于，我們的反思是否切中要害，我們的批判是否失之輕率，而我們的傳承又是否遵循了有所取舍的原則，倘若上述問題得不到很好解決，所謂的超越自然就無從談起。

自1840年來，中國大致經(jīng)歷了兩波“西化”思潮的洗禮，前一波始于西洋堅(jiān)船利炮前天朝大國迷夢(mèng)的破滅，而以民族解放和現(xiàn)代國家的構(gòu)建為標(biāo)志告一段落；后一波則始于中國人三十多年前再度“開眼看世界”所帶來的震撼，并一直延續(xù)至今。這兩波思潮中共同的合理因素在于由硬實(shí)力的直觀差距所帶來的反思，而其消極方面同樣源于將這種反思追溯至文化“差距”的問題意識(shí)仍不夠準(zhǔn)確。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)文化具有許多獨(dú)特而寶貴的傳承價(jià)值，而這種價(jià)值在與異質(zhì)文化的比較中則更顯突出。比如，與西方存此亡彼、并且過分關(guān)注群己權(quán)界之別的形式邏輯思維不同，中國傳統(tǒng)文化在其長期的歷史積淀中更強(qiáng)調(diào)“和”的精神，更重視個(gè)體與自然、個(gè)體之間，以及個(gè)體與群體、社會(huì)間的包容共存，也更強(qiáng)調(diào)人通過道德自省和行為實(shí)踐達(dá)致自我超越的潛在可能。這種認(rèn)識(shí)與后現(xiàn)代困境中西方社會(huì)反思的結(jié)論可謂殊途同歸。同樣，反映在國際交往的思想上，中國傳統(tǒng)文明中的“求同存異”、“推己及人”的思維也比西方傾向零和博弈的觀念更暗合于世界大同的未來趨勢(shì)。

因此，我認(rèn)為，即使限于軟實(shí)力的理論分析框架內(nèi)，我們所要做的也應(yīng)該是建立在真正的“拿來主義”基礎(chǔ)上對(duì)中國傳統(tǒng)文化短板和缺失的彌補(bǔ)上，而不是將其棄若敝屣，寄望于邯鄲學(xué)步的“全盤西化”嘗試。20世紀(jì)80年代，曾經(jīng)有過一部名為《河殤》的紀(jì)錄片，集中反映出某些國人極度文化自卑下的迷茫：將現(xiàn)實(shí)中的弱勢(shì)、失意一律歸咎于祖宗、歸咎于傳統(tǒng)，這其中蘊(yùn)含著一種荒唐而又危險(xiǎn)的思維。所以，從某種意義上講，徹底地告別“河殤”的思維慣性，或許就可以作為當(dāng)代中國文化軟實(shí)力得到真正提升的重要標(biāo)志之一。

此外，與這種極度自卑同樣妨礙中國文化軟實(shí)力提升的另一種傾向，則在于建立在虛妄自大前提下的文化保守主義思維?？v觀人類文化歷史版圖，延續(xù)至今的文明之花往往不是特定族群、特別是以血緣標(biāo)志區(qū)分的族群獨(dú)力培育的結(jié)果。相反，不同文化間以多種方式有意無意地相互影響和相互滲透，才構(gòu)成了人類文化發(fā)展的主流，同時(shí)，文化本身的存續(xù)還在很大程度上取決于其與動(dòng)態(tài)的時(shí)代特征相契合的水平，取決于其蘊(yùn)藏的內(nèi)外開放、更新的潛質(zhì)。就此而論，時(shí)下頗有市場(chǎng)的那種以特定族群、特定思想流派的文化遺產(chǎn)來指代中國文化整體的做法不僅是反歷史的、反理性的，而且從根本上也不利于中國傳統(tǒng)文化在發(fā)展過程中不斷吸納現(xiàn)代社會(huì)的文明因子，真正在本民族文化基因的基礎(chǔ)之上創(chuàng)造出一種歷久彌新的東方文明。

把軟實(shí)力提升同構(gòu)筑中國人的精神家園相結(jié)合

上述提到的中國文化傳承繁榮的旨趣與文化軟實(shí)力的提升之間其實(shí)是不無微妙差異的。相較而言，后者更關(guān)注一種競(jìng)爭(zhēng)性的指標(biāo)，這就可能導(dǎo)致其推動(dòng)者對(duì)保持文化自身價(jià)值的關(guān)注度下降到一個(gè)危險(xiǎn)的水平。一個(gè)明顯的例證就是，當(dāng)代西方資本主義文明在后現(xiàn)代的異化問題上，或許并沒有對(duì)西方國家現(xiàn)實(shí)話語權(quán)或軟實(shí)力帶來明顯的負(fù)面影響，但從文化本身的發(fā)展來看，普遍的異化現(xiàn)象卻為其未來發(fā)展的方向性敲響了警鐘。更深入地說，基于一個(gè)最淺顯的語素分析，軟實(shí)力概念中的所謂“軟”（Soft）充其量不過是一個(gè)修飾詞，其最終的落點(diǎn)“實(shí)力”（Power）才是這一概念的要旨所在。

無論配以何種前綴，軟實(shí)力范式中強(qiáng)制性、排他自利性和本質(zhì)上追求零和結(jié)果與等級(jí)差序格局的特征都十分鮮明。對(duì)于時(shí)下?lián)碛薪?jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢(shì)的西方國家而言，軟實(shí)力不僅與硬實(shí)力共同服務(wù)于其國家利益，而且在軟實(shí)力的擴(kuò)張?jiān)庥銎款i，比如遭遇異質(zhì)文明的抗拒時(shí)，硬實(shí)力又必然發(fā)揮其主導(dǎo)作用。近代西方列強(qiáng)所慣用的征服方式在現(xiàn)代國家間關(guān)系中屢屢出現(xiàn)，船堅(jiān)炮利的現(xiàn)代化武裝為其“文化”贏得更多“歸化者”的場(chǎng)景從沒有斷絕。這種西方中心主義式的軟硬兼施的文化強(qiáng)加模式，顯然區(qū)別于現(xiàn)代意義上各個(gè)不同的民族之間應(yīng)該建立的平等的文化對(duì)話和溝通模式，而造成這種差異的根源還在于軟實(shí)力范式中潛含的價(jià)值預(yù)設(shè)，即西方文化的優(yōu)越論。由此可見，在使用這個(gè)概念與西方進(jìn)行對(duì)話時(shí)，我們不應(yīng)該忘記這種概念和話語體系在誕生時(shí)本身就帶有的特定目標(biāo)和時(shí)代內(nèi)涵。這種內(nèi)涵會(huì)引向一種以“文明沖突”的方式來衡量不同文化的價(jià)值，而不是要試圖建立一種更加平等、開放的文明對(duì)話機(jī)制。

從另一個(gè)方面看，軟實(shí)力范式本身也始終處于前述的理論曖昧性所帶來的諸多矛盾中。比如，軟實(shí)力所倚重的文化載體是具有相對(duì)獨(dú)立性的，現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中，這樣一種悖論似乎隨處可見，即一些群體在享受歐風(fēng)美雨帶來的文化和生活消費(fèi)品之時(shí)，手中高舉的卻是反美的戰(zhàn)斗旗幟。在此，軟實(shí)力與其文化輸出載體間顯然出現(xiàn)了某種彼此疏離的尷尬關(guān)系。作為軟實(shí)力概念的原創(chuàng)者，約瑟夫·奈也敏銳地意識(shí)到這一問題，其回應(yīng)則是希望通過區(qū)分可口可樂的影響力和“普世價(jià)值”的吸引力來限定軟實(shí)力的指涉范圍。但在筆者看來，這充其量不過是晚期托勒密式的理論修補(bǔ)，并不能從根本上緩解軟實(shí)力范式中強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、征服的內(nèi)核同其相對(duì)獨(dú)立的文化外殼間的張力。更為關(guān)鍵的是，軟實(shí)力范式作為一種本質(zhì)上典型的社會(huì)達(dá)爾文主義的產(chǎn)物，與中國“和而不同”的文化價(jià)值理念是沖突的，這就決定了我們?cè)谑褂密泴?shí)力的概念和理論范式時(shí)，不能不慎重地將對(duì)其加以中國化的改造，將賦予其中國語境中有別于其西方原旨的新型內(nèi)涵，作為一項(xiàng)不可忽略的首要任務(wù)。

軟實(shí)力范式有其局限性，但軟實(shí)力概念在文化比較的操作性層面，仍具有一定啟發(fā)性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，把軟實(shí)力理解為綜合國力凝聚認(rèn)同效能的表征，并嚴(yán)肅探討其與無產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系，將有助于我們更理直氣壯地堅(jiān)持自己的主義與價(jià)值，更積極地運(yùn)用培育軟實(shí)力的新平臺(tái)、新方式去圓滿講好中國歷史與現(xiàn)實(shí)的故事。而把軟實(shí)力提升同構(gòu)筑中國人的精神家園，探尋人自身價(jià)值的回歸與升華相結(jié)合，無疑也是中國由自信、自立、自強(qiáng)到踏上為世界大同做出更大貢獻(xiàn)之路的起始性工程。事實(shí)上，處于這樣一種動(dòng)態(tài)的操作語境中，軟實(shí)力范式本身固有的倚勢(shì)壓人、以力服人的局限性也可能在相當(dāng)程度上被淡化了。可喜的是，國內(nèi)諸多的理論界同仁已經(jīng)在構(gòu)建中國化軟實(shí)力話語體系的征途上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，假以時(shí)日，我們將徹底告別中國軟實(shí)力的匱乏年代，更將用中國人原創(chuàng)的理論范式為世界人民提供有異于西方話語的新選擇，而這也正是今天我們?cè)谶@里實(shí)現(xiàn)由借鑒軟實(shí)力理論到最終超越之的根本動(dòng)因所在。

責(zé)編/陳楠