編者的話：自信、自卑和自負(fù)代表著個(gè)體對(duì)自身能力、價(jià)值、優(yōu)劣勢(shì)的不同認(rèn)知狀態(tài)。自信是一種理想狀態(tài)，自卑和自負(fù)則是對(duì)其的偏離。在國(guó)家層面，自卑的表現(xiàn)可能是對(duì)本國(guó)文化的過(guò)度否定和批判，也可能是對(duì)既往路徑的過(guò)度依賴，自負(fù)可能是對(duì)自身文化的過(guò)度崇拜，也可能是對(duì)已有發(fā)展模式的過(guò)度執(zhí)著。這三種狀態(tài)可能同時(shí)存在于一國(guó)發(fā)展的同一時(shí)期，也可能

在某些特定的情形下分別出現(xiàn)，其影響可大可小，可好可壞，因情況而異。當(dāng)前，我

國(guó)提出道路、理論、制度、文化自信的口號(hào)，但其貫徹和實(shí)踐則需要理性認(rèn)識(shí)

國(guó)家自信的本質(zhì)、基礎(chǔ)及成因；辯證看待文化自卑現(xiàn)象；理性認(rèn)識(shí)三者對(duì)于

國(guó)家與社會(huì)的不同意義，并從他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中尋求借鑒。

在漢語(yǔ)中，自信帶有褒義，其字面含義是自己相信自己，是指人充分相信并堅(jiān)信自己認(rèn)識(shí)的正確性和行為選擇的合理性。人們宣稱自信或者對(duì)自己作肯定性評(píng)價(jià)，必須基于歷史事實(shí)、實(shí)踐驗(yàn)證和對(duì)自身狀況的理性分析。沒有歷史事實(shí)、實(shí)踐驗(yàn)證和對(duì)自身狀況的理性分析而宣稱自信，這一定不是自信，很可能是自說(shuō)自話，是一種愿望表達(dá)，也可能是一種盲目、一種自負(fù)，甚至是一種自卑。

自信是附著于自然人的一種心理特征。在社會(huì)生活中，一些人很自信，遇事有思考、有主見、敢辯駁、敢堅(jiān)持；一些人不那么自信，遇事猶豫不決、行動(dòng)遲緩；一些人完全不自信，遇事自卑、易受暗示、附和別人、自我否定。

古希臘思想家在觀察和研究人時(shí)，發(fā)現(xiàn)人具有政治性。正如亞里斯多德所說(shuō)，人天生是政治動(dòng)物，天生要過(guò)政治生活。人在社會(huì)中是“抱團(tuán)而生”的，這個(gè)“團(tuán)”小到家庭、氏族，大到國(guó)家。由于大大小小的“團(tuán)”都是由人組成的，因而原本附著于自然人的一些心理特性也就被推演到了集體和國(guó)家，所以也就有了集體自信、國(guó)家自信的說(shuō)法。當(dāng)然，集體自信和國(guó)家自信并不是指組成這個(gè)集體和這個(gè)國(guó)家的所有人都具有自信的心理特征，而是指大多數(shù)人的意識(shí)傾向。筆者認(rèn)為，國(guó)家是一種政治現(xiàn)象，國(guó)家自信的實(shí)質(zhì)是政治自信。那么，國(guó)家自信或曰政治自信都有哪些值得關(guān)注的問題呢？

國(guó)家自信的觀察點(diǎn)

一個(gè)國(guó)家是否自信，可以透過(guò)一些觀察點(diǎn)進(jìn)行觀察并作出判斷。這些觀察點(diǎn)主要有：

第一，對(duì)本國(guó)政治制度和價(jià)值觀念的認(rèn)同度。一國(guó)之內(nèi)，從政治領(lǐng)袖到普通公民，如果大多數(shù)人對(duì)本國(guó)的政治制度和價(jià)值觀念持認(rèn)同態(tài)度，認(rèn)為自己國(guó)家的政治制度是最好的，自己國(guó)家的價(jià)值觀是普世的，則這個(gè)國(guó)家是有政治自信的國(guó)家。梳理歷屆美國(guó)總統(tǒng)的就職演說(shuō)我們發(fā)現(xiàn)，這些演說(shuō)雖然發(fā)表于不同年代，但其共同點(diǎn)就是對(duì)美國(guó)和美國(guó)使命的肯定，1965年林登·約翰遜總統(tǒng)的就職演說(shuō)就很有代表性。這個(gè)演說(shuō)不僅肯定美國(guó)是一個(gè)偉大的國(guó)家，而且提出要永遠(yuǎn)做偉大的國(guó)家。他經(jīng)過(guò)對(duì)美國(guó)歷史的考察，認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)成為了一個(gè)偉大的國(guó)家，“在這個(gè)以公正、自由、團(tuán)結(jié)為宗旨的公約指導(dǎo)下，我們已經(jīng)成為一個(gè)繁榮、偉大和強(qiáng)盛的國(guó)家。我們還維護(hù)了我們的自由”。他認(rèn)為，美國(guó)若想永遠(yuǎn)做一個(gè)偉大的國(guó)家，還任重道遠(yuǎn)，“在變革和發(fā)展似乎已超出人們控制，甚至超出人們的判斷力的世界里”，“上帝沒有保證我們的偉大國(guó)家經(jīng)久不衰”，“上帝準(zhǔn)許我們用自己的雙手、用汗水、用精神力量來(lái)爭(zhēng)取我們的偉大”。如果說(shuō)政治家對(duì)本國(guó)政治的肯定可能是出于一種政治粉飾，但在美國(guó)，普通公民對(duì)美國(guó)政治、多元文化以及自由、民主、平等、公正等價(jià)值觀也十分認(rèn)同，并由此導(dǎo)致了他們的政治自豪感。美國(guó)的兩位政治學(xué)家G·A·阿爾蒙德和S·維巴歷時(shí)五年，就民主與政治參與問題，對(duì)美、英、德、意、墨西哥等五國(guó)大約5000人進(jìn)行了調(diào)查，在對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分析的基礎(chǔ)上，于1963年出版了當(dāng)代政治學(xué)名著《公民文化—五國(guó)的政治態(tài)度和民主》。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，美國(guó)有85%的被調(diào)查者對(duì)自己國(guó)家的政府或者政治制度感到自豪，英、德、意、墨西哥四國(guó)分別有46%、7%、3%、30%的被調(diào)查者對(duì)自己國(guó)家的政府或者政治制度感到自豪，說(shuō)明美國(guó)為數(shù)眾多的普通公民對(duì)本國(guó)政治有著很高的認(rèn)同度。

第二，企業(yè)或公民行為選擇的自由自主度。如果一國(guó)的政府能夠界清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的界限，嚴(yán)守政府行為的邊界，該規(guī)制的規(guī)制，該放松的放松，并相信政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序不會(huì)“一放就亂”，則這個(gè)國(guó)家是有政治自信的國(guó)家。2012年11月8日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)召開，大會(huì)報(bào)告明確提出，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”；2013年3月5日，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議召開，《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》也提出：必須處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用；減少微觀管理事項(xiàng)，該取消的取消、該下放的下放，同時(shí)改善和加強(qiáng)宏觀管理，真正做到該管的管住管好，不該管的不管不干預(yù)。從廣義看，處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，絕不限于取消某些微觀管理事項(xiàng)，更重要的是進(jìn)行“放松規(guī)制改革”，即減少乃至廢除過(guò)苛、過(guò)多、過(guò)繁的政府規(guī)制，給企業(yè)和社會(huì)“松綁”。這不僅會(huì)使市場(chǎng)和社會(huì)獲得更多的自由，而且還能有效地抑制政府腐敗。實(shí)踐證明，政府采用壟斷、特權(quán)和管制方式過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，就等于人為創(chuàng)設(shè)了大量“租金”，可能誘發(fā)大量的政府腐敗，進(jìn)而引發(fā)政治矛盾和政治沖突。放松規(guī)制改革意味著政府不但信任自己，而且信任國(guó)民。

第三，對(duì)批評(píng)意見、反對(duì)意見的容受度。歷史和現(xiàn)實(shí)都說(shuō)明，即便是在國(guó)民對(duì)本國(guó)政府或政治制度高度認(rèn)同的國(guó)家，也存在大量的持不同政見者以及對(duì)國(guó)家行為的批評(píng)和反對(duì)意見。而且，越是民主國(guó)家，批評(píng)和反對(duì)意見，越公開透明。如果一個(gè)國(guó)家能夠包容、承受批評(píng)和反對(duì)意見，并且對(duì)發(fā)表這類意見的人采取“言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹钡膽B(tài)度，則這個(gè)國(guó)家是有政治自信的國(guó)家，相信批評(píng)和反對(duì)意見不是“異端邪說(shuō)”，恰恰是政治穩(wěn)定的“排氣閥”。個(gè)中道理，早在我國(guó)古代就有詮釋，《召公諫厲王弭謗》就非常好地詮釋了容受民眾議論的價(jià)值?！墩俟G厲王弭謗》出自《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：周厲王的暴虐無(wú)道遭到國(guó)民的議論指責(zé)。召公對(duì)厲王說(shuō)：“民已忍受不了你的暴政了！”厲王發(fā)怒，派衛(wèi)國(guó)的巫師監(jiān)視那些指責(zé)朝政的人，并將其殺之。民于是不敢說(shuō)話，路上相遇也只是以眼神交流。厲王得意地對(duì)召公說(shuō)：“我終于止住了民的議論指責(zé)，民不敢說(shuō)什么了?！闭俟f(shuō)：“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多。治水的人要善于疏通水道，因勢(shì)利導(dǎo)；治民的人要讓別人發(fā)表意見，暢所欲言，然后則其善者從之。民發(fā)表意見，把內(nèi)心的考慮說(shuō)出來(lái)，政事的好壞就一清二楚了，怎么能防民之口呢？防民之口，還有多少人會(huì)關(guān)心政事呢？”厲王不聽。民再也不敢說(shuō)話。過(guò)了三年，厲王便被民流放到彘地去了。《召公諫厲王弭謗》說(shuō)明，是否容受國(guó)民對(duì)朝政的批評(píng)議論不僅能測(cè)試出國(guó)家的自信程度，而且足以決定統(tǒng)治者的命運(yùn)和國(guó)家的興衰。

國(guó)家自信的基礎(chǔ)

為什么一些國(guó)家自信而另一些國(guó)家不自信甚至自卑？這就觸及到了國(guó)家自信的來(lái)源和基礎(chǔ)問題。筆者認(rèn)為，國(guó)家自信的基礎(chǔ)主要有三：

第一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，既有實(shí)力讓國(guó)人過(guò)上衣食無(wú)憂甚至富足優(yōu)雅的生活，又有實(shí)力干預(yù)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序，掌握國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)和影響力，那么這個(gè)國(guó)家不僅會(huì)傾向自信，而且會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力。在中國(guó)古代的一些歷史階段，例如唐代的貞觀時(shí)期、開元時(shí)期，中國(guó)是一個(gè)自信的國(guó)家，原因之一就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚。開元時(shí)期的人口數(shù)量與耕地面積比例適當(dāng)，人均糧食占有量達(dá)700市斤/年，“家給戶足，人無(wú)苦窳”，“四方豐稔，百姓樂業(yè)”，國(guó)家實(shí)力有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)家財(cái)富的積累在這一時(shí)期也達(dá)到了新的水平，整個(gè)國(guó)家財(cái)政收入有常，入大于出。對(duì)于唐代中國(guó)的先進(jìn)與自信，國(guó)外一些歷史學(xué)家和漢學(xué)家也曾有評(píng)論。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比說(shuō)：“長(zhǎng)安是舊大陸文明中心所有城市中最具世界意義的城市，在這方面超過(guò)了同時(shí)代的君士坦丁堡，唐帝國(guó)和中國(guó)文明不僅為朝鮮，而且為更遠(yuǎn)的日本所贊賞和效仿，這顯示了中國(guó)的威望?！庇?guó)漢學(xué)家李約瑟說(shuō)：“唐代確是任何外國(guó)人在首都都受到歡迎的一個(gè)時(shí)期。長(zhǎng)安和巴格達(dá)一樣，成為國(guó)際間著名人物薈萃之地。”美國(guó)漢學(xué)家伊佩霞指出：“與20世紀(jì)前中國(guó)歷史上任何其他的時(shí)代相比，初唐和中唐時(shí)期的中國(guó)人自信心最強(qiáng)，最愿意接受不同的新鮮事物。這個(gè)時(shí)期的中國(guó)人非常愿意向世界敞開自己。”

第二，軍事實(shí)力。世界戰(zhàn)爭(zhēng)史證明，國(guó)弱軍衰就要挨打。維護(hù)民族尊嚴(yán)和自信，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，必須有鞏固的國(guó)防和強(qiáng)大的軍隊(duì)。為什么日本軍國(guó)主義敢在20世紀(jì)30年代全面發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)？為什么日本侵略者敢在中國(guó)的土地上燒殺搶掠？抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利為什么付出了如此大的民族犧牲？一個(gè)重要原因就是當(dāng)時(shí)的中國(guó)積貧積弱，軍力衰微。如果一個(gè)國(guó)家軍事實(shí)力強(qiáng)，既有實(shí)力讓國(guó)人感到安全，又有實(shí)力維護(hù)世界和平與地區(qū)穩(wěn)定，則這個(gè)國(guó)家會(huì)傾向自信。新中國(guó)成立60多年來(lái)，我國(guó)武裝力量的現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成就。2013年4月16日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》白皮書，這是我國(guó)1998年以來(lái)首次以專題形式發(fā)表國(guó)防白皮書。其中寫道：中國(guó)武裝力量的根本任務(wù)是鞏固國(guó)防、抵抗侵略、保衛(wèi)祖國(guó)；陸軍主要擔(dān)負(fù)陸地作戰(zhàn)任務(wù)，包括機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)部隊(duì)、邊海防部隊(duì)、警衛(wèi)警備部隊(duì)等，現(xiàn)有85萬(wàn)人。……多樣化的武裝力量極大地提升了國(guó)人的自信心和自豪感。

第三，文化實(shí)力。文化是一個(gè)有著豐富內(nèi)涵的概念，有狹義、廣義之分，也有政治、經(jīng)濟(jì)等類別之分。從狹義角度看，文化是人類各種精神因素的總和，主要由心理、意識(shí)、價(jià)值等要素構(gòu)成。與經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力相比，文化雖然是一種軟實(shí)力，但卻對(duì)人類行為有普遍制約作用。文化中的政治文化是一國(guó)各種政治問題的重要分析工具，政治中的任何現(xiàn)象和問題都與一國(guó)的政治文化有密切關(guān)聯(lián)。例如，政治文化會(huì)影響國(guó)家的穩(wěn)定以及政治沖突的解決方式。對(duì)此，美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾指出：“在任何特定的國(guó)家內(nèi)，政治沖突的溫度是忽高忽低的。即使最穩(wěn)定的國(guó)家也可能有過(guò)一段騷亂和暴力的時(shí)候，有發(fā)生起義、弒君、內(nèi)戰(zhàn)的時(shí)候，即‘紛亂時(shí)代’。……但在任何特定的時(shí)期里，某些國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治比其他國(guó)家平靜些。當(dāng)某些國(guó)家可能正在經(jīng)歷歷史的紛亂時(shí)代，另一些國(guó)家正在安享和諧與統(tǒng)一。國(guó)家間文化上和氣質(zhì)上的差別，也可能使某些國(guó)家的人民比其他國(guó)家的人民更傾向于尋求和平、協(xié)商的方法來(lái)解決爭(zhēng)端?！比绻粋€(gè)國(guó)家有悠久、豐富、得到穩(wěn)定傳承并被高度認(rèn)同的文化，這種文化既能滋養(yǎng)國(guó)人的心靈，又具有傳播和普世價(jià)值，使其他國(guó)家的人對(duì)擁有這樣文化和精神氣質(zhì)的國(guó)家心生敬意，則這個(gè)國(guó)家會(huì)傾向于自信。從這個(gè)角度看，文化實(shí)力不僅是國(guó)家自信的基礎(chǔ)，而且是經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力背后的強(qiáng)大精神力量。由于文化本身的相對(duì)獨(dú)立性，文化實(shí)力并不會(huì)因經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的增減而立即增減。

國(guó)家自信的成因

如果將國(guó)家自信看成是歷史事實(shí)，則這個(gè)歷史事實(shí)是各種社會(huì)力量在一定時(shí)期內(nèi)相互作用的結(jié)果。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯1890年致約·布洛赫的信中曾有過(guò)經(jīng)典論述：“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下進(jìn)行創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些存在于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！诙?，歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變，這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！?/p>

在影響國(guó)家自信形成的各種力量中，政治家和民眾力量，即人的力量，是第一力量。國(guó)家自信就形成于政治家與民眾之間的良性互動(dòng)中。國(guó)家自信的標(biāo)志是：一國(guó)的政治家和民眾都充分相信并堅(jiān)定認(rèn)為自己國(guó)家選擇的政治制度和發(fā)展道路是正確、合理的?？梢?，判斷一個(gè)國(guó)家是否自信，不只要看這個(gè)國(guó)家的政治家在各種不同場(chǎng)合都說(shuō)了些什么，更要看生活在這個(gè)國(guó)家中的大多數(shù)普通人對(duì)這個(gè)國(guó)家的真實(shí)感受。很多時(shí)候，政治家的說(shuō)法與普通民眾的感受之間有著巨大的反差。例如，我國(guó)明清兩朝長(zhǎng)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，當(dāng)統(tǒng)治者依然沉浸在“天朝上邦”的優(yōu)越感之中時(shí)，普通中國(guó)人在對(duì)外交往中表現(xiàn)出的猜忌、隔膜、疑懼和不自信已是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)此意大利傳教士利瑪竇在《利瑪竇札記》中評(píng)論到：“人們簡(jiǎn)直難以置信，他們對(duì)于派來(lái)向皇上致敬或納貢或辦理別項(xiàng)事務(wù)的鄰國(guó)使節(jié)或使臣懷著多么大的疑懼了。雖然中國(guó)可能和派遣使節(jié)的鄰國(guó)自古以來(lái)就友好相處，但這并不能使來(lái)訪的貴臣免于他們?cè)趪?guó)內(nèi)全部的行程中被當(dāng)成俘虜或囚犯一樣來(lái)對(duì)待，并不得在旅途中看任何東西?！币虼耍瑖?guó)家自信是一種從上到下的“貫通式”自信，不是政治家自說(shuō)自話的自信。如果政治家宣稱的自信在大多數(shù)國(guó)人那里得不到呼應(yīng)，產(chǎn)生不了共鳴，則這個(gè)國(guó)家就不是自信的國(guó)家，更可能是一個(gè)政治體系上下欠缺一致的國(guó)家。

從總體看，當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)自信心不斷增強(qiáng)的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)自信心分布不均的國(guó)家。我國(guó)民眾的不自信集中在政治領(lǐng)域，民眾對(duì)這一領(lǐng)域的許多問題感到焦慮不安乃至憤懣不平，包括社會(huì)分配不公、兩級(jí)分化、交易成本過(guò)高、公權(quán)力腐敗等。值得注意的是，本應(yīng)由最清醒、最理性民眾組成的知識(shí)界，由于“利益時(shí)代的思想分裂”，許多時(shí)候并不能心平氣和地進(jìn)行交流，言語(yǔ)間甚至充滿“戾氣”，這是非常糟糕的事。

既然國(guó)家自信形成于政治家與民眾的良性互動(dòng)中，則我國(guó)國(guó)家自信的形成就要靠上下呼應(yīng)、上下合力。從政治家角度，盡管黨的十八大報(bào)告提出了道路、理論、制度“三個(gè)自信”，但執(zhí)政黨的自信如何變?yōu)槿褡宓淖孕牛@是一個(gè)難題，不僅需要時(shí)間，而且需要具體實(shí)現(xiàn)路徑，尤其要持續(xù)推進(jìn)各項(xiàng)改革；從普通公民角度，不僅要學(xué)會(huì)主張權(quán)利，還要學(xué)會(huì)承擔(dān)義務(wù)，使權(quán)利與義務(wù)在個(gè)體身上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

責(zé)編/王坤娜