與美國(guó)人所認(rèn)為的“government is evil”的觀念不同，歐洲社會(huì)篤信“government is good”， 這種思想理念上的差別也奠定了二者在國(guó)家干預(yù)程度上的不同。美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式以自由市場(chǎng)為中心，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)作用。而在歐洲大陸，以德國(guó)、法國(guó)、瑞典等國(guó)為代表的“萊茵模式”（又稱(chēng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式）占主導(dǎo)地位，在這種模式下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)廣泛存在。本文以歐洲核心國(guó)家——德國(guó)為例，對(duì)歐洲的國(guó)家干預(yù)理念及方式展開(kāi)分析。

國(guó)家干預(yù)的總目標(biāo)：魔幻四角。1967年聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)通過(guò)了《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法》并付諸實(shí)施，該法律明確規(guī)定了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的總目標(biāo)為物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)適度增長(zhǎng)。為了削弱現(xiàn)實(shí)中這四大目標(biāo)此消彼長(zhǎng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，德國(guó)政府制定了一系列的經(jīng)濟(jì)政策，形成了以貨幣政策、財(cái)政政策、對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策為主要支撐的宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系，以期調(diào)和四大目標(biāo)之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

國(guó)家制定“秩序政策”，建立行之有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序。“萊茵模式”肯定自由競(jìng)爭(zhēng)作為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心行為與準(zhǔn)則，但強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)必須在一定的秩序內(nèi)進(jìn)行。因此，必須建立有效的“競(jìng)爭(zhēng)秩序”來(lái)保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)與自由競(jìng)爭(zhēng)的正常運(yùn)行。這種競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立與維護(hù)需要國(guó)家制定和執(zhí)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策，從而為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供必要條件。因此，萊茵模式主張積極的、有限的、簡(jiǎn)潔有效的國(guó)家干預(yù)是保證自由競(jìng)爭(zhēng)的根本手段。

調(diào)節(jié)收入分配，推動(dòng)建立完善的社會(huì)保障體系。以德國(guó)為代表的西歐國(guó)家及瑞典、丹麥等北歐國(guó)家以其完善的社會(huì)保障制度與福利體系聞名于世，這與歐洲強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正與社會(huì)友善的價(jià)值體系密不可分。在注重互助友愛(ài)的基督教義與近代民主社會(huì)主義思潮的影響下，歐洲各國(guó)相繼建立了完善的社會(huì)福利體系，為緩解社會(huì)矛盾、推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展起到重要作用。

直接宏觀調(diào)控：價(jià)格控制、直接參股企業(yè)。大多情況下政府都采用間接手段來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，但也存在直接宏觀調(diào)控。德國(guó)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的直接宏觀調(diào)控主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)部分商品價(jià)格形成進(jìn)行控制，如政府對(duì)公共交通和郵政設(shè)施等公共服務(wù)采取直接管理價(jià)格。二是政府直接投資或參股部分大企業(yè)，如聯(lián)合電力礦山公司、薩爾茨吉物鋼鐵公司、薩爾煤礦公司、漢莎航空公司等。

國(guó)家干預(yù)主義根植于歐洲歷史，是歐洲國(guó)家制定并實(shí)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的思想基礎(chǔ)。其中，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)劃與指導(dǎo)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的有序健康成長(zhǎng)；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的精確謹(jǐn)慎的宏觀調(diào)控緩解了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“大起大落”，對(duì)維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)起到重要作用；社會(huì)福利制度的建立與完善提高了低收入者的生活水平并縮小了社會(huì)的貧富差距，對(duì)緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)安定起到“穩(wěn)定器”作用；完善的法律體系保障了自由競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，提高了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行效率。

同樣也應(yīng)看到的是，社會(huì)福利制度作為國(guó)家干預(yù)主義在歐洲的具體表現(xiàn)之一，也使得歐洲國(guó)家背負(fù)上了沉重的財(cái)政赤字，是造成此次歐債危機(jī)的重要原因。同時(shí)，過(guò)高的社會(huì)福利使得企業(yè)的勞動(dòng)成本提高，既削弱了產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也帶來(lái)了結(jié)構(gòu)性失業(yè)的增加。

但是，福利保障體系的消極影響并不意味著國(guó)家干預(yù)主義應(yīng)被拋棄，相反的是，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，以宏觀政策工具為代表的國(guó)家干預(yù)更加成為各國(guó)擺脫危機(jī)困境、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的首選。在歐盟體系內(nèi)，歐洲央行不斷采取措施來(lái)幫助危機(jī)國(guó)家降低融資成本；而在各國(guó)內(nèi)部，財(cái)政政策更是成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、降低財(cái)政赤字的重要手段。歐洲目前需要的是更為成熟的國(guó)家干預(yù)主義，即在國(guó)家干預(yù)上將審慎性與靈活性結(jié)合，既不對(duì)國(guó)家干預(yù)持迷信態(tài)度，在實(shí)施干預(yù)時(shí)考慮政策措施對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響與“政府失靈”對(duì)干預(yù)效果造成的偏差，又能夠根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同狀況和階段，靈活地選擇國(guó)家干預(yù)的手段或政策。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)；中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生寧勝男對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

責(zé)編/馬靜 美編/石玉