堅定不移地推動政治體制改革，應當在總結國內外政治體制改革經(jīng)驗教訓的基礎上堅定不移地堅持社會主義方向，從本國國情出發(fā)，在黨的領導下循序漸進地推進。同時，有必要進一步明確以下幾個問題。

政治制度與政治體制的關系

政治制度與政治體制既互相聯(lián)系又有所區(qū)別。政治制度以其特有的結構和功能決定政治的性質，以此作為根本標志區(qū)別于其他政治形態(tài)，并通過對權力主體的屬性、權力機構及其運行目標體系的影響規(guī)定政治體制的可能形式和運作方向。政治體制的實際運行狀況應當體現(xiàn)政治制度的本質，同時也會反過來影響政治制度的實現(xiàn)程度。政治制度與政治體制在國家政治生活中的地位有所不同。就整體而言，政治制度是一個社會在政治領域為社會成員所規(guī)定的根本行為準則，直接反映該社會階級統(tǒng)治的本質特征，任何社會的統(tǒng)治階級必然將保持其穩(wěn)定性與權威性作為政治統(tǒng)治的首要任務。因為一旦政治制度受到?jīng)_擊甚至發(fā)生質變，往往也就意味著政治系統(tǒng)內的階級關系與利益格局將隨之發(fā)生重大改變以至整個社會性質發(fā)生根本變化。

從某種意義上而言，盡管政治體制并不直接決定社會的階級屬性與階級關系，但它總是通過政治制度影響社會的面貌與狀況。政治制度所確立的是一種整體性、穩(wěn)定性的政治架構，這決定了其在階級屬性方面的排他性。政治體制則更體現(xiàn)出多元性和復雜性的特點，這也使得一種政治制度通過不同的政治體制予以體現(xiàn)具備了可能性。隨著人類科技水平和社會發(fā)展水平的整體提高，公民參與社會政治生活的品質與需求的增長，政治體制總是需要不斷地更新內容、方法和形式。由于政治制度主要受到經(jīng)濟制度、社會結構和階級結構的影響，因而具有根本性。而政治體制則更多地取決于民族特性、文化傳統(tǒng)、地域環(huán)境、社會管理的技術與需求等因素，所以政治體制可以服務于不同的政治制度，同樣的政治制度也可能采取不同的組織體制。

我國社會主義政治制度是新中國成立后，在馬克思主義指導下，結合中國國情建立起來的，為中國的建設、改革和發(fā)展提供了重要保障，充分顯示出其優(yōu)越性，也是最值得珍視的制度成果。盡管隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，政治制度也應有所調整，但政治體制改革的對象應該是那些無法滿足時代要求的政治體制，而不應指向基本政治制度。明確政治制度與政治體制的區(qū)別，有利于準確把握政治體制改革的內容和確定政治體制改革的目標，科學處理維護政治制度與創(chuàng)新政治體制的關系，在堅定不移地推動政治體制改革的同時，防范將政治體制改革引向改旗易幟的邪路、歧路的危險，真正實現(xiàn)鞏固社會主義政治制度與改革社會主義政治體制的有機統(tǒng)一。

政治體制與其他體制的關系

在現(xiàn)實生活中，政治與經(jīng)濟以及其他領域的區(qū)分并不是涇渭分明，而是相互滲透交織在一起的?，F(xiàn)代社會越來越多的經(jīng)濟、社會、文化問題與政治問題的關聯(lián)性不斷強增強，其解決過程也越來越離不開政治手段的積極介入。經(jīng)濟體制與政治體制的關系也是如此，在一定時空范圍內，經(jīng)濟體制改革必然也涉及政治體制的不同層面，涉及到調整權力體系在社會經(jīng)濟體系中的角色與功能，而政治體制改革的許多方面，如調整政府的職能與權限、改革決策與政策制定體系、完善不同層級的政府間權力劃分與配置等又往往與經(jīng)濟體制相聯(lián)系。簡而言之，經(jīng)濟體制與政治體制往往相互交疊發(fā)展，有機統(tǒng)一于國家的改革全局，共同構成了中國改革發(fā)展進程的宏大敘事。因此，絕對不能將政治體制改革與經(jīng)濟體制改革截然分開。

中國改革開放三十多年的經(jīng)濟社會發(fā)展成就，正是得益于各種體制改革的交相輝映。從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的改革實踐表明，經(jīng)濟體制改革與政治體制改革一道推進的歷史腳步從未停滯過。眾所周知，以家庭聯(lián)產承包為標志的農村生產經(jīng)營體制改革開啟了中國的改革實踐，極大地調動了億萬農民的積極性，解放了農村生產力。但這種改革并非僅僅是經(jīng)濟體制改革，因為經(jīng)濟生產方式的變遷不能不涉及到改革人民公社和生產大隊政社合一的管理體制；不能不涉及到在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面的政社分開、建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和農村自治組織，以及實行基層群眾自治、理順國家基層治理結構這一類具有先決意義的政治體制的變革。從這個意義上講，簡單地將中國改革概括為經(jīng)濟體制改革先行是不夠準確的，也并沒有充分反映出經(jīng)濟體制改革與政治體制改革互相促進、彼此支持的實際。

同樣，重新劃分各級政府與企業(yè)的關系，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用，發(fā)揮企業(yè)在生產經(jīng)營中的主體作用，政府承擔統(tǒng)籌規(guī)劃、信息引導、監(jiān)督檢查、提供服務等職能，并從一些競爭性領域逐漸退出，不再扮演既是裁判員又是運動員的雙重角色，這一系列調整政企關系改革的意義也絕不僅僅停留在解放生產力方面。從更深遠的層面看，政府逐漸減少直接管理、加強宏觀調控與監(jiān)管，將更多的資源與精力集中到社會服務與民生建設領域，也是深化行政體制改革的必然要求。事實證明，離開了經(jīng)濟體制改革與政治體制改革的相互配合，全方位、多領域的社會改革發(fā)展事業(yè)是完全無法想象的。

堅持體制改革的有機統(tǒng)一是中國取得改革發(fā)展成就的重要經(jīng)驗之一，更是我們正視現(xiàn)實問題、推進政治體制改革所必須的。只有在此指導下，改革進程才能避免將政治體制與經(jīng)濟體制改革截然分開，確立全面、系統(tǒng)和聯(lián)系地分析問題的思維，將改革措施置于社會各領域的聯(lián)系、互動中予以思考和布局。當然，這并不是說要將政治體制與經(jīng)濟體制、文化體制混同起來，更不是要將所有的改革都附加上政治色彩，我們所強調的是在改革的偉大實踐中，應當將政治體制與經(jīng)濟或其他體制聯(lián)系起來，切忌在改革過程中畫地為牢，絕對地區(qū)分各種體制改革，盲信單一體制改革能產生先決性、整體性的效果。

歷史地、全面地分析看待我國的政治體制

如同所有的社會現(xiàn)象一樣，政治體制也是一個歷史的范疇，任何一種政治體制都有一個產生、發(fā)展的過程。然而一段時間以來，一些人或者有意無意地混淆政治制度與政治體制的概念，或明或暗地將攻擊矛頭引向我國的政治體制系統(tǒng)，甚至指向基本政治制度；或者持有意識形態(tài)的偏見將歷史上和改革過程中的一切矛盾與問題都歸結到政治體制改革上來；甚至提出要與改革開放前的歷史作出切割的主張，全盤否定我國政治體制歷史與現(xiàn)實的合理性。這些主張人為地割裂了政治體制這一歷史概念的演進進程，而其潛在的危險性則在于借政治體制改革之名行挑戰(zhàn)社會主義政治制度之實。

不可否認，由于諸多原因，我國的一些政治體制確實沒有很好地適應社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，政治體制改革也確實存在一些不盡如人意的地方。但這都并不能成為全面否定新中國成立以來所形成的政治體制的功績，以及成為抹殺改革開放以來政治體制改革所取得的成就的理由。歷史唯物主義告訴我們，評判任何事物必須放在具體的歷史情景中，歷史地、全面地、辯證地予以分析，對政治體制的評價也當如此。

眾所周知，新中國成立之后政治體制的設計首先著眼于對人民民主專制制度作出準確表達和確實體現(xiàn)，同時也必須對國內與國際困難交織的背景下國家與民族生存發(fā)展的問題作出回答。全黨全國人民在馬克思主義思想的指導下，建立起了一整套與新中國成立之初的總體政治任務、政治形勢與政治條件相適應的，以集中統(tǒng)一為主要特征，以有利于最快最好地完成社會主義政治制度建設任務的政治體制。對這套體制的評價，首先應當建立在客觀考察其歷史作用的方面。對此，鄧小平指出：“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續(xù)發(fā)展?！睂嵺`證明，新中國成立后逐步形成的政治體制，在特定的歷史條件下，迅速有效地鞏固了新生政權的穩(wěn)定，正確地處理了各方面的利益關系，維護了政局的安定團結；恢復了國民經(jīng)濟秩序，建立了社會主義的經(jīng)濟制度，保障和改善了人民的生活；在一個千瘡百孔的爛攤子上初步建成了國民經(jīng)濟體系，社會生產力發(fā)展水平得到了顯著提升。在當時的歷史條件下，這一政治體制在國家的各項建設事業(yè)中顯示出了巨大的優(yōu)越性，不僅最大限度地減小了建立和鞏固社會主義政治制度的阻力，而且積累了建立與中國國情相適應的政治體制的初步實踐經(jīng)驗，促進了社會的全面發(fā)展，發(fā)揮了不可磨滅的歷史作用。因此，割裂歷史、全盤否定改革開放前政治體制的功績是對歷史不負責、不尊重的表現(xiàn)。

十一屆三中全會后，在中國共產黨的正確領導下，中國開始抒寫改革開放的歷史新篇章。對權力過分集中、機構臃腫、效率低下的官僚主義，干部人事制度，具體制度不健全、法制不完備等一系列問題進行了大刀闊斧的改革，一些體制痼疾得到不同程度的整治，一些新體制應運而生，中國的政治體制煥發(fā)出生機。中國共產黨的執(zhí)政方式得到完善，執(zhí)政能力不斷增強。人民代表大會制度及組織建設等方面逐漸規(guī)范化，立法和監(jiān)督職能進一步增強。中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度逐步程序化、規(guī)范化，政治協(xié)商的合作渠道和溝通形式的擴展，也帶動了各民主黨派自身的發(fā)展。民族區(qū)域自治制度的健全和完善，不僅加強了對少數(shù)民族群眾權利的保障，而且在新形勢下推動了少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展?；鶎用裰髯灾误w系的法制化與規(guī)范化有力地保障了人民當家作主的權利。人民的民主權利得到保障，政治參與的形式不斷豐富，參政議政途徑不斷發(fā)展。我國憲法所規(guī)定的人民享有的各種權利，包括民主選舉權、監(jiān)督權、知情權和參與權等都得到了越來越多的保障。這些從根本上促進了政府的改革與能力建設，促進了權力結構日趨合理，政府職能不斷轉變，機構設置日趨科學，工作職責更加明確，工作效率不斷提高。法治在國家和社會治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。上述成就有目共睹、不容否認，政治體制日益彰顯著強大的生命力與自我完善的活力。因而一概否定我國現(xiàn)有的政治體制是極不科學的。

與此同時，政治體制作為一個極其復雜的結構體系，其部分子系統(tǒng)的不斷改進雖然可以暫時適應關涉領域的發(fā)展要求，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，部分體制的改進必將受其他子系統(tǒng)的掣肘，其相對優(yōu)勢必然受到制約，這就提出了全面配套改革的要求。綜觀政治體制改革的過程與全局，無論是行政體制改革、干部人事制度改革，還是司法體制改革、權力監(jiān)督體制改革等，都表現(xiàn)出了高度的相關性和彼此制約的特點，其中一項改革面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)往往也源于其他領域改革的滯后與困難。將政治體制改革的方向定位于提升我國政治體制整體適應性，其理由也正在于此。

此外，由于不同政治體制的改革事項所面對的具體矛盾不同，必然體現(xiàn)為不同的個性要求。各改革事項對現(xiàn)實發(fā)展的效果各異，對社會穩(wěn)定的關涉度有別。只有具體客觀地分析具體改革事項，認識矛盾的特殊性，弄清其內含的主次緩急，抓住矛盾的主要方面，才能找到相應的方法，對癥下藥。

必須明確的是，某項具體政治體制改革的著眼點、側重點與努力方向是不盡相同的，因此在籌劃政治體制改革方案、規(guī)劃改革進程時，切忌一概而論、一哄而起。需要對政治體制改革內容的選擇具體分析，采取堅持、調整與建設相輔相成的因應措施，力戒不加分析地盲目推進。對與我國國情相符、適應時代潮流且與社會主義政治制度相適應的，并能夠激發(fā)社會活力的政治體制，堅決予以鞏固和維護；對已經(jīng)過時、不適應中國國情，并阻礙社會發(fā)展進步，窒息社會生機的政治體制毫不猶豫地予以大刀闊斧的改革。對適應時代發(fā)展和形勢需要的政治體制在實踐中不斷創(chuàng)新，對古今中外政治體制中對我有益的具體形式、方法與運行機制大膽地學習借鑒。真正發(fā)揮政治體制改革的正能量，進一步彰顯中國特色社會主義政治制度的優(yōu)越性。

（作者分別為中國社會科學院政治學研究所副所長，吉林大學行政學院博士研究生）

責編/袁靜 美編/石玉