近日，中華書局引進(jìn)《中華文化基本教材》，預(yù)期不久就會開始作為學(xué)校教材使用。此事雖僅在報章小角公之于眾，但若與以習(xí)近平為代表的中共決策層所提出的“中國夢”說法結(jié)合，則更值得深入觀察。應(yīng)當(dāng)思考，何謂“中國夢”？在演說中其定位為“中華民族偉大復(fù)興”構(gòu)想，這與文化基本教材所承載之，以四書為核心的儒學(xué)，又有什么關(guān)系？必須從對內(nèi)與對外兩者分析。

就對內(nèi)而言，自改革開放以來，中共在探索中國特色之社會主義的道路上，雖然陸續(xù)做出了不少改革措施，也取得了較多成績，例如提出“三個代表”重要思想，允許包括私營企業(yè)主在內(nèi)的新的社會階層入黨，擴大社會凝聚力，有效推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在當(dāng)下改革深水期、社會轉(zhuǎn)型期，中共傳統(tǒng)的意識形態(tài)已或多或少地面臨著逐漸失去維護(hù)社會集體價值之功能的挑戰(zhàn)。在社會底層，貧富差距的擴大，因相對剝奪感造成脫序犯罪事件，時有所聞；在權(quán)力精英間，少數(shù)人不擇手段追逐名利，“落馬”官員不在少數(shù)；在一般群眾間，也常彌漫憂郁、暴躁等負(fù)面情緒，整體社會逐漸累積負(fù)面能量。中國夢提及“建立三個自信”，正是心理上解決的宏大論述，不著眼于個人成就的競爭，而將“集體感情”也就是中華民族的偉大復(fù)興作為愿景，可說揚棄了資本主義所帶來的負(fù)面競爭困境與心靈空虛。往后延伸，中國夢強調(diào)集體價值，個人成就建立于集體成就，也講究倫理與和諧。很容易結(jié)合儒學(xué)之理想政治秩序。作為政治哲學(xué)，儒家政治強調(diào)內(nèi)圣外王，必須從自身出發(fā)，以德服人、天人合一，從而風(fēng)行草偃，對于近期所強調(diào)之黨內(nèi)作風(fēng)改革與重建黨群關(guān)系，都提供了論述基礎(chǔ)。尤其考慮到儒家學(xué)說，在呼應(yīng)傳統(tǒng)文化，從精英到庶民都易于接受，將有效提供中共將來對內(nèi)治理的主要基軸。儒家學(xué)說所具備之中國特色，將提供中國夢的重要自信。

就對外而言，縱觀全球，幾乎所有的政治經(jīng)濟(jì)強國，在崛起的過程中都必將謀求文化與意識形態(tài)上的主要發(fā)言權(quán)，也就是說服世界其他文化的力量，即“軟實力”。中國崛起現(xiàn)象已無庸置疑，但是中國是威脅還是機會，其他文明正努力詮釋。儒學(xué)正好提供了與歐美對話的論述力量，儒家的世界觀足夠支撐如今的中國形象，以及消弭對周邊國家的威脅。另一方面就文明層次而言，只有取得了文化上的“軟實力”方可真正獲得世界的重視。近期輿論頻頻比較，將“中國夢”與“美國夢”并列。認(rèn)為美國夢講究個人主義，以拓荒冒險、勤勉奮斗為核心價值，追求個人成功，簡言之，就是自由主義結(jié)合資本主義。而從冷戰(zhàn)結(jié)束后，有學(xué)者認(rèn)為資本自由主義獲勝，高呼“歷史終結(jié)”。在思想層次，21世紀(jì)以來，雖有陸續(xù)爆發(fā)過與伊斯蘭文明沖突、歐盟提出“人類安全觀”，以及左派之占領(lǐng)華爾街運動等思想浪潮，但是均未在理論層次上能完全挑戰(zhàn)資本主義與自由主義之巨大意識形態(tài)與其政治論述。在未來若使用儒學(xué)，找到一套系統(tǒng)性政治論述，不只是政體發(fā)展不需要走西方近代化道路，還能用以說明自身政體之集體主義優(yōu)越性，形成“軟實力”。

考慮到在近現(xiàn)代史中，幾次儒學(xué)與社會主義的遭遇，都產(chǎn)生過極大的沖突，從五四運動、破四舊、批林批孔等運動中，儒學(xué)都受創(chuàng)甚深，未來中共在意識形態(tài)上如何對儒學(xué)自圓其說，將是主要挑戰(zhàn)。但必須強調(diào)的是：其一，儒學(xué)是中華民族經(jīng)過數(shù)千年積累之思想，其龐大之論述體系與政治動員能力，可說是經(jīng)過時間考驗之有效“軟實力政治論述”；其二，中國如今是世上人口最多、經(jīng)濟(jì)規(guī)模第二，正向外投射之政經(jīng)影響力的巨型發(fā)展中國家，在硬實力上也無庸置疑。儒家加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展，軟硬實力兼具，在世界格局上其對現(xiàn)存美國式秩序之挑戰(zhàn)，以及在兩岸關(guān)系間對臺灣的影響，都更值得吾人注目。

責(zé)編/袁靜 美編/石玉

觀點延伸

“中國夢”須與中產(chǎn)社會發(fā)展勢頭合拍

美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國研究中心主任 李成：和中產(chǎn)社會發(fā)展勢頭相合拍的“中國夢”內(nèi)涵應(yīng)包括三個方面。首先，經(jīng)濟(jì)狀況改善。以“美國夢”為比照，在這個移民社會中，中產(chǎn)階級對個人財富及成功的追求是“美國夢”持續(xù)的發(fā)展動力，國際金融危機以來中產(chǎn)階級地位下滑、實力縮水等現(xiàn)狀則對“美國夢”提出挑戰(zhàn)。其次，在國家富裕及個人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)穩(wěn)固之上，中產(chǎn)階層還關(guān)注人格尊嚴(yán)、平等機會、公共健康、環(huán)境保護(hù)、民主、法制以及國際事務(wù)中的和平策略等“軟實力”內(nèi)容，“中國夢”應(yīng)有相應(yīng)體現(xiàn)或提倡。如果簡單講“中國夢”就是一個國家強大、財富積累，而忽視環(huán)保、健康、尊嚴(yán)等方面，是無法成立的。最后，“中國夢”的提出和實踐也應(yīng)逐漸受到外部世界的普遍接受，中國在強大路徑上拒絕邊緣化。中華文化具有非常積極、包容性強的內(nèi)容，具有普世價值，但也需要結(jié)合當(dāng)前的世界潮流來傳播。

“中國夢”需要超越中國意識危機

國立新加坡大學(xué)東亞研究所所長 鄭永年： 在現(xiàn)實中，“中國夢”這個概念的提出，就是要解決今天中國很多人對國家、對自己前途的信心危機。歷史上，每一次“中國夢”的背后都是當(dāng)時面臨的信心危機，而信心危機的背后則是深刻的“中國意識危機”。很顯然，要實現(xiàn)“中國夢”，首先就要克服“中國意識危機”。今天中國所經(jīng)歷的“中國意識危機”，實際上是自近代以來的第三波。清末到五四運動是第一波，上世紀(jì)80年代中期之后是第二波。從國際環(huán)境來看，第一次危機是國家的生存問題，第二次危機是國家的貧窮問題，但這次是國家的富強問題。對中國人來說，富強不僅僅意味著不受外國的欺負(fù)，也意味著能夠得到國際社會，尤其是西方應(yīng)有的尊重。和前兩次一樣，中國內(nèi)部問題因素更為重要。其一，中國自身所面臨的實踐問題。中國在這么短的時間里，走完了西方上百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路程，在這個緊縮的時間里，很多社會問題也加速度地暴露出來，讓社會不可忍受。其二是中國改革發(fā)展的理論問題。西方的東西解釋不了中國的成功與失敗。當(dāng)以來自西方的過于理想化的概念評判中國的改革實踐的時候，“中國意識危機”必然加深。如何解除“中國意識危機”呢？最重要的是要確立中國信心。簡單地說：第一，能否確立這樣一個為社會大多數(shù)所接受的主流意識；第二，這個主流意識能否幫助中國推進(jìn)各方面的改革，確立有效的政策來消化和解決目前所面臨的各種社會問題。

中國崛起需跨越抽象理論支撐

美國斯坦福大學(xué)國際安全和合作中心研究員 薛理泰：許多西方官員、學(xué)者依據(jù)一次大戰(zhàn)、二次大戰(zhàn)前以及冷戰(zhàn)期間大國相處關(guān)系的歷史經(jīng)驗研究后認(rèn)為，世界資源有限，崛起國通過一場體系爭戰(zhàn)，才能取代霸權(quán)國而主導(dǎo)世界秩序，得出霸權(quán)國與崛起國之間的矛盾不可調(diào)和，沖突遲早不可避免的結(jié)論。西方國家對中國的崛起憂心忡忡，正在作兩手準(zhǔn)備，說到底，無非是遏制、接觸并舉，合作、防范（乃至對抗）共存。中國領(lǐng)導(dǎo)人迭次強調(diào)，中美兩國需要增進(jìn)戰(zhàn)略互信，推進(jìn)務(wù)實合作，共同建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建新型大國關(guān)系。至于中國學(xué)者對中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實性的系統(tǒng)研究，迄今付諸闕如。如果中國領(lǐng)導(dǎo)人僅憑“相互尊重、互利共贏”這八字真經(jīng)，嘗試以抽象的語言取信于注重務(wù)實的西方國家的領(lǐng)袖，則顯然是低估了西方戰(zhàn)略家的政治智慧了。如今美中關(guān)系猶如逆水行舟。中美共同構(gòu)建新型的大國關(guān)系，必須予以全面、深入的考慮，才能得出答案。

責(zé)編/袁靜 美編/石玉