【摘 要】 對(duì)資本投資項(xiàng)目進(jìn)行戰(zhàn)略評(píng)價(jià)是資本預(yù)算的重要內(nèi)容，文章以202家不同環(huán)境和不同所有制代表的企業(yè)為樣本，用調(diào)查問(wèn)卷的方式對(duì)企業(yè)是否重視資本投資的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)及戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容、環(huán)境不確定性和所有制是否會(huì)影響上述選擇進(jìn)行分析。通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)投資項(xiàng)目的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)都有一定程度的重視，但重視程度低于財(cái)務(wù)因素；不同的環(huán)境變動(dòng)和不同的所有制企業(yè)對(duì)資本投資項(xiàng)目的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)因素重視程度高，但是都低于財(cái)務(wù)因素；國(guó)有企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略組合評(píng)價(jià)高于民營(yíng)企業(yè)；環(huán)境不確定性越高對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重視程度越高。

【關(guān)鍵詞】 資本投資項(xiàng)目； 資本預(yù)算； 戰(zhàn)略評(píng)價(jià)； 財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)

一、引言

項(xiàng)目投資決策是以財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的，但是，能夠通過(guò)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的項(xiàng)目就一定能成為企業(yè)的投資項(xiàng)目嗎？一般來(lái)說(shuō)，從戰(zhàn)略的視角對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行審視可能是其中的一項(xiàng)主要內(nèi)容，凡是不符合公司戰(zhàn)略的項(xiàng)目，即使通過(guò)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，也不會(huì)成為本公司的投資項(xiàng)目（Shank，1996；Carr&Tomkins，1996）。同時(shí)，研究表明，環(huán)境不確定性和所有制結(jié)構(gòu)對(duì)戰(zhàn)略管理具有顯著影響（鄭石橋，王建軍，2010）。基于以上認(rèn)識(shí)，本文區(qū)分不同的環(huán)境變動(dòng)性和不同的所有制，在比較的基礎(chǔ)上研究三個(gè)問(wèn)題，第一，戰(zhàn)略評(píng)價(jià)在資本投資中的重要性；第二，戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容；第三，環(huán)境不確定性和所有制對(duì)上述兩個(gè)方面是否有顯著影響。根據(jù)202份有效問(wèn)卷的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：企業(yè)對(duì)投資項(xiàng)目的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)都有一定程度的重視，但重視程度都低于財(cái)務(wù)因素；企業(yè)不重視戰(zhàn)略組合評(píng)價(jià)，對(duì)于SWOT分析、價(jià)值鏈分析、成本驅(qū)動(dòng)因素分析、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析和行業(yè)地位分析這些戰(zhàn)略評(píng)價(jià)內(nèi)容，有一定程度的重視；民營(yíng)企業(yè)重視程度顯著低于國(guó)有企業(yè)；環(huán)境不確定性程度越高，對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重視程度越高。

二、問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

問(wèn)卷的調(diào)查對(duì)象為分布在我國(guó)中部發(fā)達(dá)地區(qū)、東部崛起地區(qū)和西部發(fā)展地區(qū)根據(jù)不同性質(zhì)隨機(jī)抽樣的企業(yè)（樣本分布以及問(wèn)卷回收情況如表1所示）。有效樣本分布：按企業(yè)所有制性質(zhì)，民營(yíng)企業(yè)123份，占有效樣本的60.89%，國(guó)有企業(yè)79份，占有效樣本的39.11%；按環(huán)境變動(dòng)性，環(huán)境變動(dòng)性小于中位數(shù)的82份，占有效樣本的40.59%，環(huán)境變動(dòng)性大于中位數(shù)的120份，占有效樣本的59.41%。調(diào)查的主要目的是獲悉被調(diào)查對(duì)象在企業(yè)投資時(shí)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重要性以及內(nèi)容現(xiàn)狀。問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件。

調(diào)查中，除基本信息（公司類型、公司規(guī)模、所屬行業(yè)、成立時(shí)間）外，調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容為資本投資戰(zhàn)略評(píng)價(jià)內(nèi)容，一是企業(yè)投資項(xiàng)目決策考慮財(cái)務(wù)、戰(zhàn)略及其他因素的百分比；二是問(wèn)卷采用5級(jí)利科量（Likert）調(diào)查資本投資內(nèi)容和因素與公司實(shí)際相符程度，要求各企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)所有問(wèn)題進(jìn)行逐一勾選。問(wèn)卷內(nèi)容及度量方式如表2所示。

三、調(diào)查結(jié)果

（一）戰(zhàn)略因素在資本投資評(píng)價(jià)中的重要性比重

將資本投資項(xiàng)目的評(píng)價(jià)因素區(qū)分為財(cái)務(wù)因素、戰(zhàn)略因素和其他因素三個(gè)方面，這三個(gè)因素的重要性之和為100%。

1.小組1和小組2相比

（1）不同環(huán)境變動(dòng)條件下，戰(zhàn)略因素在資本投資決策中的重要性如表3。小組1的均值為27.9114，小組2的均值為39.5833，方差分析結(jié)果是F=23.881。這個(gè)結(jié)果表明，兩個(gè)小組對(duì)戰(zhàn)略因素都有一定的重視，但是，小組1的重視程度沒(méi)有超過(guò)30%，同時(shí)，小組2對(duì)戰(zhàn)略因素重要性程度顯著高于小組1。

（2）不同環(huán)境變動(dòng)條件下，財(cái)務(wù)因素在資本投資決策中的重要性如表4所示。小組1的均值為46.1392，小組2的均值為41.6500，方差分析結(jié)果是F=2.058。這個(gè)結(jié)果表明，兩個(gè)小組均很重視財(cái)務(wù)因素，并且二者無(wú)顯著差異。

（3）其他因素是指財(cái)務(wù)因素和戰(zhàn)略因素之外的因素。不同環(huán)境變動(dòng)條件下，其他因素在資本投資決策中的重要性如表5所示。小組1的均值為17.6582，小組2的均值為16.4250。表明兩個(gè)小組對(duì)其他因素的重視程度都不高，并且二者無(wú)顯著差異。

2.民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)相比

（1）戰(zhàn)略因素重要性如表6所示。結(jié)果顯示，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本投資評(píng)價(jià)中戰(zhàn)略因素重要性比重為28.815%；對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)比重為39.310%。方差分析結(jié)果為F=10.615。這個(gè)結(jié)果表明，在資本投資評(píng)價(jià)中，國(guó)有企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略因素的重要性程度顯著高于民營(yíng)企業(yè)。

（2）財(cái)務(wù)因素重要性如表7所示。結(jié)果顯示對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本投資評(píng)價(jià)中，財(cái)務(wù)因素重要性比重為44.237%；對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)這個(gè)比重為41.744%?？梢?，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)在資本投資評(píng)價(jià)中都很重視財(cái)務(wù)因素。

（3）其他因素重要性如表8所示。結(jié)果顯示對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本投資評(píng)價(jià)其他因素重要性比重為20.959%；對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)這個(gè)比重為8.275%，方差分析結(jié)果為F=22.121。在資本投資評(píng)價(jià)中，民營(yíng)企業(yè)對(duì)其他因素的重要性程度顯著高于國(guó)有企業(yè)。

3.資本投資決策中戰(zhàn)略評(píng)價(jià)重要性

（1）不同環(huán)境變動(dòng)下，資本投資決策中戰(zhàn)略評(píng)價(jià)重要性的描述性結(jié)果如表9所示。結(jié)果表明，小組1的重視程度為2.5063，小組2的重視程度為3.1005，方差分析的結(jié)果是F=99.865。這個(gè)結(jié)果表明小組2對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重視程度顯著高于小組1。小組1的重視程度小于中位數(shù)3，屬于不重視戰(zhàn)略評(píng)價(jià)。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，資本投資決策中戰(zhàn)略評(píng)價(jià)重要性的描述性結(jié)果如表10所示。結(jié)果表明國(guó)有企業(yè)在資本投資決策中重視程度為3.9483，顯著大于中位數(shù)3，而民營(yíng)企業(yè)重視程度為2.8509，小于中位數(shù)3，方差分析結(jié)果是F=144.639。在資本投資評(píng)價(jià)中，國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。

（二）資本投資項(xiàng)目戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的內(nèi)容

1.戰(zhàn)略組合分析

（1）不同環(huán)境條件下，戰(zhàn)略組合分析的重要性描述性結(jié)果如表11所示，方差分析結(jié)果為F=0.138，顯著性=0.710。這個(gè)結(jié)果表明小組1的重視程度為2.4241，小組2的重視程度為2.4617，二者都沒(méi)有超過(guò)中位數(shù)，且無(wú)顯著差異。可見，兩個(gè)小組均不重視戰(zhàn)略組合分析。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，戰(zhàn)略組合分析的重要性描述性結(jié)果如表12所示。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)的重視程度為2.44，國(guó)有企業(yè)的重視程度為2.43，二者都沒(méi)超過(guò)中位數(shù)3，且無(wú)顯著差異?？梢?，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)均不重視戰(zhàn)略組合分析。

2.SWOT分析

（1）不同環(huán)境條件下，SWOT分析的重視程度如表13所示，結(jié)果表明不同環(huán)境條件下，對(duì)SWOT分析都有一定程度的重視，且二者無(wú)顯著差異。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，對(duì)SWOT分析的重視程度如表14所示，方差分析結(jié)果為F=10.329。結(jié)果顯示民營(yíng)企業(yè)的重視程度為3.11，略高于中位數(shù)，國(guó)有企業(yè)的重視程度為3.71，高于中位數(shù)。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的重視程度顯著高于民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)SWOT分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)SWOT分析較為重視。

3.價(jià)值鏈分析

（1）不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度如表15所示。結(jié)果顯示，小組1對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度為2.9367，小于中位數(shù)，小組2的重視程度為3.1917，大于中位數(shù)，方差分析結(jié)果為F=2.550，顯著性=0.112，表明二者之間無(wú)顯著差異。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度如表16所示，方差分析結(jié)果為F=4.798。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度為3.01，國(guó)有企業(yè)的重視程度為3.50，國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)結(jié)果表明民營(yíng)企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析較為重視。

4.成本驅(qū)動(dòng)因素分析

（1）不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析的重視程度如表17所示，方差分析結(jié)果為F=1.433。結(jié)果顯示小組1對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析的重視程度為3.0000，小組2的重視程度為3.1156，二者都略高于中位數(shù)，且無(wú)顯著差異。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析的重視程度如表18所示，方差分析結(jié)果為F=16.427。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析的重視程度為3.05，國(guó)有企業(yè)的重視程度為3.91，國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析較為重視。

5.產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素

（1）不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素分析的重視程度如表19所示。結(jié)果顯示，小組1對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素分析的重視程度為3.1154，小組2的重視程度為3.1667，均略高于中位數(shù)。這表明，不同環(huán)境條件下，對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素的重視程度無(wú)顯著差異。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素分析的重視程度如表20所示，方差分析結(jié)果為F=13.051。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素分析的重視程度為3.06，國(guó)有企業(yè)的重視程度為3.82，國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素較為重視。

6.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析

（1）不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度如表21所示。結(jié)果顯示，小組1對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度為3.1696，小組2的重視程度為3.3833，均略高于中位數(shù)，方差分析結(jié)果為F=1.870。這表明，不同環(huán)境條件下，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度無(wú)顯著差異。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度如表22所示，方差分析結(jié)果為F=21.464。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度為3.17，國(guó)有企業(yè)的重視程度為4.13，國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析很重視。

7.行業(yè)地位分析

（1）不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度如表23所示。結(jié)果顯示，小組1對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素分析的重視程度為3.2167，小組2的重視程度為3.0933，均略高于中位數(shù)。表明不同環(huán)境條件下，對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度無(wú)顯著差異。

（2）不同所有制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度如表24所示，方差分析結(jié)果為F=21.791。結(jié)果顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度為3.00，國(guó)有企業(yè)的重視程度為4.01，國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析很重視。

四、結(jié)論和啟示

資本投資是企業(yè)最重要的投資決策。對(duì)于資本投資項(xiàng)目，企業(yè)會(huì)從哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果要進(jìn)行戰(zhàn)略評(píng)價(jià)，會(huì)評(píng)價(jià)一些什么內(nèi)容？環(huán)境不確定性和所有制是否會(huì)影響戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重要性及評(píng)價(jià)內(nèi)容？本文區(qū)分不同的環(huán)境變動(dòng)性和不同的所有制，在比較的基礎(chǔ)上研究三個(gè)問(wèn)題：第一，戰(zhàn)略評(píng)價(jià)在資本投資中的重要性；第二，戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容；第三，環(huán)境不確定性和所有制對(duì)上述兩個(gè)方面是否有顯著影響。根據(jù)有效的數(shù)據(jù)分析，關(guān)于資本投資決策中戰(zhàn)略因素和戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重要性有如下發(fā)現(xiàn)：

（1）不同環(huán)境變動(dòng)條件下，兩個(gè)小組對(duì)戰(zhàn)略因素都有一定的重視，但是，小組1的重視程度沒(méi)有超過(guò)30%，小組2對(duì)戰(zhàn)略因素重要性程度顯著高于小組1。國(guó)有企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略因素的重要性程度顯著高于民營(yíng)企業(yè)。（2）不同環(huán)境變動(dòng)條件下，兩個(gè)小組均很重視財(cái)務(wù)因素，并且二者無(wú)顯著差異。民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)都很重視財(cái)務(wù)因素。（3）不同環(huán)境變動(dòng)條件下，兩個(gè)小組對(duì)其他因素的重視程度都不高，并且二者無(wú)顯著差異。民營(yíng)企業(yè)對(duì)其他因素的重要性程度顯著高于國(guó)有企業(yè)。（4）不同環(huán)境變動(dòng)下，小組2對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重視程度顯著高于小組1，小組1的重視程度小于中位數(shù)3，屬于不重視戰(zhàn)略評(píng)價(jià)。國(guó)有企業(yè)顯著高于民營(yíng)企業(yè)。

根據(jù)分析，關(guān)于資本投資項(xiàng)目戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的內(nèi)容有如下發(fā)現(xiàn)：

（1）戰(zhàn)略組合分析。不同環(huán)境條件下，小組1和小組2的重視程度都沒(méi)有超過(guò)中位數(shù)，且二者無(wú)顯著差異?？梢?，兩個(gè)小組均不重視戰(zhàn)略組合分析。不同所有制結(jié)構(gòu)下，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的重視程度都沒(méi)有超過(guò)中位數(shù)3，且二者無(wú)顯著差異?？梢?，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)均不重視戰(zhàn)略組合分析。（2）SWOT分析。不同環(huán)境條件下，對(duì)SWOT分析都有一定程度的重視，且二者無(wú)顯著差異。民營(yíng)企業(yè)對(duì)SWOT分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)SWOT分析較為重視。（3）價(jià)值鏈分析。不同環(huán)境條件下，小組1對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度小于中位數(shù)，小組2的重視程度大于中位數(shù)。但是，二者之間無(wú)顯著差異。不同所有制結(jié)構(gòu)下，民營(yíng)企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)價(jià)值鏈分析較為重視。（4）成本驅(qū)動(dòng)因素分析。不同環(huán)境條件下，小組1和小組2的重視程度都略高于中位數(shù)，且二者無(wú)顯著差異。民營(yíng)企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)成本驅(qū)動(dòng)因素分析較為重視。（5）產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素。不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素分析的重視程度均略高于中位數(shù)，且重視程度不顯著差異。不同所有制結(jié)構(gòu)下，民營(yíng)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素較為重視。（6）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析。不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度均略高于中位數(shù)，且重視程度無(wú)顯著差異。不同所有制結(jié)構(gòu)下，民營(yíng)企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析很重視。（7）行業(yè)地位分析。不同環(huán)境條件下，企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度均略高于中位數(shù)，且重視程度無(wú)顯著差異。不同所有制結(jié)構(gòu)下，民營(yíng)企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析的重視程度一般，國(guó)有企業(yè)對(duì)行業(yè)地位分析很重視。

總體來(lái)說(shuō)，有三方面的結(jié)論：第一，企業(yè)對(duì)投資項(xiàng)目的戰(zhàn)略評(píng)價(jià)都有一定程度的重視，但是，重視程度都低于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)；第二，環(huán)境不確定性和所有制對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重要性有一定影響，國(guó)有企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重視程度顯著高于民營(yíng)企業(yè)，環(huán)境不確定性越高的企業(yè)，在資本投資決策中，對(duì)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)越重視；第三，在戰(zhàn)略評(píng)價(jià)中，企業(yè)不重視戰(zhàn)略組合評(píng)價(jià)，對(duì)于SWOT分析、價(jià)值鏈分析、成本驅(qū)動(dòng)因素分析、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析和行業(yè)地位分析這些戰(zhàn)略評(píng)價(jià)內(nèi)容，民營(yíng)企業(yè)重視程度都一般，國(guó)有企業(yè)都較為重視或很重視，環(huán)境越是具有不確定性，對(duì)上述內(nèi)容的重視程度越高。上述發(fā)現(xiàn)與龔巧莉、鄭石橋、王建軍（2010）的發(fā)現(xiàn)基本一致。上述發(fā)現(xiàn)告訴我們，企業(yè)對(duì)于資本投資項(xiàng)目的決策前評(píng)價(jià)，戰(zhàn)略的成分都不夠。如何提升投資決策中戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的重要性及優(yōu)化評(píng)價(jià)內(nèi)容，是提升資本投資決策水平的重要因素。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Shank，J.K.，Analysing technology investments—from NPV to Strategic Cost Management（SCM），Management Accounting Research，1996（7）：185-197.

[2] Carr，C，and Tomkins，C.，Strategic investment decisions：the importance of SCM，A comparative analysis of 51 case studies in U.K.，U.S and German companies，Management Accounting Research， 1996（7）：199-217.

[3] 鄭石橋，王建軍.職能競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略及行業(yè)類型匹配實(shí)證研究：以民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010（5）.

[4] 龔巧莉，鄭石橋，王建軍.基于問(wèn)卷調(diào)查的民營(yíng)企業(yè)公司治理和公司戰(zhàn)略實(shí)證研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：183-195.