最近一篇題為“農(nóng)民工工傷參保率低，索賠耗時36個月以上”的文章引起了不小的關(guān)注和反響，文章悉數(shù)了勞動者在礙于自身認知和經(jīng)濟條件的情形下，由于維權(quán)所耗費的經(jīng)濟、精力和時間成本非常高，給勞動者的維權(quán)帶來了各種各樣的理賠困難。然而每個硬幣都有兩面，在勞動者感到工傷理賠“難于上青天”的時候，殊不知企業(yè)應(yīng)對工傷處理也有很多司空見慣甚至是有苦說不出的無奈。

困境一：受傷員工“久病不愈”

企業(yè)在面對工傷員工的休息休養(yǎng)時，常常面臨著受傷員工無論重傷還是小病，一律“久病不愈”的現(xiàn)象，筆者認為這種現(xiàn)象是由以下幾個原因造成的：

●停工留薪期長，薪資待遇不變

就現(xiàn)有的法律規(guī)定來說，沒有統(tǒng)一、明確的工傷傷害所對應(yīng)的停工留薪期限，而作為參考尺度的規(guī)范性文件又常常將停工留薪期設(shè)置成不低于12個月，因此當(dāng)注重效率的企業(yè)管理者面對這樣長的時間和高昂經(jīng)濟成本之時，往往會產(chǎn)生不滿和指責(zé)，也就埋下了勞動糾紛的導(dǎo)火索。

同時，由于工傷休養(yǎng)期間員工薪資待遇需要和受傷前保持不變，也由于小部分受傷員工心存僥幸，從而導(dǎo)致了企業(yè)為了控制成本和催促員工盡早復(fù)工上班，常常主觀臆斷員工的傷情恢復(fù)情況。由停工留薪期的相關(guān)規(guī)定不清楚帶來的困惑，使得企業(yè)更加無法判斷申報勞動能力鑒定的時間，給企業(yè)帶來了巨大的煩惱和困境。

●醫(yī)療證明沒有區(qū)分，病假證明開具隨意

如今停工留薪期在時間的累計計算，基本依賴于醫(yī)療機構(gòu)的病假證明。由于沒有專門針對工傷病情的病假證明和診治診斷，因此，受傷員工常常依據(jù)就診記錄和開具的病假單，使自己長期處于停工留薪期狀態(tài)，加之員工本人確有受傷的歷史和病因，因此開具病假證明也就變得輕而易舉。同時，一些不甚規(guī)范的診斷證明常常造成企業(yè)在判斷員工究竟是傷愈了還是需要繼續(xù)休息問題上的困惑，因為病情的診斷常常是一種兩可的狀態(tài)，給企業(yè)開展工傷理賠工作造成了現(xiàn)實的阻礙，導(dǎo)致工傷理賠停滯不前。

針對上述的困境和阻礙，首先，應(yīng)當(dāng)完善立法，正視企業(yè)碰到的這些問題，筆者認為工傷休養(yǎng)期間待遇可以保持不變，但是支付的標(biāo)準(zhǔn)、時間可以進行靈活調(diào)整，促使員工積極配合理賠的條件，節(jié)省各方的時間和精力成本；其次，鑒于現(xiàn)實情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動介入員工傷情的問詢，包括治療、恢復(fù)、休息證明的開具，督促各方盡責(zé)配合，最大限度地杜絕“久病不愈”現(xiàn)象的發(fā)生。

員工“擴大”治療費用

在企業(yè)看來，員工常常會選擇那些“超規(guī)格”的治療。常見的因工傷引起的費用方面的爭議，多為超出工傷保險基金報銷范圍的醫(yī)療費用、護理費、交通費等沒有法律規(guī)定由誰承擔(dān)或者規(guī)定由用人單位承擔(dān)的費用。

這些爭議，一方面是由于缺乏明確的法律規(guī)定，而雙方均持有一定的法理依據(jù)造成的，如超出工傷保險基金報銷范圍的醫(yī)療費用由誰承擔(dān)的問題，一直是爭議很大的一個焦點；另一方面，很多企業(yè)認為員工

沒有盡到一種審慎和《社會保險法》上所謂的積極減損義務(wù)，如員工一旦工傷，無論是否是腿部受傷或行動不便，后續(xù)的治療全部都是坐出租車去醫(yī)院，這種行為容易引發(fā)企業(yè)心理不平衡，造成將來企業(yè)在工傷管理和賠付上的困難。

就筆者個人的觀點而言，借鑒引進《社會保險法》上的積極減損義務(wù)非常有必要，而我們從《工傷保險條例》中工傷員工向工傷保險基金理賠時一些條文規(guī)定，就能看出一些積極減損義務(wù)的端倪和影子，而相對于勞動行政部門更加弱勢的企業(yè)而言，規(guī)定工傷員工對企業(yè)承擔(dān)這種減損義務(wù)是公平且有必要的。另外，建議企業(yè)要建立起相對完善的制度，對于發(fā)生工傷時員工所需要承擔(dān)的一些配合義務(wù)應(yīng)當(dāng)予以明確。當(dāng)然，對于費用的衡量標(biāo)準(zhǔn)可以參考一些類似的，如交通事故人身損害賠償中的一些標(biāo)準(zhǔn)來判斷費用數(shù)額的合理性，結(jié)合費用產(chǎn)生的就醫(yī)治療時間、地點、前后是否一致，來緩解企業(yè)在面對這種費用擴大方面的困難。

上下班途中交通事故責(zé)任不明

由于法律演變的歷史沿革，《工傷保險條例》第十四條第六款保留了在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，是屬于工傷的規(guī)定。

但是在實務(wù)中，很多交通事故會由于缺乏錄像、目擊證人、勘察檢測等原因，導(dǎo)致機動車交通事故的責(zé)任無法認定。而在這種情況下，若缺乏相應(yīng)的證據(jù)保留意識，就會出現(xiàn)公安交警未出具《交通事故責(zé)任認定書》以及工傷申報窗口不出具《不受理通知書》的情形，企業(yè)在其中就會陷于一種兩難的境地：一方面企業(yè)無法代替員工本人交涉索要《交通事故責(zé)任認定書》，另一方面由于現(xiàn)實的責(zé)任認定問題，政府受理窗口即使有《交通事故責(zé)任認定書》（責(zé)任為“責(zé)任無法確認”），實際受理時還是會遇到拒不受理也拒不出具不受理文書的情況，造成企業(yè)準(zhǔn)備不全材料或無法遞交受理的無奈困境，導(dǎo)致理賠困難。

當(dāng)面臨這些主要來自行政方面的困難時，由于所處地位、角度的不同，企業(yè)一方面應(yīng)當(dāng)與行政部門保持積極對話，協(xié)商溝通，尋求可操作的方法，另一方面，也應(yīng)當(dāng)保留投訴、復(fù)議、訴訟等最終解決問題的手段和途徑。

沒有競合賠償證明

對于《工傷保險條例》第十四條第六款中產(chǎn)生的工傷賠償和交通事故賠償競合問題時部分賠償項目不得重復(fù)賠償?shù)脑颍蚨鴮?dǎo)致了在申報工傷理賠時，各地方的受理材料中都增設(shè)了關(guān)于交通或人身損害賠償?shù)淖C明，如民事判決書、裁決書等。但這看似輕易的一句話，其實會給企業(yè)的理賠造成非常大的阻礙和困難。

首先，根據(jù)實務(wù)情況來看，現(xiàn)實中的交通事故人身損害賠償案件，保險公司時常缺席庭前調(diào)解，從而造成簡單案件無法更有效率地得到解決，一旦進入正式的民事侵權(quán)訴訟程序，簡易程序一審就需要3個月，普通程序為6個月，加之起訴前，受害人也需要治療恢復(fù)和鑒定傷殘等級，因此所耗費的時間本來就比較長，甚至提請工傷理賠時，涉訴的人身損害賠償案件完全有可能尚處于審理之中，根本不可能提供這樣的證明。

其次，民事賠償?shù)呐袥Q、裁定亦不能證明員工已經(jīng)獲得裁決內(nèi)容的賠償，在有些情形下，會出現(xiàn)機動車輛無投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的情況，作為肇事者責(zé)任人個人賠償案件來處理時，判決的結(jié)果能否得到實際100%的執(zhí)行是要打一個大大的問號的，據(jù)此進行一些賠償項目的抵扣也是不公平的。

最后，礙于部分員工的認知限制，其有可能忽視對人身損害層面的賠償，而僅主張工傷方面的賠償。員工出具人身損害案件的處理證明，不但會加重員工的維權(quán)義務(wù)和難度，而且萬一在這冗長的程序期間，員工出現(xiàn)原本的一些法定解除、終止的情形，完全會導(dǎo)致企業(yè)受困于賠償尚未完成而不得不增加繼續(xù)用工的成本。

對于這個困難，在規(guī)范性文件的要求無法變更的情況下，企業(yè)只能第一時間介入到員工的人身損害，積極準(zhǔn)備好各個階段涉及的證明材料和賠付記錄，企業(yè)在工傷事務(wù)中面臨的困境從中也可見一斑。

從實踐來看，企業(yè)面對的種種困難，各個地區(qū)的規(guī)定和操作還有很大改進、改善的空間，另外，企業(yè)還需積極面對各種現(xiàn)實的、可能的理賠困境，在這些艱難險阻面前，開辟解決問題的捷徑。