一位朋友在某大專技術(shù)學院任職副教授。兩個月前，他說他準備花上五六萬塊錢把正教授職稱搞掂。最近，當我們再次見面時，他卻沮喪地告訴我，因為沒有找對門路，加上錢也送得不夠數(shù)，正教授職稱泡湯了。聽著他發(fā)牢騷，我在想，任職資歷與能力都夠，卻不得不找門路花錢來買職稱，找不到和找不對門路，或是錢送得不夠數(shù)，都不可能申報成功。本應(yīng)以技術(shù)水平與能力為評定標準的職稱，在實際評審中卻與能力脫鉤而與金錢和關(guān)系掛鉤，是鬧劇還是悲?。?/p>

亂象叢生令人憂

2012年10月29日，《中國青年報》報道稱，四川省某學院教學科研評分高的教師反而評不上職稱。該校通過校級評審的23人中，有10人業(yè)績評分都在30分以下，6人不足20分，甚至有幾個人的得分只有個位數(shù)；而未通過校級評審的人中卻有不少業(yè)績評分都在30分甚至更高。于是，很多人報怨，搞教學科研不如混行政圈子——和領(lǐng)導關(guān)系好，和評委關(guān)系熟，可能更容易通過評審。

無獨有偶，10月26日，四川新聞網(wǎng)又出現(xiàn)一篇類似報道：某縣一位從未教過語文課的副校長，通過“操作”，獲得中學語文高級教師職稱評定資格。

在武漢一所全國著名高等學府中，一位副教授因為沒有評上正教授，對評審委員大打出手；2008年，海南省有1400多名教師被一本“克隆”雜志所騙，在該期刊上發(fā)表的論文被認定無效，當年與職稱評審無緣……

縱觀整個職稱評定歷程，幾乎在申報職稱的每個關(guān)口都會出現(xiàn)各種各樣的丑聞?？偨Y(jié)起來，職稱評定中的腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)在三個方面：一是以權(quán)謀私。只要是單位或部門領(lǐng)導，不論學問如何，不論是否還在做學問，都能拿到高級職稱。而那些無權(quán)、無關(guān)系的老實人要想拿到高級職稱則是難上加難。二是弄虛作假。評定職稱有一個很重要的硬件指標，就是論文、論著的發(fā)表數(shù)量、級別和影響大小等。于是，為了湊夠論文、論著的數(shù)量，達到規(guī)定的級別，人們使出渾身解數(shù)，或找人代筆，或借論文、買論文，或剽竊他人作品……代寫論文和代發(fā)論文的公司也應(yīng)運而生，生意竟然做得紅紅火火，有的甚至還開展了到國外期刊上代發(fā)論文的業(yè)務(wù)。隨著這些不正常行為而面世的所謂學術(shù)論文和專著，其水平如何就可想而知了。三是行賄受賄。近年來，職稱評定明碼標價成了人們心知肚明的“顯”規(guī)則。從高檔煙酒、代金券儲值卡到直接送現(xiàn)金，可謂應(yīng)有盡有。弄虛作假、人情后門、權(quán)錢交易等已經(jīng)不是少數(shù)地區(qū)、少數(shù)領(lǐng)域的個別現(xiàn)象。中國式職稱評定的全過程，如同放大鏡、顯微鏡和照妖鏡，放大并顯現(xiàn)出人性的善與惡、美與丑。

丑聞不斷，亂象叢生，這樣的職稱評定，自然不會評出什么好的結(jié)IUmCn4O+4MXwmX0kjNaghQ==果：教授不會講課不會做科研，主

任醫(yī)師不會看病、治病，高級工程師不會畫圖、設(shè)計，高級會計師不會算賬，高級記者不會采訪寫稿……年復一年，高職低能的人不斷涌現(xiàn)，以至于有些高等院校出現(xiàn)了教授多于副教授、副教授多于講師的失衡現(xiàn)象。

職稱魔力為哪般

大學畢業(yè)參加工作不久，我就趕上了在全國范圍內(nèi)恢復因十年動亂而中斷的職稱評定工作。隨著工作年限的增加，我也加入了為職稱而“奮斗”的隊伍。那時，花錢找關(guān)系評職稱的還真不多，但同事間因職稱鬧得不可開交甚至反目成仇卻是屢見不鮮，有些人為了評上職稱甚至抹脖子上吊鬧跳樓。一晃三十年過去了，如今，職稱評定已經(jīng)充分“市場化”和“產(chǎn)業(yè)化”。申報者從考外語考計算機，到發(fā)表規(guī)定篇數(shù)的論文，到單位領(lǐng)導批準申報，最后到職稱評審委員會審定通過……要拿下一個職稱，足以把人折騰得脫一層皮。

“我要飛得更高”，“一場游戲一場夢”，“讓我歡喜讓我憂”，用這三首流行歌曲來演繹申報職稱者的心路歷程，是再恰當不過的了。職稱之所以有這般魔力，首先要看看，它究竟能給人們帶來什么。

職稱能給人們帶來的，一是名聲，二是利益。

樹活一層皮，人活一張臉。對于從事專業(yè)技術(shù)的人來說，技術(shù)職稱的高低就是他的臉面。如果干了大半輩子，還沒混上個高級職稱，那可真是沒臉見人了。除了虛名之外，更重要的是背后的利益——職稱的級別高低與個人的利益緊密相關(guān)。有多高的職稱就有多大的利益；沒有職稱，就沒有更高的利益，甚至缺乏利益保障。高級職稱與中級職稱之間在工資上的差距能夠達到幾百甚至是上千元。而拿到高級職稱，有時還可能會有意想不到的額外收入，比如外出講學、當評委，有的則可能會當上職稱評審委員，這可是一個無本萬利的好差使。而且，這種利益從評上職稱后，一直延續(xù)到退休以后，直到死亡。對于關(guān)乎到一輩子，尤其是退休后的生活是否富足的大事，誰能不打起十二分精神瞪圓雙眼來關(guān)注來爭取呢？

職稱評定亟需打破利益鏈

近年來，人們對職稱評定亂象與丑聞的詬病日益強烈，要求解決問題的呼聲更是日漸高漲?？墒?，為什么卻始終得不到解決和治理？

正如亂象的起因源自利益瓜葛一樣，職稱評定中的弊端始終不能清除，同樣也是由于利益使然。我國恢復職稱評定的三十年來，一個完整的利益鏈條已經(jīng)形成。不從根本上切斷這個利益鏈條，弊端就不可能得到根治。

中國式職稱評定，一個最大的特點，就是以行政手段來辦理學術(shù)事宜。在職稱評定過程中，以行政權(quán)力為主導，學術(shù)權(quán)威只能“靠邊站”。掌握行政權(quán)力的部門和人員，自然不情愿改變現(xiàn)狀，放下生殺大權(quán)。而職稱評定的改革，卻恰恰要由這些行政權(quán)力部門和人員來推動和進行。自己的刀如何能削得了自己的把？

近年來，關(guān)于職稱評定改革的社會呼聲越來越高。一個被大多數(shù)人所接受的改革方式，就是所謂的評聘分離——職稱評定還照樣搞下去，但用人單位自主決定所聘人員的技術(shù)職級，并給予相關(guān)的待遇。這一方案在一定程度上解決了職稱評定的弊端，但卻沒有從根本上解決問題。因為一方面它沒有解決行政主導技術(shù)職稱評定的弊端；另一方面，受聘人員一旦退休，還是要回到由職稱決定收入的機制中。

筆者認為，要鏟除中國式職稱評定的弊端，最為關(guān)鍵的，還是要徹底地清除行政決定學術(shù)的評審機制。最有效的辦法，就是停止目前這種全國統(tǒng)一由政府行政部門來評定職稱的運行方式，改由各用人單位自主選定所需人才，并自主決定給予人才什么樣的職級與待遇。比如，大學可以自主決定由誰來當教授和副教授，而不是由政府部門來評定。而在一些非學術(shù)單位和部門中，則應(yīng)該取消職稱評定，使行政權(quán)力從技術(shù)和學術(shù)領(lǐng)域中退出來，還技術(shù)、學術(shù)職稱以本來面目和應(yīng)有的價值功能。而在學術(shù)、技術(shù)領(lǐng)域或涉及學術(shù)、技術(shù)的單位、部門，也應(yīng)出臺明確的規(guī)定，行政管理人員和行政領(lǐng)導無資格參加學術(shù)和技術(shù)職稱的申報和評定，以此切斷行政權(quán)力與職稱的關(guān)聯(lián)，防止有限的職稱名額被行政人員占用，阻斷了真正的技術(shù)人員和學術(shù)專家職稱晉升的通道。