付文娥，劉明慧

（1.寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西寶雞721013；2.寶雞市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，陜西岐山722400）

在世界糧食生產(chǎn)中，甘薯總產(chǎn)排列第7位，是一種重要的糧食、工業(yè)原料、飲料及保健品作物。我國當(dāng)前種植面積在500萬hm2左右，平均單產(chǎn)為20 t/hm2，總產(chǎn)量為1.6億t，分別占世界的60%和85%左右，是世界甘薯生產(chǎn)大國[1]。我國甘薯是僅次于水稻、小麥和玉米的第4大糧食作物[2]。因此，甘薯優(yōu)良品種的選育、引用和推廣具有重要的意義。品種區(qū)試工作是良種選育和推廣的重要環(huán)節(jié)，是客觀評價優(yōu)良品種特征特性并確定適宜區(qū)域的最好辦法[3]。新引入或育成的品種和品系，在大面積應(yīng)用之前，必須經(jīng)過區(qū)域試驗，研究品種的地點(diǎn)效應(yīng)、年份效應(yīng)、品種與地點(diǎn)間互作、品種與年份間的互作[4]，但是區(qū)域試驗結(jié)果報道中用到的差異顯著性測驗較少，對年份與品種交互研究更少[5-8]。

陜西省寶雞市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所承擔(dān)著國家甘薯北方區(qū)岐山點(diǎn)區(qū)域試驗的任務(wù)，于2010—2011年2 a對12個參試品種進(jìn)行試驗，主效、品種與年份的互作效應(yīng)進(jìn)行方差分析，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用LSD法進(jìn)行多重比較，以期為品種的推廣應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試品種

以濟(jì)薯04150、阜薯062-20、煙薯25、漯薯7號、秦薯7號、廊薯7-12、商薯079-1、泰中6號、皖蘇178、冀薯65、濟(jì)農(nóng)83為供試品種，以徐薯22為對照品種。

1.2 試驗地概況

試驗在寶雞市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（岐山縣孝子陵鄉(xiāng)劉家塬村）試驗基地進(jìn)行。冬閑地，壚土，肥力中等，地勢平坦，灌溉設(shè)施齊全。隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)行長6.25 m，4行，株距27 cm，小區(qū)面積20 m2，壟寬80 cm，密度1.5萬株/hm2。

1.3 田間管理

冬前深翻，2010年3月21日旋地，4月8日起壟，結(jié)合旋地起壟，每小區(qū)施尿素0.45 kg、磷酸二銨0.45 kg、硫酸鉀0.75 kg。每小區(qū)施辛拌磷0.06 kg，防治蠐螬等地下害蟲。5月12日栽插，5月18日、25日2次噴霧防治黏蟲、菜青蟲。6月12日、7月25日2次人工拔草。5月22日大水灌溉。10月31日收獲，生長日數(shù)170 d。

冬前深翻，2011年3月10日旋地，4月22日起壟，結(jié)合旋地起壟，每小區(qū)施尿素0.6 kg、過磷酸鈣2.25 kg、硫酸鉀0.75 kg。5月10日每小區(qū)施克多丹0.06 kg，防治蠐螬等到地下害蟲。5月10日栽插，6月12日、7月25日、8月20日3次人工拔草。10月20日收獲，生長日數(shù)163 d。

1.4 氣候因素

2010年，在甘薯生長的5—10月，氣候條件表現(xiàn)為：前期溫度偏低，干旱少雨，天氣陰沉寡照；中期低溫多雨寡照；后期溫度偏高，雨量多，日照充足。具體來看，5—6月氣溫比常年低0.2℃，降雨量比常年少7.2 mm，日照時數(shù)比常年少48.4 h；在蔓薯并長的7—8月氣溫較常年低0.8℃，降雨量較常年多17.4 mm，光照較常年少133 h；在薯塊盛長期（9月），氣溫較常年高1.9℃，降雨量較常年多22.5 mm，日照時數(shù)較常年多2.7 h。這樣的氣象條件總體上不利于甘薯的生長發(fā)育。

2011年，在甘薯生長的5—10月，平均氣溫5月較常年高0.5℃，6月高0.1℃，7—9月比常年低0.4～1.2℃，10月較常年高0.6℃；降雨量在5，6，7，9月較常年多375.8 mm，8，10月較常年少60 mm左右；日照時數(shù)193.9 h。具體來看，5月氣溫比常年高0.5℃，降雨量較常年多44.6 mm，日照時數(shù)較常年少1.2 h，在塊根形成的6—7月氣溫適宜，降雨充沛，光照有所減少，對塊根的形成影響不大；在甘薯膨大期8—10月，氣溫較常年偏低，降雨較常年多200 mm，日照時數(shù)較常年少130 h。這樣的氣象條件對甘薯塊根膨大非常不利，光合產(chǎn)物不足造成物質(zhì)合成和向塊根運(yùn)輸減少，地上莖葉生長偏旺，塊根產(chǎn)量受到一定的影響。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、制作圖表、顯著性測驗，差異顯著水平為0.05和0.01。

2 結(jié)果與分析

2.1 小區(qū)鮮薯產(chǎn)量方差分析

由表1可知，試驗中含有增、減產(chǎn)極顯著的品種，而其增、減產(chǎn)的程度又隨年份而有不同；但不同年份間生產(chǎn)水平相似，即不存在所有品種都顯著增產(chǎn)或減產(chǎn)的效應(yīng)。因此，僅需對各品種平均數(shù)和各品種在各年份的平均數(shù)作多重比較。表2的F 測驗結(jié)果說明，品種間的鮮薯產(chǎn)量差異極顯著，品種與年份間互作顯著；但年份間差異不顯著。

2.2 品種間鮮薯產(chǎn)量多重比較

由表3多重比較結(jié)果可知，8個品種比對照產(chǎn)量低。其中，冀薯65、皖蘇178、濟(jì)農(nóng)83、商薯079-1、廊薯7-12比對照產(chǎn)量低，且與對照間差異極顯著；泰中6號比對照低，與對照間差異達(dá)顯著水平；其余品種與對照間差異不顯著。

對于與對照差異不顯著的5個品種阜薯062-20、濟(jì)薯04150、漯薯7號、秦薯7號、煙薯25進(jìn)行年間差異分析，由圖1可知，煙薯25表現(xiàn)最穩(wěn)定，其余依次是漯薯7號、阜薯062-20、濟(jì)薯04150、秦薯7號年間差異顯著。從與對照鮮薯產(chǎn)量的差異顯著性和年間差異綜合分析得出，煙薯25、漯薯7號表現(xiàn)最好。

表1 小區(qū)鮮薯產(chǎn)量kg

表2 小區(qū)鮮薯產(chǎn)量方差分析

表3 品種間小區(qū)鮮薯產(chǎn)量多重比較kg

2.3 薯干產(chǎn)量方差分析

從表4可以看出，試驗中含有增、減產(chǎn)極顯著的品種，而其增、減產(chǎn)的程度又隨年份有所不同。因此，僅需對各品種的平均數(shù)和各品種在各年份的平均數(shù)進(jìn)行多重比較。

從表5的F 測驗結(jié)果可以看出，品種間的薯干產(chǎn)量差異極顯著，品種與年份間互作差異極顯著；但年份間差異不顯著。

2.4 薯干產(chǎn)量多重比較

從表6的多重比較結(jié)果可以看出，漯薯7號、阜薯062-20這2個品種的薯干產(chǎn)量顯著高于對照品種徐薯22；冀薯65、皖蘇178、濟(jì)薯04150、廊薯7-12、泰中6號、煙薯25與對照品種徐薯22間差異不顯著；其余低于對照品種徐薯22，并且與對照品種徐薯22間有極顯著差異。對于薯干產(chǎn)量顯著高于對照或與對照差異不顯著的品種進(jìn)行年間差異分析。

從圖2可以看出，冀薯65最好，其余依次為漯薯7號、廊薯7-12、煙薯25、皖蘇178、濟(jì)薯04150、泰中6號、阜薯062-20。結(jié)合薯干產(chǎn)量差異顯著性綜合分析，漯薯7號最好，不僅其年間薯干產(chǎn)量差異較小，而且產(chǎn)量顯著高于對照。

表4 小區(qū)薯干產(chǎn)量kg

表5 小區(qū)薯干產(chǎn)量方差分析結(jié)果

3 討論與結(jié)論

從本試驗結(jié)果分析可以看出，在產(chǎn)量指標(biāo)方面，11個參試品種鮮薯產(chǎn)量沒有一個顯著高于對照徐薯22，其中有5個極顯著低于對照，1個顯著低于對照，5個與對照間差異不顯著；品種年份間差異不顯著，而品種與年份間有顯著的交互作用，11個品種在不同年份間產(chǎn)量差異很大（0.2%～20.85%），即品種適應(yīng)性有很大的差異，從與對照品種的鮮產(chǎn)差異顯著性和年間差異綜合分析得出，煙薯25（小區(qū)年間差為0.09 kg）、漯薯7號（小區(qū)年間差為7.00 kg）表現(xiàn)最好；11個品種中只有漯薯7號、阜薯062-20這2個品種的薯干產(chǎn)量顯著高于對照品種徐薯22，從年間差異看，差異范圍為2.2%～46.38%，其中，冀薯65適應(yīng)性最好，每小區(qū)薯干年間差為0.83 kg，漯薯7號次之，每小區(qū)薯干年間差為1.4 kg，煙薯25為2.93 kg，阜薯062-20為15.8 kg。

按鮮薯產(chǎn)量的差異顯著性、產(chǎn)量位次、年間差位次、食味等綜合評定，煙薯25最好，阜薯062-20位居第2，漯薯7號第3。按薯干產(chǎn)量的差異顯著性、產(chǎn)量位次、年間差位次、食味等綜合評定，漯薯7號最好，冀薯65位居第2，皖蘇178第3。

漯薯7號鮮薯產(chǎn)量為38 437.5 kg/hm2，較對照減產(chǎn)5%，位居第6，年間差異位居第3。薯干產(chǎn)量為12 217.5 kg/hm2，較對照增產(chǎn)11.2%，位居第1，年間差異位居第2，干率33.55%。中長蔓，莖粗，結(jié)薯集中，大中薯率高，長紡錘形，棕黃皮淡黃肉，食味中上。煙薯25鮮薯產(chǎn)量為40 515 kg/hm2，與對照相差微小，位居第3，年間差異位居第1。薯干產(chǎn)量為10 785 kg/hm2，較對照減產(chǎn)7.14%，位居第7，年間差異位居第5，干率26.6%。單株結(jié)薯多且集中、整齊，中長蔓，莖粗，長條形，棕紅皮橘紅肉，食味優(yōu)。

阜薯062-20鮮薯產(chǎn)量為41 632.5 kg/hm2，較對照增產(chǎn)3%，位居第1，年間差異位居第6。薯干產(chǎn)量為12 802.5 kg/hm2，較對照增產(chǎn)11.02%，位居第2，年間差異位居第11，干率30.65%。中長蔓，莖粗，結(jié)薯集中，大中薯率高，紡錘形，粉紅皮白肉，食味優(yōu)。冀薯65鮮薯產(chǎn)量為32 025 kg/hm2，較對照減產(chǎn)21%，位居第11，年間差異位居第4。薯干產(chǎn)量為11 685 kg/hm2，較對照增產(chǎn)0.83%，位居第3，干率36.5%。中長蔓，分枝多，結(jié)薯集中，紫紅皮淡黃肉，食味中上。

以鮮食為主要目的，選用煙薯25品種，搭配阜薯062-20品種；以收獲薯干為主要目的，選用漯薯7號品種，搭配冀薯65品種。

［1］馬志民，劉蘭服，姚海蘭，等.不同覆膜方式對甘薯生長發(fā)育的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，21（6）：103-107.

［2］李云，宋吉軒，石喬龍.覆膜對甘薯生長發(fā)育和產(chǎn)量的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，43（8）：1124-1128.

［3］賈海燕，趙鐵鎖.如何提高玉米區(qū)域試驗水平[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（6）：87-88.

［4］莫惠棟.作物品種區(qū)域試驗的方差分析[J].江蘇農(nóng)學(xué)院學(xué)報，1983，4（3）：56-60.

［5］趙增壽，郝平琦，張盈科，等.紅薯新品種比較試驗初報[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（2）：28.

［6］陳蘆根，潘祥華，黃麗玲，等.2010年福建省甘薯新品種寧德點(diǎn)區(qū)域試驗[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，42（8）：886-889.

［7］秦麗萍.2009—2010年廣西甘薯品種桂林點(diǎn)區(qū)域試驗[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，43（1）：34-37.

［8］劉樹堂，趙永厚，關(guān)義新.國家玉米區(qū)域試驗綜合評價量化研究[J].華北農(nóng)學(xué)報，2003，18（4）：115.