喬全營

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢430070)

資本運營是與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相對應(yīng)的一個概念，指企業(yè)把其所擁有的各種資本，諸如各種生產(chǎn)要素、社會資源等，看作是可以自由經(jīng)營的價值資本，通過交易、轉(zhuǎn)讓、租賃、重組等各種手段加以優(yōu)化、整合，從而有利于企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，實現(xiàn)其經(jīng)營戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)變，以最大限度地實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的經(jīng)營目標(biāo)?？冃гu價是指運用運籌學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的相關(guān)方法，借助特定的評價指標(biāo)體系，按照一定的步驟，通過定性定量對比分析，對企業(yè)在一定期間經(jīng)營活動的效率和業(yè)績進(jìn)行客觀、公正的綜合評價，從而有利于企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，提高管理水平，也可以與人力資源管理的有關(guān)工作相結(jié)合，作為企業(yè)管理人員業(yè)績考評的主要依據(jù)之一。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)資本運營績效評價的研究還比較少，大部分研究是通過建立關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)體系來評價企業(yè)的經(jīng)營績效。其代表性觀點如下:SAATY、LOUGHRAN 等通過建立關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)體系來評價企業(yè)的經(jīng)營績效［1－2］;克萊夫伊曼紐爾和戴維奧特利根據(jù)權(quán)變理論提出了由17 項指標(biāo)構(gòu)成的權(quán)變績效計量的綜合評價指標(biāo)體系;阿爾弗洛德在《創(chuàng)造股東價值》一書中［3］，利用“價值=公司價值－債務(wù)”來評價上市公司業(yè)績。國內(nèi)學(xué)者大多從資本運營評價指標(biāo)體系和評價方法的構(gòu)建等方面進(jìn)行研究:中國誠信信用管理有限公司從1996年開始與中國證券報合作，每年根據(jù)各上市公司公開披露的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，對上市公司的經(jīng)營狀況進(jìn)行綜合評價;段云和鐘敏利用反映公司運營績效的財務(wù)指標(biāo)，將BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與遺傳算法相結(jié)合對公司運營績效進(jìn)行分析評價［4］;杜心靈分析了影響工業(yè)企業(yè)國有資本運營績效的各種指標(biāo)，通過主成分分析方法，說明了各個相關(guān)指標(biāo)對資本運營績效的影響程度［5］;溫慶峰等運用熵理論對各類評價指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，并構(gòu)建模糊綜合評價模型，來對企業(yè)資本運營績效進(jìn)行綜合評價并給予排名［6］;趙翠紅等從盈利能力、償債能力、資產(chǎn)管理能力、成長性、股本擴(kuò)張能力和主營業(yè)務(wù)鮮明狀況等7 方面共17 個指標(biāo)衡量，運用因子分析法對上市公司資本運營績效進(jìn)行了實證研究，得出結(jié)論，資本運營是上市公司改變戰(zhàn)略的根本之所在，也是企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的關(guān)鍵［7］;袁曉燕通過對分拆上市公司績效予以分析，將公司的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)作為其分析的依據(jù)，通過因子分析法，構(gòu)建評價模型，對分拆上市公司的績效進(jìn)行全面、客觀的評價［8］。

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)目前還沒有形成比較系統(tǒng)的企業(yè)資本運營績效評價體系，且主要存在兩大缺陷:一是影響因素眾多，很難全面兼顧［9］;二是在運用模型評價時，有些重要的定性指標(biāo)很難量化，完全應(yīng)用傳統(tǒng)的定量分析模型進(jìn)行綜合評價不能兼顧大多數(shù)影響因素。因此，筆者擬結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的有關(guān)研究，構(gòu)建財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的資本運營績效評價體系，利用模糊層次分析法與實際比較接近的原理來對評價指標(biāo)賦權(quán)，從而對企業(yè)資本運營績效進(jìn)行多層次、多角度的分析，為企業(yè)資本迅速擴(kuò)張、資源的有效利用、資本的優(yōu)化配置、評價的不斷深化進(jìn)行探索，為企業(yè)進(jìn)行資本運營戰(zhàn)略決策提供借鑒。

1 模糊層次分析法

1.1 模糊評判法

模糊評判法的具體思路是先對影響資本運營績效的各個因素進(jìn)行層次分析，建立各層次的因素集U= {u1，u2，…，un}，然后建立各層次因素權(quán)重集W= {w1，w2，…，wn}。筆者擬將資本運營影響因素的重要度分為5 個等級，于是就得到因素評語集P = {非常重要P1、較重要P2、一般重要P3、不重要P4、非常不重要P5}，最終通過一定的方法確定因素的重要程度。

1.2 模糊層次分析法的基本思路

模糊層次分析法的基本思想是利用模糊評判法得到的評判矩陣，將定性與定量分析相結(jié)合，把復(fù)雜問題分解形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過專家評價法確定判斷矩陣中因素間的相對權(quán)重。相對重要性(相對權(quán)重)是由專家、學(xué)者、行業(yè)精英和知情員工采用1 ～9 標(biāo)度法，通過兩兩比較來確定各層次中諸因素的相對重要性，然后再通過一定的計算得到綜合評判矩陣及各因素權(quán)重［10］。其基本步驟如下:

(1)分析確定遞階層次結(jié)構(gòu)，建立評價指標(biāo)體系;

1 ～9 標(biāo)度法對各指標(biāo)進(jìn)行兩兩對比，評分取值標(biāo)準(zhǔn)如表1 所示。

表1 各因素的相對重要性比較方法

(3)對判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理，求出矩陣中各因素的重要程度Wi:

(4)計算一致性指標(biāo)，并對矩陣進(jìn)行一致性檢驗。

一致性指標(biāo)的計算公式為:

一致性檢驗的比率CR 的計算公式為:

其中，隨機(jī)性指標(biāo)RI(random index)可從表2中查到，它對階數(shù)固定的矩陣是一個固定值。一般認(rèn)為只要CR ＜0.1，判斷矩陣就可以接受，否則需要對判斷矩陣重新修正［12］。

表2 平均隨機(jī)一致性檢驗標(biāo)準(zhǔn)值

(5)計算方案層(也就是最底層的各個指標(biāo))的組合權(quán)重。其公式為:

其中:WDij為組合權(quán)重;WAi為第一準(zhǔn)則層權(quán)重;WAij為第二準(zhǔn)則層權(quán)重;WCij為方案層權(quán)重。

(7)計算方案層每個指標(biāo)在總方案中的得分Fij和總得分F。其計算公式為:

(8)進(jìn)行綜合評價分析。將各影響因素按權(quán)重排序，對比分析各因素相對重要度［14］;也可以結(jié)合方案層每個指標(biāo)的得分Fij，分析專家們對它們在該模式績效影響中的傾向;通過總的得分F就可以確定其績效等級，還可以來判斷該資本運營是否可行、是否客觀。

2 應(yīng)用實例

某外貿(mào)有限公司是一家綜合性進(jìn)出口貿(mào)易公司，也是當(dāng)?shù)刂攸c出口企業(yè)，成立于1999 年，具有獨立法人地位，注冊資金2 000 萬人民幣，年進(jìn)出口總額1 500 萬美元。公司下屬5 個部門、3 個分公司和7 個控股公司;公司主要經(jīng)營人發(fā)制品、陶瓷產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品和紡織服裝等共計120 多種產(chǎn)品，銷往50 多個國家和地區(qū);公司還與世界300多個客商保持長期合作的貿(mào)易關(guān)系;公司在發(fā)展進(jìn)出口貿(mào)易時，還通過資本運營的調(diào)整，大力發(fā)展加工工業(yè)和物流業(yè)等，從而成為一家現(xiàn)代化、多功能、綜合性的外貿(mào)企業(yè)。

該研究按照模糊層次分析法的步驟進(jìn)行實證應(yīng)用研究，邀請有關(guān)專家、學(xué)者、行業(yè)精英和企業(yè)員工組成專家組，找出影響該外貿(mào)有限公司資本運營績效的主要因素，為尋找提升該公司資本運營績效的途徑打下一定的基礎(chǔ)。

2.1 模糊評判指標(biāo)體系的建立

影響該外貿(mào)企業(yè)資本運營績效的因素有很多，本案例結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和該公司資本運作實例以及專家、學(xué)者、行業(yè)精英等的相關(guān)意見，經(jīng)過分析、歸納整理，提出了影響該企業(yè)資本運營績效的評價指標(biāo)體系［15－22］，如表3 所示。

2.2 計算結(jié)果

利用AHP 軟件進(jìn)行各對比判斷矩陣的最大特征值與特征向量計算，并進(jìn)行一致性檢驗，限于篇幅，計算過程略。影響資本運營績效的各因素模糊評判矩陣權(quán)重及一致性計算結(jié)果如表3 所示。

2.3 結(jié)果分析

由表3 的計算結(jié)果可知:

從一級準(zhǔn)則層來說，專家們傾向于用財務(wù)指標(biāo)來評價資本運營的績效，因此其權(quán)重大于非財務(wù)指標(biāo)。

從二級準(zhǔn)則層來看，財務(wù)指標(biāo)中成長能力和營運能力的權(quán)重比較大，說明專家認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)在正處于成長時期，企業(yè)的管理者應(yīng)特別關(guān)注這兩方面的變化，并采取措施使其向良性方向發(fā)展;非財務(wù)指標(biāo)中信息水平和企業(yè)基本素質(zhì)的權(quán)重分居第一和第二，這也說明專家們認(rèn)為要使資本運營的績效優(yōu)良，就應(yīng)特別注意企業(yè)資本運作的基本條件，即信息系統(tǒng)的設(shè)施和渠道的暢通、企業(yè)本身是否具備有完善的制度、良好的戰(zhàn)略、高素質(zhì)的員工等。

表3 企業(yè)資本運營績效評價指標(biāo)權(quán)重集及評分表

在財務(wù)評價指標(biāo)中，盈利能力指標(biāo)中營業(yè)利潤增長率的權(quán)重最大，償債能力中流動比率的權(quán)重最大，營運能力中總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的權(quán)重最大，成長能力中營業(yè)收入的權(quán)重最大，這說明外貿(mào)企業(yè)目前進(jìn)行資本運作時，應(yīng)特別關(guān)注這幾個指標(biāo)。同時從企業(yè)管理者和員工的角度來看，這幾方面也正是他們關(guān)心的關(guān)鍵區(qū)域。在非財務(wù)評價指標(biāo)中，單層權(quán)重高于0.5 的有協(xié)調(diào)能力、交易履約情況、員工忠誠度和信息系統(tǒng)完備性等，0.4 ～0.5之間的有組織管理能力、企業(yè)文化認(rèn)同度、發(fā)展創(chuàng)新能力和信息共享程度等，這就是專家等相關(guān)人員告訴管理者在進(jìn)行有關(guān)決策時，非財務(wù)指標(biāo)領(lǐng)域的關(guān)鍵地區(qū)。

從組合權(quán)重來看，在企業(yè)資本運營的整個過程中，首先應(yīng)特別關(guān)注營業(yè)收入增長率，其次應(yīng)特別關(guān)注總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售利潤增長率、信息共享程度和信息系統(tǒng)完備性等。通過與企業(yè)管理者的交流，驗證了利用筆者所構(gòu)建的模型，得出的結(jié)論與企業(yè)目前資本運作中體現(xiàn)的思路基本一致。

將表3 中的加權(quán)得分匯總后再乘以10，即可得中小外貿(mào)企業(yè)資本運營績效的綜合評價得分為79.99 分，其績效等級介于很好與良好的交界處，說明整體績效水平還是不錯的。

最后將上面的評價分析結(jié)果與企業(yè)的實際情況相結(jié)合也可以看出，目前企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略正確，思路得當(dāng)，措施有效，員工積極性較高，企業(yè)正處于良性的成長發(fā)展階段。

3 結(jié)論

企業(yè)作為我國市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，確保其資本保值增值仍然是資本運營的主要目的。通過分析可以得出以下結(jié)論:①模糊層次分析法是一種改進(jìn)后的層次分析法，因其思路清晰、理論易于理解、操作簡單易行等，在實際中得到廣泛應(yīng)用，它的最終結(jié)果提高了分析的可信度;②通過將模糊層次分析法應(yīng)用于資本運營績效影響因素的分析中，既兼顧了大多數(shù)績效影響因素，又能將定性分析問題量化分析;③企業(yè)資本運營是一項綜合性強(qiáng)、涉及面較寬、運作復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其運作需要有良好的、與之配套的社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

此外，在應(yīng)用該方法時，還應(yīng)特別注意以下3點:①該方法的精確度依賴于判斷矩陣的合理性，故判斷矩陣應(yīng)由多位經(jīng)驗豐富的專家等結(jié)合實際工程經(jīng)驗給出;②隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化、社會的不斷進(jìn)步，其資本運營績效的影響因素也是不斷變化的，因此在選擇影響因素時應(yīng)堅持具體問題具體分析的原則;③權(quán)重較低的因素指標(biāo)不是不重要，而是相對于其他因素指標(biāo)來說，重要性稍差，因此可以在決策時稍微放寬一些。

［1］ SAATY A L.The analytic hierarchy process［M］.New York:Mc Graw Hill Inc，1980:54－98.

［2］ LOUGHRAN T，RITTER J R. The operating performance of firms conducting seas on inequity offer ings［J］. Journal of Finance，1997(52):1823－1850.

［3］ 阿爾弗洛德·拉帕波特.創(chuàng)造股東價值［M］. 于世艷，鄭迎旭，譯.昆明:云南人民出版社，2002:23－98.

［4］ 段云，鐘敏. 基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對公司的運營績效評價［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005(6):76－77.

［5］ 杜心靈.河南省各市國有及限額以上工業(yè)企業(yè)的綜合評價分析［J］.價值工程，2003(12):50－54.

［6］ 溫慶峰，劉洪偉，張偉.資本運營績效熵權(quán)模糊評價模型研究［J］.商業(yè)研究，2006(16):26－28.

［7］ 趙翠紅，袁宏，董紀(jì)昌，等.上市公司資本運營績效評價及實證研究［J］. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2009(17):6－16.

［8］ 袁曉燕.基于因子分析法的分拆上市公司績效評價［J］.開發(fā)研究，2010(3):121－124.

［9］ 周健.企業(yè)資本運營財務(wù)績效分析法缺陷探析［J］.財會通訊，2010(12):9－11.

［10］謝向東.運用FAHP 分析影響公司財務(wù)報告質(zhì)量的因素［J］.財會研究，2010(28):178－179.

［11］錢冰冰，姜超.基于層次分析法的企業(yè)績效考核體系綜合評價［J］. 安慶師范學(xué)院學(xué)報，2010，30(1):65－67.

［12］財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動保障部、國家計委.企業(yè)效績評價操作細(xì)則(修定)［M］. 北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2002:32－78.

［13］肖丹丹.基于層次分析法的財務(wù)外包商的選擇［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2010，36(1):30－34.

［14］陳瑋.商業(yè)資本運營績效實證研究［J］. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(12):15－16.

［15］劉國武，陳少華，賈銀芳，等.知識資本運營績效評價模型的理論分析［J］.財經(jīng)研究，2005(1):48－61.

［16］羊英.企業(yè)經(jīng)營決策方案評價的敏感度分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報:信息與管理工程版，2012，34(5):625－628.

［17］唐現(xiàn)杰，孫偉明. 國有資本運營績效評價研究［J］.黑龍江對外貿(mào)易，2007(1):87－88.

［18］王新華.有色金屬行業(yè)上市公司績效評價的實證研究［J］.武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011(3):43－46.

［19］唐現(xiàn)杰.商業(yè)企業(yè)資本運營績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.商業(yè)會計，2007(1):41－42.

［20］李霞，宋維維，郭要梅，等.領(lǐng)先用戶參與創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報:信息與管理工程版，2011，33(4):651－655.

［21］AN S H，KIM G H，KANG K I.A case－based reasoning cost estimating model using experience by analytic hierarchy process［J］.Building and Environment，2007(6):1054－1059.

［22］WATER H，PEET H P.A decision support model based on the analytic hierarchy process for the make or buy decision in manufacturing［J］. Journal of Purchasing and Supply Management，2006(9):1123－1134.